IV K 96/16

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-10-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuWysokaokręgowy
zabójstwokradzieżrozbójkara dożywotniego pozbawienia wolnościrecydywaprzemocpokrzywdzona starsza osoba

Sąd Okręgowy skazał S.G. za zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem połączone z kradzieżą na karę dożywotniego pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy w Łodzi uznał oskarżonego S.G. za winnego popełnienia zabójstwa 88-letniej C.F. w celu kradzieży jej mienia, a następnie zaboru biżuterii i pieniędzy. Oskarżony, będąc już wcześniej skazanym za podobne przestępstwo, działał w bezpośrednim zamiarze pozbawienia życia pokrzywdzonej, stosując przemoc, która doprowadziła do jej śmierci. Sąd orzekł karę dożywotniego pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania.

W wyroku z dnia 25 października 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę S.G., oskarżonego o zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem połączone z kradzieżą. Sąd ustalił, że oskarżony, działając w bezpośrednim zamiarze pozbawienia życia 88-letniej C.F. w celu dokonania zaboru mienia, użył przemocy, która doprowadziła do jej śmierci na skutek uduszenia. Następnie zabrał w celu przywłaszczenia mienie pokrzywdzonej, w tym biżuterię i pieniądze, o łącznej wartości nie mniejszej niż 1929 zł. Sąd Okręgowy uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 148 § 2 pkt 2 kk i art. 280 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, biorąc pod uwagę jego wcześniejszą karalność za umyślne przestępstwo podobne. Na podstawie art. 148 § 2 pkt 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk orzeczono wobec niego karę dożywotniego pozbawienia wolności. Na poczet kary zaliczono okres tymczasowego aresztowania. Sąd zasądził również zwrot kosztów obrony z urzędu i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że czyn ten wypełnia dyspozycję art. 148 § 2 pkt 2 kk.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na bezpośrednim zamiarze pozbawienia życia pokrzywdzonej w celu kradzieży oraz na wcześniejszej karalności oskarżonego, co stanowiło podstawę do zastosowania kwalifikacji zbrodni ze szczególnym okrucieństwem i recydywy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
S. G.osoba_fizycznaoskarżony
C. F.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokurator Mirosław Mospinekorgan_państwowyprokurator
adw. Z. B.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 148 § § 2 pkt 2

Kodeks karny

Sąd przyjął, że popełnienie zabójstwa w celu dokonania zaboru mienia stanowi zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem.

k.k. art. 280 § § 1

Kodeks karny

Sąd przyjął, że zabór mienia połączony z zabójstwem wypełnia znamiona rozboju.

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Sąd zastosował przepis o recydywie, uwzględniając wcześniejszą karalność oskarżonego za umyślne przestępstwo podobne.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Sąd zastosował przepis o zbiegu przepisów, łącząc kwalifikację zabójstwa i rozboju.

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

Sąd zastosował przepis o wymiarze kary za zbieg przepisów.

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Sąd zaliczył okres tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezpośredni zamiar pozbawienia życia pokrzywdzonej w celu kradzieży. Popełnienie czynu przez osobę karaną za umyślne przestępstwo podobne (recydywa). Wysoka wartość skradzionego mienia i jego charakter (biżuteria, pieniądze). Szczególne okrucieństwo wobec starszej osoby.

Godne uwagi sformułowania

działając w bezpośrednim zamiarze pozbawienia życia C. F. (88 lat) w celu dokonania zaboru mienia spowodował zgon pokrzywdzonej na skutek uduszenia gwałtownego w wyniku zadławienia będąc już uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne i w okresie 5 lat od odbycia za nie kary w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy pozbawienia wolności

Skład orzekający

Monika Gradowska

przewodniczący-sprawozdawca

Joanna Krakowiak

sędzia

W. A.

ławnik

U. A.

ławnik

K. A.

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna zabójstwa ze szczególnym okrucieństwem połączonego z kradzieżą, stosowanie przepisów o recydywie, wymiar kary dożywotniego pozbawienia wolności w tego typu sprawach."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnionego czynu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy brutalnego zabójstwa połączonego z kradzieżą, popełnionego przez recydywistę, co budzi silne emocje i zainteresowanie społeczne ze względu na drastyczność czynu i surowość orzeczonej kary.

Dożywocie za zabójstwo staruszki dla recydywisty. Sąd nie miał litości.

Dane finansowe

WPS: 1929 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 96/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący SSO Monika Gradowska (spr.) Sędzia SO Joanna Krakowiak Ławnicy W. A. , U. A. , K. A. Protokolant Agnieszka Nowicka w obecności Prokuratora Mirosława Mospinka po rozpoznaniu dnia 12 października 2016r., 25 października 2016r., sprawy S. G. urodz. (...) w Ł. syna G. i E. z d. Z. oskarżonego o to, że w dniu 19 października 2015r. w Ł. będąc już uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne i w okresie 5 lat od odbycia za nie kary w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy pozbawienia wolności, działając w zamiarze pozbawienia życia C. F. w celu dokonania zaboru mienia, używając przemocy na jej osobie w postaci przewrócenia na łóżko, przyciśnięcia i duszenia rękoma za szyję, spowodował zgon pokrzywdzonej w wyniku uduszenia gwałtownego w postaci zadławienia, czym zabrał w celu przywłaszczenia należące do niej mienie w postaci biżuterii – złotej obrączki, złotej bransoletki, co najmniej jednego złotego łańcuszka, złotego pierścionka, odtwarzacza DVD, telefonu komórkowego A. , karty bankomatowej i pieniędzy w kwocie 170 zł tj. o czyn z art. 148 § 2 pkt 2 kk i art. 280 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk 1. oskarżonego S. G. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu z tą zmianą, iż przyjmuje, że oskarżony w dniu 19 października 2015r. w Ł. będąc już uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne i w okresie 5 lat od odbycia za nie kary w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy pozbawienia wolności, działając w bezpośrednim zamiarze pozbawienia życia C. F. (88 lat) w celu dokonania zaboru mienia, używając przemocy na jej osobie w postaci pobicia oraz przewrócenia na łóżko, przyciśnięcia i duszenia rękoma za szyję, spowodował zgon pokrzywdzonej na skutek uduszenia gwałtownego w wyniku zadławienia, po czym zabrał w celu przywłaszczenia należące do niej mienie w postaci biżuterii – złotej obrączki, bransoletki, trzech łańcuszków, w tym co najmniej jednego złotego łańcuszka, złotego pierścionka, odtwarzacza DVD, telefonu komórkowego A. wraz z ładowarką, zegarka damskiego, czyli przedmiotów o łącznej wartości nie mniejszej niż 1929 zł oraz pieniędzy w kwocie 170 zł, czym wypełnił dyspozycję art. 148 § 2 pkt 2 kk i art. 280 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 148 § 2 pkt 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę dożywotniego pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 21 października 2015 roku, 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Z. B. kwotę 1107 zł (tysiąc sto siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu, 4. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI