II K 222/25
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Wągrowcu skazał mężczyznę za uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, wymierzając mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Wągrowcu rozpoznał sprawę mężczyzny oskarżonego o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz dwójki dzieci. Oskarżony, który był już karany za podobne przestępstwo, nie płacił alimentów w wysokości 1000 zł miesięcznie przez okres od listopada 2023 r. do marca 2024 r. Sąd uznał go za winnego popełnienia przestępstwa z art. 209 § 1a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i wymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Wągrowcu wydał wyrok w sprawie J. C., oskarżonego o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz swoich dzieci, A. i A. rodz. P. Obowiązek alimentacyjny, określony wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w W., Wydział III Rodzinny i Nieletnich (sygn. akt III RC 96/22 z dnia 13 lipca 2022 r.), wynosił po 500 zł miesięcznie na każde dziecko, łącznie 1000 zł. Oskarżony uchylał się od tego obowiązku w okresie od 14 listopada 2023 r. do 24 marca 2024 r., co naraziło dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Sąd podkreślił, że przestępstwo zostało popełnione w ciągu pięciu lat po odbyciu przez oskarżonego kary sześciu miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne (art. 207 § 1 k.k.), za które został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Wągrowcu z dnia 25 listopada 2019 r. (sygn. akt II K 573/19). Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 209 § 1a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i wymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata z urzędu kwotę 1.476 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, a oskarżonego zwolniono od zapłaty kosztów sądowych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, zwłaszcza w sytuacji recydywy (wcześniejsze skazanie za podobne przestępstwo), stanowi przestępstwo z art. 209 § 1a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego, ponieważ jego zachowanie polegające na uchylaniu się od płacenia alimentów przez określony czas, przy jednoczesnym wcześniejszym skazaniu za umyślne przestępstwo podobne, spełniało znamiona czynu zabronionego określonego w przepisach Kodeksu karnego dotyczących uporczywego uchylania się od obowiązku alimentacyjnego i recydywy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
J. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. oraz A. rodz. P. | osoba_fizyczna | uprawnione dzieci |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 209 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14.05.2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 1 - 4 ust. 1 i 3 w zw. z § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 punkt 3
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchylał się od wykonania ciążącego na nim z mocy ustawy obowiązku alimentacyjnego naraził je na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych przestępstwa tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
Skład orzekający
Agnieszka Węgorek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów dotyczących uchylania się od obowiązku alimentacyjnego w przypadku recydywy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów w kontekście wcześniejszego skazania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu uchylania się od obowiązku alimentacyjnego i jego konsekwencji prawnych, co jest istotne dla wielu osób.
“Pięć miesięcy więzienia za niepłacenie alimentów – sąd nie miał litości dla recydywisty.”
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II K 222/25 4250-0.Ds.1650.2024 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Wągrowiec, dnia 30 czerwca 2025 r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Agnieszka Węgorek Protokolant: st. sekr. sąd. Adriana Małecka Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wągrowcu --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30.06.2025 r. sprawy J. C. ( C. ) syna B. i U. z domu C. ur. (...) w S. PESEL: (...) oskarżonego o to, że: w okresie od 14 listopada 2023r. do 24 marca 2024r w m. S. gm. W. uchylał się od wykonania ciążącego na nim z mocy ustawy obowiązku alimentacyjnego na rzecz uprawnionych dzieci A. oraz A. rodz. P. , którego wysokość określona została wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w W. , Wydział III Rodzinny i Nieletnich w sprawie sygn. Akt III RC 96/22 z dnia 13 lipca 2022r. w wysokości po 500 zł miesięcznie Cywilny z siedzibą w P. z dnia 29 listopada 2023r. w sprawie sygn. akt XIV C 1041/23 w wysokości po 500 zł miesięcznie, łącznie 1.000zł miesięcznie, gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekracza równoważność co najmniej trzech świadczeń okresowych, czym naraził je na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, na którą został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Wągrowcu z dnia 25 listopada 2019r. w sprawie sygn. akt II K 573/19 za umyślne przestępstwo podobne z art. 207§ 1 k.k. , na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, którą to odbył w całości w okresie od 8 lipca 2020r. do 4 stycznia 2021 r. tj. o przestępstwo z art. 209 § 1 k.k. w zw. z art. 209 § 1a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 1. uznaje oskarżonego J. C. ( C. ) za winnego przestępstwa z art. 209 § 1a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnionego w sposób wyżej opisany precyzując, że uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w W. , Wydział III Rodzinny i Nieletnich w sprawie sygn. Akt III RC 96/22 z dnia 13 lipca 2022r. i za to, na podstawie art. 209 § 1a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności ; 2. na podstawie art. 618 § 1 punkt 11 k.p.k. oraz § 1 - 4 ust. 1 i 3 w zw. z § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 punkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14.05.2024 r. (Dz. U. 2024 r. poz. 763) w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wągrowcu na rzecz adwokata W. D. kwotę 1.476 zł (w tym 23% VAT) tytułem kosztów nieopłaconej nawet w części pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, 3. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia w całości oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Sędzia Agnieszka Węgorek
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę