IV K 94/20
Podsumowanie
Sąd Okręgowy w Łodzi skazał trzech oskarżonych za zabójstwo, wymierzając kary od 7 do 14 lat pozbawienia wolności, z uwzględnieniem ograniczonej poczytalności jednego ze sprawców.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę dotyczącą zabójstwa M. K., popełnionego w okresie od marca do kwietnia 2017 roku. Oskarżeni D. S., Z. P. i K. P. działali wspólnie i w porozumieniu, pozbawiając życia pokrzywdzonego poprzez uduszenie. Sąd uznał ich winnymi, przy czym stwierdzono znacząco ograniczoną poczytalność K. P. w chwili czynu. Wymierzono kary pozbawienia wolności od 7 do 14 lat.
W wyroku z dnia 31 marca 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, w składzie sędziowskim i ławniczym, rozpoznał sprawę przeciwko D. S., Z. P. i K. P., oskarżonym o popełnienie zbrodni zabójstwa M. K. w okresie od marca do kwietnia 2017 roku. Akt oskarżenia zarzucał oskarżonym działanie wspólnie i w porozumieniu, z bezpośrednim zamiarem pozbawienia życia pokrzywdzonego. D. S. miał założyć torbę foliową na głowę ofiary i udusić go, podczas gdy Z. P. i K. P. przytrzymywali M. K. Sąd zmodyfikował ustalenia faktyczne co do dokładnego dnia popełnienia czynu, ale potwierdził wspólne działanie. W przypadku K. P. uwzględniono znacząco ograniczoną poczytalność w chwili popełnienia czynu, co wpłynęło na kwalifikację prawną i wymiar kary. Sąd uznał wszystkich oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, z uwzględnieniem wskazanych modyfikacji. D. S. został skazany na 7 lat pozbawienia wolności, Z. P. na 14 lat, a K. P. na 9 lat pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonych kar zaliczono okresy tymczasowego aresztowania. Sąd zasądził również zwrot kosztów obrony z urzędu na rzecz adwokatów oraz zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Znacząco ograniczona poczytalność w chwili popełnienia czynu stanowi podstawę do zastosowania art. 31 § 2 kk, co skutkuje złagodzeniem kary.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił opinię biegłych psychiatrów, która potwierdziła znaczące ograniczenie poczytalności K. P. w chwili popełnienia czynu. Zgodnie z art. 31 § 2 kk, w takich przypadkach sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
kk art. 148 § 1
Kodeks karny
kk art. 31 § 2
Kodeks karny
Zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary z uwagi na znacząco ograniczoną poczytalność sprawcy.
Pomocnicze
kk art. 60 § 3
Kodeks karny
kk art. 60 § 6
Kodeks karny
kk art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia zdolność pokierowania swoim postępowaniem oraz zrozumienia jego znaczenia była ograniczona w stopniu znacznym
Skład orzekający
Monika Gradowska
przewodniczący-sprawozdawca
Eliza Feliniak
sędzia
K. A.
ławnik
E. W.
ławnik
M. W.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 31 § 2 kk w przypadku zabójstwa, zasady odpowiedzialności za zbrodnię popełnioną wspólnie."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i dowodowe dotyczące stanu poczytalności sprawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy brutalnego zabójstwa i porusza ważną kwestię ograniczonej poczytalności sprawcy, co jest zawsze tematem budzącym zainteresowanie i dyskusję.
“Zabójstwo z ograniczoną poczytalnością: Jak sąd ocenił winę i karę?”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV K 94/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2021r. Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący SSO Monika Gradowska (spr.) Sędzia SR (del.) Eliza Feliniak Ławnicy K. A. , E. W. , M. W. Protokolant Agnieszka Nowicka, Joanna Wojtalik w obecności Prokuratora Przemysława Pokory po rozpoznaniu dnia 8 stycznia 2021r., 15 lutego 2021r., 18.03.2021r., 31.03.2021r. sprawy: 1) D. S. urodz. (...) w P. syna Z. i I. z d. G. 2) Z. P. urodz. (...) w W. syna W. i J. z d. R. 3) K. P. urodz. (...) w T. syna Z. i A. z d. O. oskarżonych o to, że w okresie od marca 2017r. do kwietnia 2017r. w m. Ś. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu oraz w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia M. K. pozbawili go życia w ten sposób, że D. S. założył mu na głowę foliową torbę, a następnie wykonując ramionami oburącz uścisk na jego szyi doprowadził do jego uduszenia, podczas gdy w tym samym czasie Z. P. i K. P. trzymali M. K. za ręce i nogi tj. o czyn z art. 148 § 1 kk przy czym K. P. w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu jego zdolność pokierowania swoim postępowaniem oraz zrozumienia jego znaczenia była ograniczona w stopniu znacznym tj. o czyn z art. 148 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk 1. oskarżonych D. S. , Z. P. i K. P. uznaje za winnych zarzucanego im czynu, z tą zmianą, że przyjmuje, iż czyn był popełniony w nieustalonym dniu w okresie od marca 2017r. do kwietnia 2017r., czym D. S. i Z. P. wypełnili dyspozycję art. 148 § 1 kk , a K. P. art. 148 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk i za to wymierza: a) na podstawie art. 148 § 1 kk w zw. z art. 60 § 3 i § 6 pkt 2 kk oskarżonemu D. S. karę 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności, b) na podstawie art. 148 § 1 kk oskarżonemu Z. P. karę 14 (czternastu) lat pozbawienia wolności, c) na podstawie art. 148 § 1 kk oskarżonemu K. P. karę 9 (dziewięciu) lat pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania a) oskarżonemu D. S. od dnia 11 listopada 2019 roku godz. 14.30, b) oskarżonemu Z. P. od dnia 11 listopada 2019 roku godz. 22.00 do dnia 27 listopada 2019r. godz. 22.00 oraz od dnia 9 czerwca 2020r godz. 22.00, c) oskarżonemu K. P. od dnia 14 grudnia 2020r godz. 12.15 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. C. kwotę 1180,80 zł (tysiąc sto osiemdziesiąt złotych osiemdziesiąt groszy), a na rzecz adw. A. B. kwotę (...) ,80 (tysiąc pięćset czterdzieści dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy) i na rzecz adw. A. W. kwotę (...) ,20 (tysiąc czterysta dwa złote dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony oskarżonych z urzędu, 4. zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę