IV K 927/16

Sąd Rejonowy w CzęstochowieCzęstochowa2017-11-13
SAOSKarnewykonanie karNiskarejonowy
kara łącznapozbawienie wolnościrecydywaobrona z urzędukoszty sądowe

Sąd Rejonowy w Częstochowie połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego T. K. i wymierzył mu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy w Częstochowie rozpoznał sprawę skazanego T. K., który był objęty kilkoma wyrokami skazującymi za różne przestępstwa, w tym kradzież, znęcanie się, uszkodzenie ciała, rozbój i inne. Sąd, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami IV K 165/14 i IV K 368/16. W wyniku połączenia wymierzono skazanemu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Sąd zaliczył na poczet tej kary okres wykonanej już kary z wyroku IV K 368/16. Skazanego zwolniono od kosztów sądowych.

Przedmiotem orzeczenia jest wyrok łączny wydany przez Sąd Rejonowy w Częstochowie w sprawie skazanego T. K. Skazany był objęty kilkoma wcześniejszymi wyrokami, które obejmowały różne przestępstwa, takie jak uszkodzenie mienia, niealimentacja, uszkodzenie ciała, znęcanie się, rozbój oraz inne czyny popełnione w warunkach recydywy. Sąd, działając na podstawie art. 85 § 1 i art. 86 § 1 Kodeksu karnego, połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami IV K 165/14 i IV K 368/16. W wyniku połączenia, skazanemu T. K. wymierzono karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Na poczet tej kary łącznej zaliczono okres wykonanej już kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem IV K 368/16, tj. okres od 23 grudnia 2016 r. do 13 listopada 2017 r. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. M. kwotę 147,60 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu. Na mocy art. 624 § 1 k.p.k., skazanego zwolniono w całości od ponoszenia wydatków związanych z wydaniem wyroku łącznego, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd stosuje zasady określone w art. 85 i 86 k.k., biorąc pod uwagę celowościowe i systemowe ujęcie kary łącznej jako odrębnej instytucji prawa karnego.

Uzasadnienie

Sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego, stosując przepisy dotyczące kary łącznej, aby stworzyć spójny system wykonania kar i uniknąć wielokrotnego karania za podobne czyny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok łączny

Strona wygrywająca

skazany T. K. (w zakresie kary łącznej)

Strony

NazwaTypRola
T. K.osoba_fizycznaskazany
A. G.inneProkurator Prokuratury Rejonowej w Częstochowie
A. M.inneobrońca z urzędu

Przepisy (17)

Główne

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 577

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § ust.2 pkt. 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 20

u.p.t.u. art. 41 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

w zw. z art. 146a pkt. 1

k.k. art. 288 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 209 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 207 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 280 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 224 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 226 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność połączenia kar w celu stworzenia spójnego wymiaru kary łącznej. Zastosowanie przepisów o karze łącznej i zaliczeniu okresu odbywania kar.

Godne uwagi sformułowania

kara łączna 3 (trzy) lat pozbawienia wolności zalicza skazanemu: okres wykonanej kary pozbawienia wolności zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. M. ... kwotę 147,60 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego z urzędu zwalnia skazanego w całości od ponoszenia wydatków związanych z wydaniem wyroku łącznego obciążając nimi Skarb Państwa

Skład orzekający

Karol Wielgus

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedury związane z wydawaniem wyroków łącznych, zaliczaniem kar oraz kosztami obrony z urzędu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnego skazanego, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące połączenia kar w sprawach karnych, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 927/16 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Częstochowie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Karol Wielgus Protokolant: Katarzyna Michalczyk przy udziale: Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Częstochowie A. G. po rozpoznaniu w dniach 22 czerwca 2017 r., 20 lipca 2017 r., 2 października i 13 listopada 2017 r. sprawy skazanego T. K. syna L. i B. zd. R. urodzonego (...) w K. skazanego niżej opisanymi wyrokami: Sygnatura Data wyroku Data czynu i kwalifikacja prawna Kara Zaliczenia i okresy odbywania kar I. XIII K 273/09 Sądu Rejonowego w Częstochowie Wydział Zamiejscowy w K. 10.09.2009 r. 1) 20.01.2009 r. - art. 288 § 1 k.k. (objęty kontrawencjonalizacją) 2) 20.01.2009 r. – art. 209 § 1 k.k. 3) 20.01.2009 r. – art. 157 § 2 k.k. 5 miesięcy pozbawienia wolności 3 miesiące pozbawienia wolności KARA ŁĄCZNA: 10 miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawieszona na okres próby lat 3 - postanowieniem z dnia 21 maja 2012 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności Kary z pkt. 2 i 3 zostały objęte wyrokiem opisanym w pkt. III II. XIII K 705/10 Sądu Rejonowego w Częstochowie Wydział Zamiejscowy w K. 2.03.2011 r. 06.2008 r. – 15.01.2010 r. – art. 207 § 1 k.k. 8 miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawieszona na okres próby lat 3 - postanowieniem z dnia 18 maja 2012 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności KARA WYKONANA od 1.10.2012 r do 1.06.2013 r. III. IV K 124/14 Sądu Rejonowego w Częstochowie 18.06.2014 r. wyrok łączny obejmujący kary orzeczone za czyny z pkt. 2 i 3 wyroku opisanego w pkt. I 7 miesięcy pozbawienia wolności KARA WYKONANA od 25.11.2016 r. do 23.12.2016 r. (po dokonaniu zaliczeń) IV. IV K 165/14 Sądu Rejonowego w Częstochowie 9.09.2014 r. 6.10.2013 r. – art. 280 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 2 lata pozbawienia wolności warunkowo zawieszona na okres próby lat 5 - postanowieniem z dnia 21 grudnia 2016 r. zarządzono wykonanie kary KARA DO WYKONANIA W OKRESIE OD 23.08.2018 r. do 22.03.2020 r. V. IV K 368/16 Sądu Rejonowego w Częstochowie 27.10.2016 r. 9.12.2015 r. – art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 9.12.2015 r. – art. 226 § 1 k.k. 1 rok pozbawienia wolności 6 miesięcy pozbawienia wolności KARA ŁĄCZNA: 1 rok i 3 miesiące pozbawienia wolności KARA DO WYKONANIA W OKRESIE OD 23.12.2016 r. do 23.03.2018 r. orzeka: 1. na podstawie art. 85 § 1 k.k. , art. 86 § 1 k.k. , łączy orzeczone skazanemu T. K. kary pozbawienia wolności orzeczone na mocy wyroków opisanych w pkt. IV i V części wstępnej i wymierza skazanemu karę łączną 3 (trzy) lat pozbawienia wolności 2. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w pkt. 1 wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu: okres wykonanej kary pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku opisanego w pkt. V części wstępnej, tj. okres od 23 grudnia 2016 r. do dnia 13 listopada 2017 r. 3. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze i § 17 ust.2 pkt. 3 w zw. z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. M. - Kancelaria Adwokacka w C. kwotę 147,60 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego z urzędu przyjmując, iż kwota ta obejmuje należy podatek VAT zgodnie z art.41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt. 1 Ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U.04.54.535). 4. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego w całości od ponoszenia wydatków związanych z wydaniem wyroku łącznego obciążając nimi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI