IV K 9/22

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2023-10-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
nieumyślne spowodowanie śmiercibłąd medycznydawkowanie lekówopieka nad osobą nieporadnąhipoglikemiakara pozbawienia wolnościkara ograniczenia wolności

Sąd Okręgowy skazał B.Ł. za nieumyślne spowodowanie śmierci pacjenta poprzez podanie zbyt dużej dawki insuliny, a H.Ł. za narażenie go na niebezpieczeństwo utraty życia.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę przeciwko B.Ł. i H.Ł., oskarżonym o przestępstwa związane z podaniem pacjentowi B.G. nieprawidłowej dawki insuliny. B.Ł. został uznany winnym nieumyślnego spowodowania śmierci pacjenta w wyniku podania zbyt dużej dawki leku, za co wymierzono mu karę roku i pięciu miesięcy pozbawienia wolności. H.Ł. została uznana winną narażenia pacjenta na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, za co otrzymała karę trzech miesięcy pozbawienia wolności oraz dziewięciu miesięcy ograniczenia wolności. Sąd zaliczył obu oskarżonym na poczet kar pozbawienia wolności okres zatrzymania.

Sąd Okręgowy w Łodzi, Wydział IV Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko B.Ł. i H.Ł., którzy byli oskarżeni o przestępstwa związane z opieką nad B.G. i podaniem mu leku G. (...). Oskarżony B.Ł. został pierwotnie oskarżony o spowodowanie śmierci pacjenta poprzez podanie nieprawidłowej dawki insuliny (art. 156 §1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 156 §3 k.k.). Sąd, zmieniając kwalifikację prawną, uznał go winnym popełnienia czynu z art. 155 k.k., stwierdzając, że nieumyślnie spowodował śmierć B.G. poprzez podanie znacznie przekraczającej przepisana dawkę insuliny, co doprowadziło do skrajnej hipoglikemii. Na poczet orzeczonej kary jednego roku i pięciu miesięcy pozbawienia wolności zaliczono mu okres zatrzymania. Oskarżona H.Ł. była oskarżona o narażenie pacjenta na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (art. 160 §2 k.k.). Sąd uznał ją winną popełnienia tego czynu, wymierzając karę trzech miesięcy pozbawienia wolności oraz karę dziewięciu miesięcy ograniczenia wolności w postaci nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne. Jej również zaliczono okres zatrzymania na poczet kary pozbawienia wolności. Obu oskarżonym zasądzono od każdego po 1000 zł na rzecz Skarbu Państwa tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że oskarżony B.Ł. nieumyślnie spowodował śmierć pacjenta poprzez podanie zbyt dużej dawki insuliny, naruszając zasady ostrożności.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na fakcie podania znacznie większej dawki insuliny niż przepisana, co doprowadziło do śmiertelnej hipoglikemii. Podkreślono, że oskarżony powinien i mógł przewidzieć skutki swojego działania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strony

NazwaTypRola
B. Ł.osoba_fizycznaoskarżony
H. Ł.osoba_fizycznaoskarżona
B. G.osoba_fizycznapokrzywdzony
Joanna Sikorainneprokurator

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 155

Kodeks karny

k.k. art. 160 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 156 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 156 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 37b

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1 i 1a pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

naruszył reguły ostrożności wymagane w danych okolicznościach nieumyślnie spowodował śmierć powinien był i mógł przewidzieć umyślnie naraziła go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu ryzykując przedawkowanie

Skład orzekający

Tomasz Krawczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Krzysztof Szynk

sędzia

Anna Baraniecka

ławnik

Małgorzata Kamińska – Martyniuk

ławnik

Krzysztof Kropidłowski

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących nieumyślnego spowodowania śmierci i narażenia na niebezpieczeństwo w kontekście błędów medycznych lub opieki nad pacjentem."

Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, sposób podania leku i stan pacjenta.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy tragicznego błędu w opiece nad pacjentem, który doprowadził do śmierci, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na ludzki wymiar i konsekwencje prawne.

Tragiczna śmierć pacjenta po podaniu insuliny – sąd wydał wyrok.

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 9/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 października 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział IV Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Tomasz Krawczyk (spr.) Sędzia: S.O. Krzysztof Szynk Ławnicy: Anna Baraniecka, Małgorzata Kamińska – Martyniuk, Krzysztof Kropidłowski Protokolant: sekr. sąd. Kinga Śmigielska, sekr. sąd. Marlena Kaczmarek w obecności prokuratora Joanny Sikory po rozpoznaniu w dniach: 04 kwietnia 2022 roku, 11 kwietnia 2022 roku, 02 czerwca 2022 roku, 07 września 2022 roku, 16 listopada 2022 roku, 01 lutego 2023 roku, 25 maja 2023 roku, 20 czerwca 2023 roku, 27 czerwca 2023 roku, 31 sierpnia 2023 roku i 03 października 2023 roku na rozprawie sprawy: 1) B. Ł. urodzonego (...) we L. , syna B. i K. z domu N. oskarżonego o to, że: w dniu 7 marca 2020 roku w Ł. , sprawując opiekę nad B. G. jako osobą nieporadną ze względu na stan zdrowia, do czego zobowiązał się przy wypisie pokrzywdzonego ze Szpitala im (...) w Ł. w dniu 6 marca 2020 roku podał mu w godzinach wieczornych w sposób nieprawidłowy lek o nazwie G. (...) , wbrew zaleceniom lekarskim, popychając długopisem tłok w ampułkostrzykawce nieposiadającej podziałki zawierającej 300 jm. insuliny i w ten sposób we wskazanym czasie podał mu insulinę w ilości około 180 jm., przekraczając znacznie wskazaną przez lekarza dawkę 4 jm. G. R. w efekcie czego spowodował chorobę realnie zagrażającą życiu w postaci skrajnej hipoglikemii, następstwem czego była śmierć B. G. w dniu 24 marca 2020 roku, to jest o przestępstwo z art. 156 §1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 156 §3 k.k. 2) H. Ł. urodzonej (...) we L. , córki Z. i N. z domu S. oskarżonej o to, że: w okresie od 6 marca 2020 roku do 7 marca 2020 roku w Ł. sprawując opiekę nad B. G. jako osobą nieporadną ze względu na stan zdrowia, do czego zobowiązała się przy wypisie pokrzywdzonego ze szpitala im W. B. w Ł. w dniu 6 marca 2020 roku podała mu w sposób nieprawidłowy lek o nazwie G. (...) wbrew zaleceniom lekarskim, popychając tłok w ampułkostrzykawce nieposiadającej podziałki zawierającej 300 jm. insuliny długopisem, ryzykując przedawkowanie jednorazowej dawki w ilości 4 jm., w efekcie czego naraziła go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, to jest o przestępstwo z art. 160 §2 k.k. I. w miejsce zarzucanego mu czynu uznaje oskarżonego B. Ł. za winnego popełnienia tego, że w dniu 07 marca 2020 roku w godzinach wieczornych, w Ł. , sprawując obowiązek opieki nad B. G. jako osobą nieporadną ze względu na stan zdrowia, do czego zobowiązał się odbierając pokrzywdzonego w ramach wypisu ze Szpitala im (...) w Ł. w dniu 06 marca 2020 roku, naruszył reguły ostrożności wymagane w danych okolicznościach w ten sposób, że podał pokrzywdzonemu insulinę o nazwie G. (...) w ilości znacznie przekraczającej dawkę przepisaną przez lekarza, popychając rysikiem i bez użycia pena insulinowego tłok w ampułce z insuliną o pojemności 3 ml i zawartości 300 jm, stanowiącej wkład do takiego pena, z zamontowaną na niej igłą, w wyniku czego nieumyślnie spowodował śmierć B. G. w dniu 24 marca 2020 roku w następstwie wystąpienia po podaniu owego leku u pokrzywdzonego skrajnej hipoglikemii, a co powinien był i mógł przewidzieć, to jest popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 155 k.k. i za to na podstawie art. 155 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. w miejsce zarzucanego jej czynu uznaje oskarżoną H. Ł. za winną popełnienia tego, że w okresie od dnia 06 marca 2020 roku do dnia 07 marca 2020 roku w Ł. , sprawując obowiązek opieki nad B. G. jako osobą nieporadną ze względu na stan zdrowia, do czego zobowiązała się odbierając pokrzywdzonego w ramach wypisu ze szpitala im W. B. w Ł. w dniu 06 marca 2020 roku, jednokrotnie w dniu 06 marca 2020 roku oraz dwukrotnie w dniu 07 marca 2020 roku podała mu w sposób nieprawidłowy lek o nazwie G. (...) , popychając rysikiem i bez użycia pena insulinowego tłok w ampułce z insuliną o pojemności 3 ml i zawartości 300 jm, stanowiącej wkład do takiego pena, z zamontowaną na niej igłą, każdorazowo ryzykując przedawkowanie jednorazowej przepisanej pacjentowi dawki, w efekcie czego umyślnie naraziła go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, to jest popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 160 §2 k.k. i za to na podstawie art. 160 §2 k.k. w zw. z art. 37b k.k. w zw. z art. 34 §1 i 1a pkt 1 k.k. i art. 35 §1 k.k. wymierza jej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 9 (dziewięciu) miesięcy ograniczenia wolności w postaci nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. na podstawie art. 63 §1 k.k. zalicza oskarżonym B. Ł. i H. Ł. na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zatrzymania w dniu 09 lipca 2021 roku; IV. zasądza od każdego z oskarżonych B. Ł. i H. Ł. na rzecz Skarbu Państwa po kwocie 1.000 (jednego tysiąca) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych, a w pozostałym zakresie zwalnia oskarżonych od ich ponoszenia. A. M. K. K. (2) K. Tomasz Krawczyk Krzysztof Szynk

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI