IV K 9/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał kobietę za spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu męża poprzez ugodzenie go nożem, uwzględniając dobrowolne zapobieżenie śmierci pokrzywdzonego i orzekając karę pozbawienia wolności z zaliczeniem aresztu.
Oskarżona D. Y. została uznana za winną spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu męża, polegającego na ugodzeniu go nożem w klatkę piersiową, co skutkowało raną zagrażającą życiu. Sąd, przyjmując dobrowolne zapobieżenie śmierci pokrzywdzonego, zakwalifikował czyn jako przestępstwo z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i wymierzył karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając okres tymczasowego aresztowania.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę D. Y., oskarżonej o usiłowanie pozbawienia życia męża poprzez ugodzenie go nożem. Sąd, opierając się na art. 15 § 1 k.k., uznał, że oskarżona dobrowolnie zapobiegła skutkowi w postaci śmierci pokrzywdzonego, w związku z czym nie podlega karze za usiłowanie zabójstwa. Zamiast tego, uznał ją za winną popełnienia czynu z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. (spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu), polegającego na ugodzeniu męża nożem w klatkę piersiową, co spowodowało obrażenia zagrażające życiu. Wymierzono karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania. Orzeczono również przepadek noża, zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu oraz zwolniono oskarżoną od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony nie podlega karze za usiłowanie popełnienia przestępstwa, jeśli dobrowolnie zapobiegł jego skutkowi.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepis art. 15 § 1 k.k., który wyłącza odpowiedzialność karną za usiłowanie, jeśli sprawca dobrowolnie zapobiegł skutkowi. W tym przypadku, mimo że oskarżona ugodziła męża nożem, jej działania po zdarzeniu (lub brak dalszych działań zmierzających do spowodowania śmierci) zostały uznane za dobrowolne zapobieżenie skutkowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie za spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie orzeczenia kary i kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. Y. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. Y. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Radosław Jaskulski | osoba_fizyczna | prokurator |
| B. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
Ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu.
k.k. art. 15 § 1
Kodeks karny
Dobrowolne zapobieżenie skutkowi przestępstwa.
k.k. art. 60 § 2
Kodeks karny
Nadzwyczajne złagodzenie kary w określonych przypadkach, w tym dobrowolnego zapobieżenia skutkowi.
k.k. art. 60 § 1
Kodeks karny
Nadzwyczajne złagodzenie kary.
k.k. art. 60 § 6
Kodeks karny
Szczególne przypadki nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Usiłowanie przestępstwa.
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
Typ podstawowy zabójstwa.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zasada kumulacji przepisów (w kontekście kwalifikacji prawnej).
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie tymczasowego aresztowania na poczet kary.
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dobrowolne zapobieżenie skutkowi przestępstwa przez oskarżoną. Kwalifikacja czynu jako ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a nie usiłowania zabójstwa.
Odrzucone argumenty
Argumentacja prokuratury zmierzająca do skazania za usiłowanie zabójstwa (implikowana przez pierwotny zarzut).
Godne uwagi sformułowania
dobrowolnie zapobiegła skutkowi w postaci śmierci pokrzywdzonego choroba realnie zagrażająca życiu w rozumieniu art. 156 Kodeksu karnego trzykrotne zatrzymanie krążenia w przebiegu wstrząsu krwotocznego
Skład orzekający
Edyta Markowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Krawczyk
sędzia
Czesława Chojnacka
ławnik
Bożenna Szlachta
ławnik
Jerzy Płeska
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 15 § 1 k.k. (dobrowolne zapobieżenie skutkowi) oraz art. 156 § 1 pkt 2 k.k. (ciężki uszczerbek na zdrowiu zagrażający życiu) w kontekście zdarzeń z użyciem przemocy domowej."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny, indywidualna ocena dobrowolności działania sprawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy przemocy domowej z użyciem niebezpiecznego narzędzia, gdzie kluczowe jest rozróżnienie między usiłowaniem zabójstwa a ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu, a także zastosowanie instytucji dobrowolnego zapobieżenia skutkowi. Pokazuje to złożoność polskiego prawa karnego.
“Żona ugodziła męża nożem. Czy to usiłowanie zabójstwa? Sąd wyjaśnia, kiedy sprawca ratuje się przed karą.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 9/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lipca 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO Edyta Markowicz ( sprawozdawca) Sędzia SO Tomasz Krawczyk Ławnicy Czesława Chojnacka, Bożenna Szlachta, Jerzy Płeska Protokolant Karol Łachut, Kinga Śmigielska przy udziale Prokuratora : Radosława Jaskulskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca i 4 lipca 2019 roku sprawy D. Y. z domu B. , córki I. i I. z domu L. urodzonej (...) w M. ( Białoruś) oskarżonej o to, że: w nocy z 04 na 05 sierpnia 2018 roku w Ł. , działając co najmniej z zamiarem ewentualnym, usiłowała pozbawić życia swojego męża M. Y. , w ten sposób, że ugodziła go z dużą siłą nożem w brzuch powodując u niego ranę kłutą po lewej stronie klatki piersiowej drążącej do lewej komory opłucnej, worka osierdziowego i przez ścianę serca wnikającą do lewej komory serca, co skutkowało masywnym krwotokiem wewnętrznym prowadzącym do wstrząsu krwotocznego, ostrej niewydolności oddechowej i krążenia z trzykrotnym zatrzymaniem krążenia oraz zawałem mięśnia sercowego, przy czym trzykrotne zatrzymanie krążenia w przebiegu wstrząsu krwotocznego, ostra niewydolność krążenia i oddechowa będące następstwem uszkodzenia serca na przebiegu kanału rany kłutej należy potraktować jako chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156 Kodeksu karnego , lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na niezwłoczną interwencję załogi SPR oraz przeprowadzony w Wojewódzkim Wielospecjalistycznym Centrum Onkologii i Traumatologii im. M. K. w Ł. zabieg operacyjny, tj. o czyn z art. 13§ 1 kk w zw. z art. 148§ 1 kk i art. 156§ 1 pkt 2 kk w zw. z art. 11 §1 kk 1. przyjmując na podstawie art. 15§1k .k., iż oskarżona dobrowolnie zapobiegła skutkowi w postaci śmierci pokrzywdzonego, a zatem nie podlega karze za przestępstwo z art. 13§ 1 k.k. w zw. z art. 148§ 1 k.k. i art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. , oskarżoną D. Y. w miejsce zarzucanego jej czynu uznaje za winną tego, że w dniu z 4 na 5 sierpnia 2018 roku w Ł. , ugodziła M. Y. nożem kuchennym w klatkę piersiową powodując u niego obrażenia ciała w postaci rany kłutej po lewej stronie klatki piersiowej drążącej do lewej jamy opłucnej, worka osierdziowego i przez ścianę serca wnikającą do lewej komory serca, skutkiem czego był masywny krwotok wewnętrzny prowadzący do wstrząsu krwotocznego, ostrej niewydolności oddechowej i krążenia z trzykrotnym zatrzymaniem krążenia oraz zawałem mięśnia sercowego, przy czym trzykrotne zatrzymanie krążenia w przebiegu wstrząsu krwotocznego, ostra niewydolność krążenia i oddychania będące następstwem uszkodzenia serca na przebiegu kanału rany kłutej stanowi ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, czym wypełniła dyspozycję art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i za to na podstawie art. 156 §1 pkt 2 k.k. przy zastosowaniu art. 60 §2 pkt 1 k.k. w zw. z art. 60 §1 i §6 pkt 2 k.k. wymierza jej karę 2 (dwóch ) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 63 §1 k.k. zalicza oskarżonej D. Y. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w przedmiotowej sprawie od 5 sierpnia 2018 roku, godz. 00.00 przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci noża (Drz 47/19); 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata B. S. (2) kwotę 2140,20 złotych ( dwóch tysięcy stu czterdziestu złotych 20/100) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej D. Y. z urzędu; 5. zwalnia oskarżoną D. Y. od ponoszenia kosztów sądowych. Edyta Markowicz T. B. S. C. C. J. P.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI