IV K 88/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał kobietę na 10 lat pozbawienia wolności za spowodowanie śmierci partnera nożem, uznając czyn za przestępstwo z art. 156 § 3 k.k.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę A. P., oskarżonej o spowodowanie śmierci M. Z. poprzez ugodzenie go nożem w noc sylwestrową. Oskarżona została uznana za winną popełnienia przestępstwa z art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i skazana na karę 10 lat pozbawienia wolności. Sąd zaliczył na poczet kary okres tymczasowego aresztowania.
Sąd Okręgowy w Lublinie, IV Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie A. P., oskarżonej o przestępstwo z art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. Oskarżona została uznana za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, polegającego na spowodowaniu śmierci M. Z. poprzez jednokrotne ugodzenie go nożem w okolicę podżebrową prawą. Sąd ustalił, że oskarżona przewidywała możliwość spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i godziła się na to, wiedząc, że może to doprowadzić do śmierci pokrzywdzonego. W wyniku obrażeń doszło do masywnego krwotoku wewnętrznego, który skutkował zgonem M. Z. w dniu 26 grudnia 2024 roku. Na podstawie art. 156 § 3 k.k. sąd skazał oskarżoną na karę 10 lat pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 26 grudnia 2024 roku do dnia wydania wyroku. Oskarżona została zwolniona od opłat i wydatków postępowania, które obciążyły Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego jej czynu.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że oskarżona przewidywała możliwość spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i godziła się na to, a skutek w postaci śmierci pokrzywdzonego był możliwy do przewidzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Małgorzata Dziedzic | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 156 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
pkt 2
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przewidując możliwość spowodowania u M. Z. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i godząc się na to choroby realnie zagrażającej życiu w postaci masywnego krwotoku wewnętrznego które to następstwo mogła przewidzieć
Skład orzekający
Barbara Markowska
przewodniczący-sprawozdawca
Marcelina Kasprowicz
członek
Lucyna Kwiatkowska
ławnik
Iwona Figiel
ławnik
Beata Konop
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynu z art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. oraz zasady wymiaru kary w przypadku spowodowania śmierci."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów o spowodowaniu ciężkiego uszczerbku na zdrowiu skutkującego śmiercią.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa z użyciem przemocy, które doprowadziło do śmierci, co zawsze budzi zainteresowanie. Pokazuje konsekwencje prawne działań pod wpływem emocji lub w wyniku nieostrożności.
“10 lat więzienia za śmiertelne ugodzenie nożem: Sąd Okręgowy wydał wyrok.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 88/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2025 roku Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO Barbara Markowska (spr.) Sędzia SR Marcelina Kasprowicz (del. do SO) Ławnicy Lucyna Kwiatkowska Iwona Figiel Beata Konop protokolant Ewa Urban przy udziale Prokuratora: Małgorzaty Dziedzic po rozpoznaniu na rozprawie w dniu (...) roku sprawy A. P. z domu P. , córki J. i M. z domu O. , ur. (...) w B. , oskarżonej o to, że: w nocy z 25 na 26 grudnia 2024 r. w N. woj. (...) , przewidując możliwość spowodowania u M. Z. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i godząc się na to, ugodziła go jednokrotnie nożem w okolicę podżebrową prawą, powodując u niego obrażenia ciała w postaci rany kłutej z kanałem przechodzącym przez płat prawy wątroby, co skutkowało uszkodzeniem tętnic i żył wątrobowych i wylewem krwi do jamy otrzewnowej, i tym samym wystąpieniem choroby realnie zagrażającej życiu w postaci masywnego krwotoku wewnętrznego, prowadzącej w następstwie do śmierci pokrzywdzonego w dniu 26 grudnia 2024 r., które to następstwo mogła przewidzieć; tj. o przestępstwo z art. 156 § 3 kk w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kk . orzeka: 1. oskarżoną A. P. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu z art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i za ten czyn na podstawie art. 156 § 3 k.k. skazuje ją na karę 10 (dziesięciu) lat pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 26 grudnia 2024 roku godz. 3.00 do dnia 6 maja 2025 roku, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; 3. zwalnia oskarżoną od opłat i od ponoszenia wydatków postępowania, wydatkami obciążając skarb Państwa. SSR Marcelina Kasprowicz (del do SO) SSO Barbara Markowska Lucyna Kwiatkowska Iwona Figiel Beata Konop
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI