IV K 871/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW sprawie o sygnaturze IV K 871/13 Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie wydał wyrok skazujący oskarżonego S. L. za popełnienie przestępstwa z art. 270 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony został uznany za winnego tego, że w dniu 24 sierpnia 2013r. w Warszawie, na terenie Dworca PKP Warszawa Wileńska, w celu użycia jako autentyczny, sfałszował mandat, podpisując się na nim za W. L. Sąd orzekł wobec oskarżonego karę jednego roku i sześciu miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Ponadto, na mocy art. 624 § 1 kpk, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa. Ze Skarbu Państwa zasądzono również na rzecz obrońcy z urzędu, adwokata A. K., wynagrodzenie za pomoc prawną w kwocie 1549,80 zł (w tym 23% VAT).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPodstawowe zasady odpowiedzialności karnej za fałszerstwo dokumentu.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy podpisanie się za inną osobę na mandacie stanowi przestępstwo fałszerstwa dokumentu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podpisanie się za inną osobę na mandacie, w celu użycia go jako autentycznego, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 270 § 1 kk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. N. | inne | prokurator |
| A. K. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że oskarżony popełnił czyn polegający na podrobieniu dokumentu (mandatu) poprzez podpisanie się za inną osobę w celu użycia go jako autentycznego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Na mocy tego przepisu sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w celu użycia jako autentyczny sfałszował mandat • podpisał się na tym mandacie za W. L. • kara 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie
Skład orzekający
Tomasz Ładny
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Podstawowe zasady odpowiedzialności karnej za fałszerstwo dokumentu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa fałszerstwa dokumentu, bez nietypowych okoliczności czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Dane finansowe
wynagrodzenie obrońcy z urzędu: 1549,8 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.