IV K 85/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał M.T. na 15 lat pozbawienia wolności za zabójstwo popełnione ze szczególnym okrucieństwem poprzez podpalenie.
Sąd Okręgowy w Lublinie wydał wyrok w sprawie M.T., oskarżonego o zabójstwo P.T. poprzez polanie go substancją łatwopalną i podpalenie, co skutkowało rozległymi oparzeniami i śmiercią pokrzywdzonego. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 148 § 2 pkt 1 k.k. i skazany na karę 15 lat pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Lublinie, w składzie orzekającym z sędzią Anną Folwarczną jako sprawozdawcą, wydał wyrok w sprawie karnej przeciwko M.T. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, polegającego na pozbawieniu życia P.T. w dniu 23 września 2015 roku w W., gm. L., działając ze szczególnym okrucieństwem poprzez polanie pokrzywdzonego substancją łatwopalną i podpalenie. Skutkiem tego działania były rozległe oparzenia termiczne II i II stopnia obejmujące 67,5% powierzchni ciała pokrzywdzonego, co ostatecznie doprowadziło do jego zgonu w dniu 9 grudnia 2015 roku. Sąd, na podstawie art. 148 § 2 pkt 1 k.k., skazał M.T. na karę 15 lat pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 23 września 2015 roku do dnia wydania wyroku. Orzeczono również przepadek dowodu rzeczowego w postaci butelki po denaturacie. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie w kwocie 1402,20 zł oraz zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działanie wyczerpuje znamiona zabójstwa ze szczególnym okrucieństwem.
Uzasadnienie
Sąd ocenił sposób popełnienia czynu jako szczególnie okrutny ze względu na sposób zadania obrażeń (podpalenie) i ich rozległość, co bezpośrednio przyczyniło się do śmierci pokrzywdzonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Marcin Szczepanowski | osoba_fizyczna | prokurator |
| G. P. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 148 § § 2 pkt 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.k. art. 44 § § 2
Kodeks karny
Orzeczenie przepadku przedmiotów.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
szczególnym okrucieństwem polegającym na polaniu pokrzywdzonego substancją łatwopalną w postaci denaturatu, którą następnie podpalił spowodował u P. T. oparzenia termiczne II i II stopnia głowy, szyi, tułowia, pleców, kończyn górnych, uda prawego i lewego łącznie 67,5% całkowitej powierzchni ciała co skutkowało zgonem pokrzywdzonego
Skład orzekający
Anna Folwarczna
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Klimkowski
członek
Teresa Łasak
ławnik
Wiesława Kisiel
ławnik
Jolanta Bartnik
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion zabójstwa ze szczególnym okrucieństwem, zwłaszcza w kontekście podpalenia i rozległych oparzeń."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy brutalnego zabójstwa, które jest zawsze tematem budzącym zainteresowanie, a szczegółowy opis okrucieństwa czyni ją szczególnie wstrząsającą.
“Podpalił go i patrzył jak umiera – 15 lat więzienia za zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem.”
Dane finansowe
wynagrodzenie obrońcy z urzędu: 1402,2 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 85/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Anna Folwarczna (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia SO Andrzej Klimkowski Ławnicy: Teresa Łasak, Wiesława Kisiel, Jolanta Bartnik Protokolanci: st. sekr. sąd. Piotr Zawada przy udziale Prokuratora: Marcina Szczepanowskiego, po rozpoznaniu na rozprawach w dniach: 5 maja 2016 roku, 30 maja 2016 roku, 27 czerwca 2016 roku sprawy M. T. , s. S. i W. z domu W. , ur. (...) w K. , oskarżonego o to, że: I. w dniu 23 września 2015 roku w W. , gm. L. , woj. (...) , działając z bezpośrednim zamiarem pozbawienia życia P. T. oraz szczególnym okrucieństwem polegającym na polaniu pokrzywdzonego substancją łatwopalną w postaci denaturatu, którą następnie podpalił czym spowodował u P. T. oparzenia termiczne II i II stopnia głowy, szyi, tułowia, pleców, kończyn górnych, uda prawego i lewego łącznie 67,5% całkowitej powierzchni ciała co skutkowało zgonem pokrzywdzonego w wyniku powikłań po w/w oparzeniach w dniu 9 grudnia 2015 roku, tj. z art. 148 § 2 pkt 1 k.k. I. M. T. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 148 § 2 pkt 1 k.k. i za to na podstawie art. 148 § 2 pkt 1 k.k. skazuje na karę 15 (piętnastu) lat pozbawienia wolności; II. na mocy art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 września 2015 roku do dnia 11 lipca 2016 roku; III . na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek butelki po denaturacie opisanej w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. (...) karta 92; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata G. P. – Kancelaria (...) .J., ul. (...) , (...)-(...) L. , kwotę 1402,20 złotych (tysiąc czterysta dwa złote dwadzieścia groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę M. T. wykonaną z urzędu; V. zwalnia M. T. od ponoszenia kosztów sądowych ustalając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa. SSO Anna Folwarczna SSO Andrzej Klimkowski T. Ł. W. J. B.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI