IV K 83/16

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2017-10-06
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeŚredniaokręgowy
dotacjewyłudzenieklub sportowynierzetelne dokumentypostępowanie karneuniewinnienieŁódź

Sąd Okręgowy uniewinnił prezesa klubu sportowego od zarzutów wyłudzenia dotacji poprzez przedkładanie nierzetelnych dokumentów.

Oskarżony, jako prezes Miejskiego Klubu Sportowego, miał w latach 2011-2014 wyłudzić dotacje od Urzędu Miasta Łódź, przedkładając nierzetelne dokumenty dotyczące organizacji imprez sportowych i szkoleń. Zarzuty obejmowały przedkładanie fałszywych rachunków, faktur oraz zaniżanie liczby uczestników w stosunku do wymogów formalnych. Sąd Okręgowy w Łodzi, po przeprowadzeniu obszernego postępowania dowodowego, uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów.

Sprawa dotyczyła oskarżonego B. K., byłego Prezesa do spraw Sportowych Miejskiego Klubu Sportowego w Łodzi, któremu zarzucono popełnienie przestępstwa polegającego na wyłudzeniu dotacji od Urzędu Miasta Łódź w łącznej kwocie 218 670 złotych. Według aktu oskarżenia, oskarżony miał w okresie od sierpnia 2011 roku do sierpnia 2014 roku, działając wspólnie z inną osobą, przedkładać nierzetelne i poświadczające nieprawdę dokumenty dotyczące organizacji imprez sportowych i szkoleń. Dotyczyło to m.in. rachunków za opiekę medyczną, faktur za wyżywienie, zakup paczek świątecznych, a także zaniżania liczby uczestników w stosunku do wymogów formalnych określonych w zarządzeniach Prezydenta Miasta Łódź. Sąd Okręgowy w Łodzi, po przeprowadzeniu wielomiesięcznego postępowania, w tym przesłuchaniu świadków i analizie dokumentów, uznał oskarżonego za niewinnego. Sąd stwierdził, że dowody przedstawione przez prokuraturę nie pozwoliły na jednoznaczne przypisanie oskarżonemu winy w zakresie zarzucanych mu czynów, w szczególności nie udowodniono mu popełnienia przestępstwa z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. W związku z tym, na mocy przywołanych przepisów, sąd orzekł uniewinnienie oskarżonego. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, w tym konkretnym przypadku nie udowodniono popełnienia zarzucanego czynu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dowody przedstawione przez prokuraturę nie były wystarczające do przypisania oskarżonemu winy w zakresie popełnienia przestępstwa wyłudzenia dotacji, co skutkowało uniewinnieniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

B. K.

Strony

NazwaTypRola
B. K.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Marta Kosmalskaorgan_państwowyprokurator
Urząd Miasta Ł.organ_państwowypokrzywdzony
Miejski Klub (...) w Ł.innepokrzywdzony

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 297 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewystarczające dowody winy oskarżonego. Brak udowodnienia zamiaru wyłudzenia dotacji. Niespełnienie wymogów formalnych nie jest równoznaczne z popełnieniem przestępstwa wyłudzenia.

Godne uwagi sformułowania

przedłożył nierzetelne i stwierdzające nieprawdę dokumenty w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru niespełnienia obligatoryjnego warunku realizacji zadania publicznego

Skład orzekający

Edyta Markowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłudzenia dotacji i wymogów formalnych przy ubieganiu się o środki publiczne."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego; wymaga analizy w kontekście innych podobnych spraw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przestępstw gospodarczych związanych z dotacjami publicznymi, co jest tematem istotnym dla sektora publicznego i organizacji pozarządowych. Uniewinnienie pokazuje złożoność dowodzenia tego typu przestępstw.

Czy klub sportowy wyłudził setki tysięcy złotych? Sąd Okręgowy rozstrzyga.

Sektor

sport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 83/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 października 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący : S.S.O. Edyta Markowicz Protokolant : sekr. sąd. Karol Łachut, st. sekr. Agnieszka Grzymała przy udziale Prokuratora : Marty Kosmalskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 24 października 2016 roku, 1 grudnia 2016 roku, 9 grudnia 2016 roku, 11 stycznia 2017 roku, 1 lutego 2017 roku, 9 lutego 2017 roku, 20 marca 2017 roku, 24 kwietnia 2017 roku, 23 maja 2017 roku, 27 czerwca 2017 roku, 26 września 2017 roku, sprawy: B. K. , urodzonego (...) w Ł. , syna P. i K. z domu G. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 05 sierpnia 2011 roku do dnia 13 sierpnia 2014 roku w Ł. , pełniąc funkcję Prezesa do spraw Sportowych Miejskiego Klubu (...) w Ł. , działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, co do której toczy się odrębne postępowanie, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania dla Miejskiego Klubu (...) z siedzibą w Ł. od Urzędu Miasta Ł. dotacji w łącznej kwocie 218 670 złotych pochodzących ze środków Urzędu Miasta Ł. , przedłożył nierzetelne i stwierdzające nieprawdę dokumenty odnośnie okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego w postaci ofert organizacji pozarządowej na organizację zadań publicznych w zakresie działalności odpłatnej i nieodpłatnej pożytku publicznego oraz prowadzenia działalności gospodarczej oraz sprawozdań końcowych z wykonania zadania publicznego, to jest dokumentów dotyczących okoliczności w istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego w postaci: - sprawozdania końcowego z dnia 05.08.2011 roku z wykonania zadania pn. „Organizacja imprez sportowo – rekreacyjnych w terminie od czerwca 2011 r. do grudnia 2011 r. – 85 Mistrzostwa Polski Mężczyzn i (...) w Tenisie”, określonego w umowie nr (...) , zawartej w dniu 07.06.2011 r. pomiędzy Prezydentem Miasta Ł. a (...) Ł. , ul. (...) , do którego przedłożono nierzetelny poświadczający nieprawdę w zakresie zapewnienia opieki medycznej podczas ww. imprezy rachunek o nr (...) z dnia 09.07.2011 wystawiony przez (...) na rzecz (...) w Ł. na kwotę 3000 złotych, - sprawozdania końcowego z dnia 16.01.2012 r. z wykonania zadania publicznego pn. „Organizowanie i prowadzenie zajęć i imprez sportowych dla dzieci i młodzieży promujących życie bez narkotyków w okresie od 01.12.2011 r. do 31.12.2011 r. określonego w umowie nr (...) , zawartej w dniu 05.12.2011 r. pomiędzy Prezydentem Miasta Ł. a (...) Ł. , ul. (...) , do którego przedłożono nierzetelną, poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...) z dnia 29.12.2011 r., w zakresie dożywiania uczestników zajęć sportowych, dzieci i młodzieży promującej życie bez narkotyków wystawioną przez G. – S. A. G. na rzecz (...) w Ł. na kwotę 600 złotych oraz nierzetelną poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...) z dnia 30.12.2011 r., w zakresie zakupu paczek świątecznych dla uczestników zajęć sportowych – dla dzieci i młodzieży, promujących życie bez narkotyków na kwotę 2 150 złotych, - sprawozdania końcowego z dnia 27.03.2012 r. z wykonania zadania publicznego pn. „Organizacja imprez sportowo – rekreacyjnych w terminie styczeń – marzec 2012 r. – Halowe Mistrzostwa Polski Mężczyzn i (...) w Tenisie Ziemnym”, określonego w umowie nr (...) zawartej w dniu 31.01.2012 r. pomiędzy Prezydentem Miasta Ł. a (...) Ł. , ul. (...) , do którego przedłożono nierzetelny, poświadczający nieprawdę rachunek nr (...) z dnia 19.02.2012 r. w zakresie zapewnienia opieki medycznej podczas ww. wydarzenia, wystawiony przez (...) na rzecz (...) w Ł. na kwotę 3 200 zł, - oferty złożonej przez (...) Ł. , ul. (...) na realizację zadania publicznego pn. „Szkolenie sportowe w dyscyplinie tenis ziemny” wraz ze sprawozdaniem końcowym z dnia 30.05.2012 r. z wykonania zadania publicznego pn. „Szkolenie sportowe w dyscyplinie tenis ziemny”, określonym w umowie nr (...) , zawartej w dniu 20.02.2012 r. pomiędzy Prezydentem Miasta Ł. a (...) Ł. ul. (...) , w których wskazano 110 uczestników zadania publicznego, pomimo nie dysponowania w ww. okresie czasu deklarowaną ilością członków tj. niespełnienia obligatoryjnego warunku realizacji zadania publicznego, zawartego w Zarządzeniu nr (...) Prezydenta Miasta Ł. z dnia 30.12.2011 r., dotyczącego konieczności posiadania przez uczestnika szkolenia statusu członka (...) klubu sportowego, - sprawozdania końcowego z dnia 29.06.2012 r. z wykonania zadania publicznego pn. ”Organizacja imprez sportowo – rekreacyjnych”, określonego w umowie nr (...) zawartej w dniu 02.04.2012 r. pomiędzy Prezydentem Miasta Ł. a (...) Ł. , ul. (...) , do którego przedłożono nierzetelny, poświadczający nieprawdę rachunek nr (...) z dnia 21.05.2012 r. w zakresie zapewnienia opieki medycznej, wystawionej przez (...) na rzecz (...) w Ł. na kwotę 3 200, 00 zł oraz nierzetelną poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...) z dnia 11.05.2012 r., w zakresie zapewnienia uczestnikom zajęć napojów, wystawioną przez G. A. G. na rzecz (...) w Ł. na kwotę 1115, 75 zł, - oferty złożonej przez (...) Ł. , ul, Żeromskiego 117 na realizację zadania publicznego pn. „Szkolenie sportowe w dyscyplinie tenis ziemny” wraz ze sprawozdaniem końcowym z dnia 15.01.2013 r. z wykonania zadania publicznego pn. „Szkolenie sportowe w dyscyplinie tenis ziemny” , określonym w umowie nr (...) , zawartej w dniu 01.06.2012 r. pomiędzy Prezydentem Miasta Ł. a (...) Ł. , ul. (...) , w których wskazano odpowiednio w ofercie 106 uczestników zadania publicznego oraz w sprawozdaniu finansowym 129 uczestników zadania publicznego, pomimo nie dysponowania w ww. okresie czasu deklarowaną ilością członków tj. niespełnienia obligatoryjnego warunku realizacji zadania publicznego, zawartego w Zarządzeniu nr (...) Prezydenta Miasta Ł. z dnia 20.04.2012 r., dotyczącego konieczności posiadania przez uczestników szkolenia statusu członka (...) klubu sportowego, - oferty złożonej przez (...) Ł. , ul. (...) na realizację zadania publicznego pn. „Wspieranie szkolenia sportowego – szkolenie sportowe w dyscyplinie tenis ziemny” wraz ze sprawozdaniem końcowym z dnia 22.07.2013 r. z wykonania zadania publicznego pn. „Szkolenie sportowe w klubach sportowych” określonym w umowie nr (...) , zawartej w dniu 04.03.2013 r. pomiędzy Prezydentem Miasta Ł. a (...) Ł. , ul. (...) , w których wskazano odpowiednio w ofercie 102 uczestników zadania publicznego oraz w sprawozdaniu finansowym 100 uczestników zadania publicznego, pomimo nie dysponowania w ww. okresie czasu deklarowaną ilością członków tj. niespełnienia obligatoryjnego warunku realizacji zadania publicznego, zawartego w Zarządzeniu nr (...) Prezydenta Miasta Ł. z dnia 17.01.2013 r., dotyczącego konieczności posiadania przez uczestnika szkolenia statusu członka (...) klubu sportowego, - oferty złożonej przez (...) Ł. , ul. (...) na realizację zadania publicznego pn. „Wspieranie szkolenia sportowego – szkolenie sportowe w dyscyplinie tenis ziemny” wraz ze sprawozdaniem końcowym z dnia 14.01.2014 r. z wykonania zadania publicznego pn. „Szkolenie sportowe w klubach sportowych” określonym w umowie nr (...) , zawartej w dniu 01.08.2013 r. pomiędzy Prezydentem Miasta Ł. a (...) Ł. , ul. (...) , w których wskazano 120 uczestników zadania publicznego, pomimo nie dysponowania w ww. okresie czasu deklarowaną ilością członków tj. niespełnienia obligatoryjnego warunku realizacji zadania publicznego, zawartego w Zarządzeniu nr (...) Prezydenta Miasta Ł. z dnia 17.06.2013 r., dotyczącego konieczności posiadania przez uczestnika szkolenia statusu członka (...) klubu sportowego, - oferty złożonej przez (...) Ł. , ul. (...) na realizację zadania publicznego pn. „Wspieranie szkolenia sportowego w dyscyplinie tenis ziemny” wraz ze sprawozdaniem końcowym z dnia 30.06.2014 r. z wykonania zadania publicznego pn. „Szkolenie sportowe w klubach sportowych” określonym w umowie nr (...) , zawartej w dniu 13.02.2014 r. pomiędzy Prezydentem Miasta Ł. a (...) Ł. , ul. (...) , w których wskazano 109 uczestników zadania publicznego, pomimo nie dysponowania w ww. okresie czasu deklarowaną ilością członków tj. niespełnienia obligatoryjnego warunku realizacji zadania publicznego, zawartego w Zarządzeniu nr (...) Prezydenta Miasta Ł. z dnia 12.12.2013 r., dotyczącego konieczności posiadania przez uczestnika szkolenia statusu członka (...) klubu sportowego, - sprawozdania końcowego z dnia 30.06.2014 r. z wykonania zadania publicznego pn. „Miejski Program (...) na rok 2014 – Ł. sportowa – organizacja imprez sportowo – rekreacyjnych – (...) Turniej dla (...) do lat 14 – Tenis (...) L. Cup 2014”, określonego w umowie nr (...) zawartej w dniu 28.03.2014 r. pomiędzy Prezydentem Miasta Ł. a (...) Ł. , ul. (...) , do którego przedłożono nierzetelny, poświadczający nieprawdę rachunek nr (...) z dnia 17.05.2014 r. w zakresie zapewnienia opieki medycznej podczas ww. wydarzenia, wystawiony przez (...) na rzecz (...) w Ł. kwotę 2000 zł, -oferty złożonej przez (...) Ł. , ul. (...) na realizację zadania publicznego pn. „Wspieranie szkolenia sportowego w dyscyplinie tenis ziemny”, określonym w umowie nr (...) , zawartej w dniu 13.08.2014 r. pomiędzy Prezydentem Miasta Ł. a (...) Ł. , ul. (...) , w których wskazano 109 uczestników zadania publicznego, pomimo nie dysponowania w ww. okresie czasu deklarowaną ilością członków tj. niespełnienia obligatoryjnego warunku realizacji zadania publicznego, zawartego w Zarządzeniu nr (...) Prezydenta Miasta Ł. z dnia 01.07.2014 r., dotyczącego konieczności posiadania przez uczestnika statusu członka (...) klubu sportowego to jest o czyn z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. 1. oskarżonego B. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; 2. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI