IV K 82/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za usiłowanie rozboju z użyciem noża na karę 3 lat pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym.
Oskarżony P. B. został uznany winnym usiłowania dokonania rozboju na osobie P. K. w dniu 18 września 2016 roku w Łodzi. Groził on pokrzywdzonemu użyciem przemocy, posługując się nożem, w celu kradzieży telefonu komórkowego o wartości 1200 zł. Zamierzonego celu nie osiągnął z powodu ucieczki pokrzywdzonego. Sąd Okręgowy w Łodzi wymierzył oskarżonemu karę 3 lat pozbawienia wolności, orzekając jej wykonanie w systemie terapeutycznym.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę przeciwko P. B., oskarżonemu o usiłowanie rozboju. Oskarżony w dniu 18 września 2016 roku w Łodzi, w zamiarze zaboru telefonu komórkowego o wartości 1200 zł, groził pokrzywdzonemu P. K. wyrządzeniem krzywdy fizycznej, posługując się przy tym nożem. Mimo podjętej próby, nie osiągnął celu kradzieży z uwagi na ucieczkę pokrzywdzonego. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k. Na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k. orzeczono karę 3 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 62 k.k., wykonanie kary zarządzono w systemie terapeutycznym. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu adwokatowi P. G. w kwocie 2.878,20 zł oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, czyn ten stanowi usiłowanie rozboju.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona usiłowania rozboju, ponieważ groził natychmiastowym użyciem przemocy wobec pokrzywdzonego, posługując się nożem dla poparcia gróźb, w celu zaboru mienia. Fakt, że cel nie został osiągnięty z powodu ucieczki pokrzywdzonego, nie wyłącza odpowiedzialności za usiłowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Jolanta Płocka | inne | prokurator |
| P. G. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 62
Kodeks karny
Orzeczenie wykonania kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
groził natychmiastowym użyciem przemocy posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci noża dla poparcia swoich gróźb usiłował dokonać zaboru celu przywłaszczenia zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na ucieczkę pokrzywdzonego wykonanie kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym
Skład orzekający
Agnieszka Szeliga
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znamion usiłowania rozboju w sytuacji niedokończenia czynu z powodu reakcji pokrzywdzonego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów dotyczących usiłowania rozboju.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa rozboju i jego usiłowania, z zastosowaniem standardowych przepisów kodeksu karnego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 82/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Szeliga Ławnicy: Stanisław Kuszewski, Ewa Lubicka Protokolant: Izabela Potęga – Hreszczuk, Karolina Idczak, Żaneta Maciąg, Karol Łachut, Agnieszka Nowicka, Bogusława Michalak, Ewa Dzięgielwska, Malwina Maj przy udziale Prokuratora Jolanty Płockiej po rozpoznaniu w dniach: 17 lipca 2017 roku, 6 września 2017 roku, 5 października 2017 roku, 8 listopada 2017 roku, 13 grudnia 2017 roku, 24 stycznia 2018 roku, 26 lutego 2018 roku, 10 kwietnia 2018 roku, 9 maja 2018 roku, 4 czerwca 2018 roku, 19 czerwca 2018 roku, 30 sierpnia 2018 roku, 15 października 2018 roku i 22 października 2018 roku sprawy: P. B. , syna J. i W. z domu M. , urodzonego w dniu (...) w D. , oskarżonego o to, że: w dniu 18 września 2016 r. w Ł. w zamiarze zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego m-ki L. (...) o wartości 1200 zł na szkodę P. K. , groził P. K. wyrządzeniem krzywdy fizycznej dla poparcia gróźb wyjął niebezpieczne narzędzie w postaci noża lecz zamierzonego celu kradzieży nie osiągnął z uwagi na ucieczkę pokrzywdzonego to jest o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k. I. oskarżonego P. B. w miejsce zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 18 września 2016 roku w Ł. grożąc natychmiastowym użyciem przemocy P. K. , posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci noża dla poparcia swoich gróźb usiłował dokonać zaboru celu przywłaszczenia na jego szkodę telefonu komórkowego m-ki L. (...) o wartości 1.200 złotych lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na ucieczkę pokrzywdzonego, którym wypełnił dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 62 k.k. orzeka wykonanie kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. G. – Kancelarii Adwokackiej w Ł. kwotę 2.878,20 (dwa tysiące osiemset siedemdziesiąt osiem złotych dwadzieścia groszy) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; IV. zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych sprawie, które przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI