IV K 817/23

Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w SzczecinieSzczecin2024-06-05
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
oszustwoprzywłaszczeniefałszerstwodowód rejestracyjnykomis samochodowynaprawienie szkodykara pozbawienia wolnościgrzywna

Sąd Rejonowy skazał kobietę za oszustwo i przywłaszczenie pojazdu, orzekając karę 11 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywnę i obowiązek naprawienia szkody.

Oskarżona M. S. została uznana za winną popełnienia oszustwa na szkodę właściciela komisu samochodowego, R. C., poprzez sprzedaż pojazdu, do którego nie miała prawa własności. Wykorzystała w tym celu wyłudzony dowód rejestracyjny. Sąd zastosował stan prawny obowiązujący w dacie czynu, wymierzył karę 11 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby, grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych po 20 zł oraz obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego w kwocie 37 888 zł.

Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, w IV Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie M. S., oskarżonej o oszustwo i przywłaszczenie pojazdu. Oskarżona, działając wspólnie z inną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posłużyła się wyłudzonym dowodem rejestracyjnym, wprowadzając w błąd właściciela komisu samochodowego R. C. co do prawa własności pojazdu. W wyniku tego R. C. zawarł umowę kupna-sprzedaży i zapłacił oskarżonej 17 900 zł. Sąd, stosując stan prawny z 21 listopada 2015 roku, uznał oskarżoną za winną czynu z art. 286 § 1 k.k. Wymierzył jej karę 11 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych po 20 zł. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 2 lat próby. Ponadto, na mocy art. 46 § 1 k.k., orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz R. C. kwoty 37 888 zł z odsetkami. Sąd zasądził również od oskarżonej koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie stanowi oszustwo.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżona, posługując się wyłudzonym dowodem rejestracyjnym, wprowadziła w błąd właściciela komisu co do prawa własności pojazdu, doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy. Działanie to było celowe i miało na celu osiągnięcie korzyści majątkowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. S. (1)osoba_fizycznaoskarżona
R. C. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
M. J. (1)osoba_fizycznaświadk
J. S. (1)osoba_fizycznaświadk
małż. K.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Stosuje się stan prawny obowiązujący w dacie popełnienia czynu.

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Definicja i kwalifikacja czynu oszustwa.

k.k. art. 69 § § 1

Kodeks karny

Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody.

Pomocnicze

k.k. art. 33 § § 2

Kodeks karny

Podstawa wymiaru grzywny.

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zasądzenia kosztów sądowych.

u.o.p.k. art. 16 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa ustalenia wysokości opłaty.

k.k. art. 17 § § 1 pkt 2

Kodeks karny

Podstawa umorzenia postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wprowadzenie w błąd co do prawa własności pojazdu poprzez posłużenie się wyłudzonym dowodem rejestracyjnym. Doprowadzenie pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Cel osiągnięcia korzyści majątkowej. Wykorzystanie wyłudzonych dokumentów.

Odrzucone argumenty

Twierdzenia oskarżonej i J. S. o rzekomym zakupie pojazdu od M. J. na podstawie sfałszowanej umowy. Próby podważenia wiarygodności M. J. Argumenty o rzekomym szantażu i zapłacie niższej kwoty niż wskazana w umowie.

Godne uwagi sformułowania

posługując się wyłudzonym osobiście dowodem rejestracyjnym pojazdu wprowadziła właściciela komisu samochodowego w błąd co do przysługującego jej prawa własności doprowadziła R. C. do zawarcia pod wpływem błędu umowy kupna zachowanie oskarżonej i J. S. (1) okazali się osobami zdemoralizowanymi

Skład orzekający

Bartosz Bytniewski-Judasz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) w kontekście obrotu pojazdami, wykorzystania dokumentów i wprowadzania w błąd co do prawa własności."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład typowego oszustwa związanego z obrotem używanymi pojazdami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak można wykorzystać wyłudzone dokumenty do popełnienia oszustwa na znaczną kwotę, co jest częstym problemem w obrocie wtórnym.

Jak wyłudzony dowód rejestracyjny doprowadził do oszustwa na prawie 18 tys. zł?

Dane finansowe

WPS: 17 900 PLN

naprawienie_szkody: 37 888 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
sygn. akt. IV K 817/23 4305-4.Ds778.2023 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 5. czerwca 2024 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie w IV Wydziale Karnym przewodniczący – sędzia Bartosz Bytniewski-Judasz protokolantka – apl. aplikacji sędziowskiej Joanna Ćwirko po rozpoznaniu 22.05.2024r. sprawy M. S. (1) c. W. i B. ur. (...) w S. oskarżonej o to, że 21. listopada 2015 roku w S. na ul. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 17 900zł przy zawarciu umowy kupna-sprzedaży uprzednio przywłaszczonego pojazdu marki (...) o nr rej (...) , którą to transakcję zawarła poprzez uprzednie podrobienie umowy kupna - sprzedaży pojazdu datowanej na dzień 31.08.2015r, którą następnie posłużyła się w dniu 17.11.2015r, przedkładając ją w Starostwie Powiatowym w P. w celu wyłudzenia poświadczenia nieprawdy od urzędnika, uzyskując w ten sposób dowód rejestracyjny pojazdu na swoje nazwisko, czym wprowadziła w błąd co do osoby właściciela pojazdu, działając na szkodę (...) w kwocie 17 900zł I. Na podstawie art. 4 § 1 k.k. stosuje stan prawny obowiązujący 21.11.2015r. II. Oskarżoną M. S. (1) uznaje za winną tego, że 21. listopada 2015r. w S. na ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z inną, ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się wyłudzonym osobiście dowodem rejestracyjnym pojazdu marki (...) o nr rej (...) fałszywie wskazującym, że jest jego właścicielką, treścią ww. dokumentu i osobistymi zapewnieniami wprowadziła właściciela komisu samochodowego (...) w błąd co do przysługującego jej prawa własności ww. pojazdu i zaoferowała go do sprzedaży, czym doprowadziła R. C. do zawarcia pod wpływem błędu umowy kupna ww. pojazdu, w wykonaniu której zapłacił on oskarżonej 17.900zł, tj. czynu z art. 286 § 1 k.k. III. Na podstawie art. 286 § 1 k.k. i 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonej karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 200 (dwustu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda. IV. Na podstawie art. 69 § 1 i 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na 2 (dwa) lata próby. V. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłacenie R. C. (1) kwoty 37.888 (trzydziestu siedmiu tysięcy ośmiuset osiemdziesięciu ośmiu) złotych z odsetkami ustawowymi od kwoty 31.000zł od 22.01.2023r. a od kwoty 6.888zł od 15.05.2024r. VI. Na podstawie art. 626 § 1 i 627 k.p.k. oraz art. 16 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 980 (dziewięćset osiemdziesiąt) zł. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt (...) Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. S. (1) 21. listopada 2015r. w S. na ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z inną, ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się wyłudzonym osobiście dowodem rejestracyjnym pojazdu marki (...) o nr rej (...) fałszywie wskazującym, że jest jego właścicielką, treścią ww. dokumentu i osobistymi zapewnieniami wprowadziła właściciela komisu samochodowego (...) w błąd co do przysługującego jej prawa własności ww. pojazdu i zaoferowała go do sprzedaży, czym doprowadziła R. C. (1) do zawarcia pod wpływem błędu umowy kupna ww. pojazdu, w wykonaniu której zapłacił on oskarżonej 17.900zł Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty ⚫ rok 2014 - dotkliwe problemy finansowe J. S. (1) związane m.in. z zadłużeniem alimentacyjnym i podziałem majątku małżeńskiego oraz postępowaniami komorniczymi poszukiwanie przez niego ich niezgodnego z prawem rozwiązania na szkodę wierzycieli ⚫ uregulowanie tych zobowiązań dopiero w roku 2019 ⚫ 28.07.2014r. D. , mieszkanie J. S. (1) - sprzedanie przez J. S. (1) za 18.800zł pojazdu marki (...) koleżance, M. J. (1) i równoczesne zgłoszenie przez J. S. (1) właściwemu staroście o zgubieniu karty pojazdu ⚫ dobra znajomość pisma M. J. (1) przez J. S. (1) ⚫ opłacenie przez M. J. (1) podatku dot. umowy ( (...) ) oraz ubezpieczenia OC ⚫ zawiadomienie właściwego starosty przez J. S. (1) o zbyciu ww. pojazdu M. J. (1) ⚫ nie przerejestrowanie samochodu przez M. J. (1) wynikające z braku pilnej potrzeby, braku karty pojazdu, utrudnień wynikających z trybu pracy (kierowca TIR) oraz jej zdaniem braku prawnego obowiązku ⚫ użytkowanie ww. pojazdu również przez J. S. (1) , w tym głównie do celów zarobkowych, za zgodą nowej właścicielki, sformalizowanie tego stanu rzeczy umową najmu z 01.08.2015r. ⚫ sierpień 2015r. przeprowadzka J. S. (1) do W. i zamieszkanie z M. S. (2) ; przywłaszczenie sobie ww. pojazdu przez J. S. (1) z uwagi na bieżącą potrzebę posiadania samochodu do celów prywatnych i zarobkowych ⚫ prowadzenie przez P.R. w R. postępowania w sprawie ww. przywłaszczenia (umorzonego na podst. art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. ) częściowo zeznania J. K. - S. 323 kopie dokumentów 43-48, 293-295 zeznania M. J. 50, 172, 175, 193, 232-233, 314--314 kopie dokumentów 67, 69-71, 217 częściowo zeznania i wyjaśnienia J. S. 100, 169, 256, 281-283, 291, 465-466 częściowo wyjaśnienia oskarżonej 215, 273-174, 464-465 zeznania C. J. 238 kopia postanowienia 276-278 częściowo zeznania M. S. 280 ⚫ bardzo biskie relacje oskarżonej i J. S. (1) od roku 2014/2015, konkubinat od ok. sierpnia 2015r. ⚫ okres lata 2015r. spreparowanie przez nn. osobę dokumentu umowy sprzedaży pojazdu marki (...) z datą 31.08.2015r. zawartej w R. , opisującego sprzedanie go przez M. J. (1) na rzecz M. S. (1) za kwotę 19.750zł ⚫ podrobienie w ww. dokumencie podpisu sprzedającej ⚫ okres od 19.10.2015r. do 17.11.2015r. wyłudzenie przez oskarżoną w UG w P. , m.in. na podstawie ww. spreparowanej umowy, rejestracji i dowodu rejestracyjnego ww. pojazdu marki (...) wskazującego, że jest jego właścicielką ⚫ zarejestrowanie ww. pojazdu pod numerem (...) ⚫ prawomocne skazanie M. S. za ww. wyłudzenie wyrokiem w sprawie VI K 20/18 S.R. Prawobrzeże i Zachód ⚫ nie uczestniczenie w czynności opisanej w ww. sfałszowanej umowie przez G. S. dokumenty ze sprawy VII K 20/18 36-37 kopie dokumentów związanych z wyłudzeniem rejestracji 62-66, 198-200 kopia dokumentu z datą 31.08.2015r. 68 zeznania M. J. 93, 175, 313-314 wnioski opinii grafologicznej 183 zeznania G. K. - S. 323 ⚫ zachowanie oskarżonej 21.11.2015r. w S. w komisie samochodowym (...) na ul. (...) - wspólnie i w porozumieniu z J. S. (1) i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (ceny sprzedaży), przy posłużeniu się ww. wyłudzonym dowodem rejestracyjnym pojazdu marki (...) o nr rej (...) fałszywie wskazującym, że jest jego właścicielką, treścią ww. dokumentu i osobistymi zapewnieniami wprowadzenie właściciela komisu R. C. (1) w błąd co do przysługującego jej prawa własności ww. pojazdu i zaoferowanie mu go do sprzedaży, ⚫ aktywny udział J. S. (1) w ww. zapewnieniach i transakcji ⚫ nie poinformowanie pokrzywdzonego przez J. S. (1) i oskarżoną o treści umowy sprzedaży zawartej przez J. S. (1) z M. J. (1) oraz o treści fałszywego dokumentu z datą 31.08.2015r. ⚫ skutek - doprowadzenie R. C. (1) do zawarcia pod wpływem błędu o przysługującym oskarzonej prawie własności umowy kupna ww. pojazdu, w wykonaniu której zapłacił on oskarżonej 17.900zł ⚫ równoczesny zakup przez oskarżoną od R. C. (1) na potrzeby J. S. (1) pojazdu (...) za gotówkę otrzymaną za sprzedaz (...) zeznania R. C. 14-15, 162-163, 465 kopia umowy 59 zeznania J. S. 465-467 nagranie/spis rozmowy 20-28 ⚫ dalsza sprzedaż przez R. C. (1) pojazdu (...) klientom komisu małż. K. z P. za 21.500zł ⚫ ujawnienie przywłaszczenia ww. pojazdu, odebranie go małż. K. na polecenie prokuratora ⚫ ich roszczenie do pokrzywdzonego o zwrot ww. kwoty ⚫ dobra wiara R. C. (1) , postępowanie I C 1059/17 dot. ww. kwoty, prawomocne zasądzenie R. C. (1) na rzecz małż. K. kwoty 21.500zł z odsetkami i kosztami procesu ⚫ poniesienie przez R. C. (1) kosztów związanych z ww. postępowaniem i jego wynikami w kwocie 37.888zł, tj. ww. zasądzona dla małż. K. kwota główna, odsetki, koszty procesu, koszty procesu poniesione przez R. C. (1) ⚫ świadomość oskarżonej i J. S. (1) o toczącym się postępowaniu I C 1059/17 i skuteczne wezwanie oskarżonej przez pełnomocnika pokrzywdzonego do zwrotu poniesionych przez niego kosztów dokumenty 3-13, 53-61, 87-92, 113, 158-159, 439-446, 452-462 zeznania R. C. 14-15, 162-163, 465 nagranie/spis rozmowy 20-28 zeznania T. K. 85, 111 ⚫ odmowa wydania przez M. S. (1) umowy kupna samochodu (...) od M. J. (1) na żądanie prokuratora w toku dochodzenia dot. przywłaszczenia ww. samochodu ⚫ wnioski dowodowe M. J. (1) składane w toku postępowania o przywłaszczenie ww. samochodu, których wynik, w razie niepotwierdzenia jej tez dowodowych, byłby dla niej niekorzystny ⚫ brak pokwitowania przekazania M. J. (1) jakiejkolwiek kwoty tytułem transakcji, jaka miała mieć miejsce 31.08.2015r. PROTOKÓŁ 122-125 pisma 164 wyjaśnienia M. S. 273-274 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. M. S. (1) 21. listopada 2015r. w S. na ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z inną, ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się wyłudzonym osobiście dowodem rejestracyjnym pojazdu marki (...) o nr rej (...) fałszywie wskazującym, że jest jego właścicielką, treścią ww. dokumentu i osobistymi zapewnieniami wprowadziła właściciela komisu samochodowego (...) w błąd co do przysługującego jej prawa własności ww. pojazdu i zaoferowała go do sprzedaży, czym doprowadziła R. C. (1) do zawarcia pod wpływem błędu umowy kupna ww. pojazdu, w wykonaniu której zapłacił on oskarżonej 17.900zł Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ⚫ 31.08.2015r. zakup pojazdu marki (...) od M. J. (1) przez M. S. (1) lub J. S. (1) i to z inicjatywy M. J. (1) ⚫ przygotowanie ww. umowy i wypełnienie wszystkimi danymi przez sprzedającą i przedłożenie jej do podpisania nabywczyni wraz z naniesionym już podpisem zbywcy ⚫ wypłacenie M. J. (1) przez J. S. (1) przy zawarciu umowy umówionej kwoty zakupu - 19.750zł kopia dokumentu pt. umowa kupna-sprzedaży pojazdu 68 zeznania i wyjaśnienia J. S. 100, 169, częściowo 256-257 wyjaśnienia oskarżonej 464-465 ⚫ podpisanie (rzekomej) umowy z 31.08.2015r. przez M. J. (1) ⚫ zawarcie tej (rzekomej) umowy w mieszkaniu Z. B. (1) w D. ⚫ zawarcie tej (rzekomej) umowy w R. ⚫ wypłacenie M. J. (1) przez J. S. (1) przy zawarciu umowy nie kwoty wskazanej w umowie z 31.08.2015r. ale 4.000zł zeznania G. K. - S. 240 wyjaśnienia i zeznania J. S. 257, 282-284, 291 kopia dokumentu pt. umowa kupna-sprzedaży pojazdu 68 wyjaśnienia oskarżonej 464 ⚫ nie zawarcie przez J. S. (1) umowy najmu pojazdu (...) ⚫ przechowywanie przez J. S. (1) umowy najmu pojazdu nie wypełnionej danymi pojazdu a podpisanej przez J. S. (1) jako najemcę i zabór tego dokumentu przez M. J. (1) wyjaśnienia J. S. 256, 282-283 opłacenie przez J. S. (1) podatku od czynności cywilnoprawnych dot. umowy sprzedaży pojazdu marki (...) M. J. (1) wyjaśnienia J. S. 256, 291 pozorność umowy z 28.07.2014r. zawartej między J. S. (1) i M. J. (1) wyjaśnienia oskarżonej 273, 464 zeznania i wyjaśnienia J. S. 256, 281-283, 334, 465-466 ⚫ wypłacenie M. J. (1) przez M. S. (1) przy zawarciu umowy nie kwoty wskazanej w umowie z 31.08.2015r. ale 4.000zł wyjaśnienia oskarżonej 273-274, 464 zeznania M. S. 280 zeznania J. S. 291, 466 sprzedanie pojazdu marki (...) R. C. (1) nie przez oskarżoną a przez J. S. (1) wyjaśnienia oskarżonej 273-274 transakcja opisana "umową" z 31.08.2015r. przeprowadzona w lipcu lub sierpniu 2016r. zeznania J. S. 291 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1. dokumenty dot. sprawy I C 1059/17 k. 3-13 kopie dokumentów k. 67, 69-71, 113, 122-125, 158-159, 164, 217, 367-378, 439-446, 452-462 nie budzące watpliwości co do wiarygodności, nie kwestionowane przez uczestników postępwoania nagranie/spis rozmowy k. 20-28 nie budzące wątpliwości co do wiarygodności w kontekście tego, że rozmowa została przeprowadzona i miała taka treść, niewiarygodne tłumaczenia oskarżonej i J. S. odnośnie roli M. J. - kontynuacja linii obrony ww. przedstawionej w sprawie VII K 20/18 dokumenty ze sprawy VII K 18/20 k. 36-37, 337-359 nie budzące wątpliwości co do wiarygodności i prawomocności kopie dokumentów k. 43-48 nie budzące wątpliwości co do wiarygodności, korespondujące z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym, regułami wiedzy, logiki, doświadczenia życiowego, kwestionowane tylko przez niewiarygodnych w tym zakresie J. S. i oskarżoną zeznania M. J. kopie dokumentów k. 53-61, 87-92, 293-295 nie budzące wątpliwości co do wiarygodności, korespondujące z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym, regułami wiedzy, logiki, doświadczenia życiowego kopie dokumentów związanych z wyłudzeniem rejestracji k. 62-66, 198-200 nie napotykające wiarygodnych dowodów przeciwnych, wraz z dokumentami ze sprawy VII K 18/20 przekonująco obrazujące czas, sposób i skutki wyłudzenia kopia dokumentu z datą 31.08.2015r. wiarygodny w zakresie wykazania, że powstał i został spreparowany a podpis na nim w sekcji SPRZEDAJĄCY podrobiony zeznania świadków R. C. , T. K. , M. J. , C. J. , ⚫ nie napotykające wiarygodnych dowodów przeciwnych, wraz z ww. uznanymi za wiarygodne dokumentami przekonująco obrazujące czas, sposób i skutki dokonanego przez oskarżoną wyłudzenia rejestracji samochodu a następnie oszustwa na szkodę R. C. ⚫ zeznania świadków logiczne, spójne i konsekwentne, nie kłócące się z rozumowaniem opartym na logice i doświadczeniu życiowym ⚫ wiarygodność M. J. dodatkowo potwierdzają także m.in. takie okoliczności jak to, że J. S. zawiadomił urząd o sprzedaniu pojazdu a ona jako nabywca uiściła podatek (...) za jego kupno, w toku postępowania w sprawi przywłaszczenia składała wnioski dowodowe, których rezultat mógł okazać się dla niej niekorzystnym, nie znała M. S. w związku z czym nie mogła nanieść jej danych na dokument z datą 31.08.2015r., dopiero po tym, jak złożyła zawiadomienie o przywłaszczeniu samochodu (...) , uzyskała dowód na podrobienie jej podpisu na dokumencie z datą 31.08.2015r., nie potwierdziły się twierdzenia J. S. i oskarżonej o udziale w transakcji G. K. - S. i Z. B. ⚫ wiarygodność M. J. wynika też z zupełnej niewiarygodności dowodów przeciwnych jej twierdzeniom oraz z charakterystyki M. S. i J. S. , którzy okazali się osobami zdemoralizowanymi (wniosek taki wynika mi.in z faktu, że akceptują zachowania polegające na unikaniu alimentów, ukrywaniu majątku przed egzekucją komorniczą opartą na wykonalnych orzeczeniach, nie okazali najmniejszego wsparcia R. C. podczas postępowania I C 1059/17, J. S. wskazał w dokumencie urzędowym, że zgubił kartę pojazdu (k. 70) podczas gdy zeznawał, że zabrała mu ją żona, a oskarżona wyłudziła rejestrację pojazdu i dokumenty z tym związane) ⚫ J. S. zresztą początkowo potwierdzał wersję M. J. , np. ⚫ - k. 100 - "ten pojazd sprzedałem pani M. J. (1) ", "ja zawarłem z panią M. J. (1) umowę o wynajem tego właśnie pojazdu", "oddałem pojazd właścicielce " ⚫ - k. 169 "pani J. powiedziała, że chce odsprzedać ten samochód" (ww. podkreślenia pochodzą od autora uzasadnienia) zeznania i wyjaśnenia J. S. wiarygodne częściowo, w zakresie znajdującym potwierdzenie w dowodach uznanych za wiarygodne zeznania G. K. - S. wiarygodne częściowo, w zakresie znajdującym potwierdzenie w dowodach uznanych za wiarygodne 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1. kopie dokumentów k. 72-84, 196, 218-220, 222-225, 227, 304-305, 411-419, 432 zeznania C. J. k. 319 brak znaczenia dla rozstrzygnięcia sąd nie jest związany postanowieniem prokuratora o umorzeniu dochodzenia w sprawie przywłaszczenia omawianego pojazdu kopie dokumentów k. 96-99, 103-105, 118-119, 197, 201-206, 226, 228-230, 247, 296-302, kopie dokumentów już analizowanych i omówionych zeznania i wyjaśnienia J. S. ⚫ ogólnie - twierdzenia ukierunkowane na uchronienie siebie i konkubiny przed odpowiedzialnością karną za przywłaszczenie a następnie sprzedaż omawianego pojazdu a między tymi zdarzeniami za wyłudzenie przez oskarżoną rejestracji pojazdu i dokumentów z tym związanych ⚫ twierdzenia o podrobieniu umowy przez M. J. sprzeczne z deklarowaną przez J. S. i M. S. dobrą znajomością pisma M. J. , któa musiałaby wzbudzić podejrzenia ⚫ twierdzenia o zawarciu tej umowy w D. sprzeczne ze wskazaną w niej lokalizacją - R. - nota bene lokalizacja nie mająca nic wspólnego z M. J. i zupełny brak powodów, by M. J. umiejscawiała tę umowę w R. , zresztą za wiedza i zgodą oskarżonej i J. S. ⚫ wyjaśnienia i zeznania w wielu miejscach wewnętrznie sprzeczne (np. kwestie istnienia lub nie umowy wynajmu czy użyczenia pojazdu od M. J. , kwestie zapłacenia lub nie kwoty ujawnionej w dokumencie z data 31.08.2015r., kwestia rzeczywiście zapłaconej kwoty (ta z "umowy" czy 4.000zł wynikające z "szantażu", kwestia kto zapłacił (świadek czy M. S. ) a nawet nie potwierdzone przez jego brata G. K. - S. (obecność przy rzekomej transakcji z 31.08.2015r.) ⚫ w określony sposób zeznania J. S. (i wyjaśnienia oskarżonej) nakazuje oceniać nie kwestionowany, a wręcz afirmowany przez te osoby fakt, że J. S. na bieżąco potrzebował samochodu do zarobkowania a jednocześnie borykał się z poważnymi problemami finansowymi i nawet po przeprowadzce do M. S. obawiał, że jego majątek będzie zajęty, gł. z inicjatywy żony (rozliczył się z nią dopiero ok. roku 2019); uzasadnia to najpierw wywiezienie (...) sprzedanego M. J. z poprzedniego miejsca zamieszkania w D. do W. a następnie "wypranie" go poprzez rejestrację na formalnie obcą mu M. S. i natychmiastową (4 dni po wyłudzeniu rejestracji) transakcję z komisie (...) powiązaną z nabyciem w jego miejsce (...) ; zabiegi te, zwieńczone nabyciem (...) w miejsce (...) , nie byłyby potrzebne, gdyby M. S. prawnie stała się właścicielką (...) legalnie, co dawałoby J. S. nieograniczoną możliwość korzystania z niego dla własnych potrzeb, ⚫ niektóre z najważniejszych detali w poszczególnych zeznaniach i wyjaśnieniach J. S. przedstawiają się następująco ⚫ k. 100 - w większości sprzeczne z ustaleniami sądu opartymi na wiarygodnych dowodach, niewiarygodne co do twierdzeń o oddaniu pojazdu właścicielce po upływie najmu, jego odkupienia, wypłacenia M. J. kwoty zakupu (17-19 tys. zł) jego kupienia przez M. S. -- brak dowodów na zwrot pojazdu, brak umowy odkupienia go przez J. S. , brak wiarygodnej umowy kupienia go przez M. S. od M. J. ⚫ k. 169 - w większości sprzeczne z ustaleniami sądu opartymi na wiarygodnych dowodach, sprzeczne też z wiarygodnie deklarowaną przez J. S. i oskarżoną bardzo trudną sytuacją materialną J. S. w połowie 2014r. i ciągłych problemach z egzekucjami komorniczymi, w której to sytuacji nie sposób uznać, że już w połowie roku 2015r. J. S. miałby możliwość odkupienia samochodu ⚫ kwestia podrobienia własnego podpisu przez M. J. sprzeczna z deklarowaną przez J. S. dobra znajomością jej podpisu i charakteru pisma ⚫ 256 - kwestia posiadania przez J. S. podpisanej i n blanco umowy najmu pojazdu sprzeczna z logiką i doświadczeniem życiowym, bo posiadanie takich dokumentów jest zbędne i ryzykowne; twierdzenie służące li tylko zdezawuowaniu zeznań M. J. ; w konsekwencji niewiarygodne są zawarte tu sugestie o kradzieży tego dokumentu przez M. J. ⚫ kwestia opłacenia (...) sprzeczna z dokumentem urzędowym k. 45 ⚫ kwestia samodzielnego wypełnienia przez M. J. umowy zbycia pojazdu dla M. S. danymi M. S. - niewiarygodna, albowiem obie nie znały się i M. J. nie znała imienia, nazwiska i innych danych M. S. , które znalazły się w rzekomo zawartej umowie ⚫ przekazanie M. J. kwoty 4.000zł w dniu podpisania umowy - brak na to wiarygodnych dowodów, pokwitowania, sprzeczne z wiarygodnymi dowodami, sprzeczne nawet z treścią rzekomo zawartej umowy i twierdzeniami J. S. i M. S. z innych protokołów ⚫ k. 291 - "odwetowe" zawiadomienie o przestępstwie, na skutek złożenia zawiadomienia M. J. o przywłaszczenia samochodu, niewiarygodne w kwestii przeprowadzenia spornej transakcji między oskarżoną a M. J. - skoro M. J. wyprowadziła się z mieszkania J. S. pod koniec sierpnia 2016r., nie było powodu, by transakcja ta przeprowadzona była w okresie wspólnego zamieszkiwania J. S. i oskarżonej w mieszkaniu koleżanki M. J. wyjaśnienia oskarżonej ⚫ ogólnie - twierdzenia ukierunkowane na uchronienie siebie i konkubina przed odpowiedzialnością karną za przywłaszczenie a następnie sprzedaż omawianego pojazdu a między tymi zdarzeniami za wyłudzenie przez siebie rejestracji pojazdu i dokumentów z tym związanych ⚫ brak wiarygodnych dowodów na zaistnienie czynności z 31.08.2015r. ⚫ labilne twierdzenia oskarżonej i J. S. o tym, jaka kwotę ostatecznie miała otrzymać M. J. i z jakiego tytułu (zapłata za pojazd czy skutek szantażu) ⚫ nie potwierdzenie się tez o udziale w czynności G. K. - S. ⚫ brak pokwitowania odbioru 4.000zł ⚫ odmowa wydania na żądanie prokuratury oryginału umowy z 31.08.2015r. (oskarżona nie wskazała, że go nie ma, nie wie gdzie jest albo, że zaginął) ⚫ niewiarygodność oskarżonej jest ściśle związana z wiarygodnością M. J. , zatem argumenty tam powołane dowodzą niewiarygodności oskarżonej ⚫ niewiarygodność oskarżonej jest ściśle związana z niewiarygodnością J. S. i dokumentu z data 31.08.2015r., zatem argumenty powołane przy ich ocenie dowodzą również niewiarygodności oskarżonej ⚫ k. 215 - z wyjątkiem twierdzeń o trudnej sytuacji materialnej J. S. i problemach wynikających z konsekwencji postepowań komorniczych prowadzonych przeciwko J. S. linia obrony sprzeczna z wymowa wiarygodnych dowodów ⚫ kwestia podrobienia własnego podpisu przez M. J. sprzeczna z deklarowaną przez J. S. dobrą znajomością jej podpisu i charakteru pisma zeznania G. K. - S. k. 240 - nieudolne wsparcie linii obrony J. S. i M. S. , np. poprzez wskazywanie, że obie strony "umowy" z 31.08.2015r. składały przy nim podpisy, co sprzeczne jest nie tylko z twierdzeniami J. S. i oskarżonej, ale i z opinią grafologiczną k. 323 - świadek przekazuje treści przekazane mu intencjpnalnie przez J. S. zeznania M. S. zeznania ukierunkowane ogólnie na zdezawuowanie osoby M. J. ; co do 4.000zł przekazanych (rzekomo) M. J. świadek zna to tylko z relacji zainteresowanych prezentowaniem takiej wersji wydarzeń, przy czym relacji udzielonej już w czasie trwania postępowania w sprawie przywłaszczenia omawianego pojazdu kopia dokumentu z datą 31.08.2015r. niewiarygodny - służący tylko celom oskarżonej i J. S. - vide analiza ich twierdzeń 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem II. M. S. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ⚫ rozporządzenie gotówką przez pokrzywdzonego w wykonaniu umowy zawartej pod wpływem mylnego wyobrażenia o prawie oskarżonej do zbycia mu omawianego pojazdu ⚫ brak podstaw do uznania zdarzenia za wypadek mniejszej wagi ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. S. (1) III. III ⚫ wysoki stopień winy i szkodliwości społecznej czynu, wynikające gł. z niskiej, materialnej motywacji, wysokiej kwoty wyłudzenia, pogardy oskarżonej dla obowiązującego porządku prawnego i innych osób, czego dowodzi podstępność jej działania, wykorzystywanie wyłudzonych przestępstwem dokumentów, jednoczesna próba ostatecznego wyzucia z własności omawianego pojazdu również M. J. a zarazem postawienie również oczywistych kolejnych nabywców tego pojazdu w obliczu problemów związanych w nieskutecznością umowy nabycia pojazdu w komisie pokrzywdzonego ⚫ wysokie ustawowe granice zagrożenia ⚫ współdziałanie z inną osobą ⚫ zupełny brak skruchy, w szczególności w obliczu prawomocności wyroku skazującego w sprawie VII K 20/18 i wyroku w sprawie I C 1059/17 - okoliczność szczególnie przemawiająca za surowością w skazaniu, oskarżona uporczywie tkwi w przekonaniu o zupełnej uczciwości swojego działania ⚫ brak po stronie oskarżonej starań o naprawienie szkody czy zadośćuczynienie w inny sposób społecznemu poczuciu sprawiedliwości ⚫ nie przyczynienie się pokrzywdzonego do zaistnienia przestępstwa ⚫ grzywna niezbędnym elementem wyroku, głównie z uwagi na majątkową motywację oskarżonej i potrzebę zapobieżenia niepożądanemu poczuciu bezkarności, jakie może wzbudzić warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności; ilość stawek ustalona w oparciu o ww. kryteria, wartość stawki w oparciu o dość dobrą sytuację materialna oskarżonej a jednocześnie odczuwalna wysokość orzeczenia zawartego w punkcie V. ⚫ jedyną okolicznością łagodząca jest niekaralność oskarżonej w chwili popełnienia omawianego przestępstwa M. S. (1) IV. III. niekaralność oskarżonej M. S. (1) V. II. realizacja art. 46 § 1 k.k. i 2 § 1 pkt 3 k.p.k. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 7.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę zastosowano ustawę w brzmieniu obowiązująca w dacie czynu z uwagi na wchodzenie w życie po tej dacie uregulowań zaostrzających odpowiedzialność karną 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VI. brak podstaw do zwalniania oskarżonej 6. 1Podpis

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI