IV K 810/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za pomocnictwo w oszustwie internetowym, orzekając karę ograniczenia wolności i obowiązek naprawienia szkody.
Oskarżony T.K. został uznany winnym pomocnictwa do oszustwa na szkodę Z.K., polegającego na ułatwieniu popełnienia przestępstwa poprzez udostępnienie swojego rachunku bankowego do przelewów na łączną kwotę 2000 zł. Sąd wymierzył mu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz nakazał naprawienie szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonej kwoty 2000 zł. Oskarżony został również zwolniony od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie rozpoznał sprawę T.K., oskarżonego o pomocnictwo w oszustwie internetowym. Oskarżony działał w zamiarze ułatwienia popełnienia przestępstwa polegającego na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Z.K. w kwocie 2000 zł. Uczynił to poprzez założenie i udostępnienie swojego rachunku bankowego, na który pokrzywdzona dokonała przelewów, błędnie sądząc, że udziela pożyczki koleżance. Sąd uznał oskarżonego za winnego czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. Na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. orzeczono karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Na poczet tej kary zaliczono okres tymczasowego aresztowania, uznając go za równoważny 22 dniom ograniczenia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 2000 zł. Na mocy art. 624 § 1 k.p.k. oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli sprawca działał w zamiarze ułatwienia popełnienia przestępstwa i wprowadzenia w błąd pokrzywdzonego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, udostępniając swój rachunek bankowy, świadomie ułatwił nieustalonej osobie popełnienie oszustwa, wprowadzając pokrzywdzoną w błąd co do tożsamości odbiorcy środków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| M. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona (wskazana w błędnym przekonaniu) |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Definicja pomocnictwa.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Definicja oszustwa.
Pomocnicze
k.k. art. 19 § § 1
Kodeks karny
Określenie kary za pomocnictwo.
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Możliwość orzeczenia kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego wprowadzenie pokrzywdzonej w błąd co do tożsamości osoby wysyłającej wiadomość założenie i udostepnienie założonego na swoje dane osobowe rachunku bankowego
Skład orzekający
Marcin Brzostko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności karnej za pomocnictwo do oszustwa internetowego poprzez udostępnienie rachunku bankowego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje powszechne zagrożenie oszustwami internetowymi i pokazuje, że nawet nieświadome udostępnienie danych może prowadzić do odpowiedzialności karnej.
“Udostępniłeś komuś swój rachunek bankowy? Uważaj, możesz odpowiedzieć za oszustwo!”
Dane finansowe
WPS: 2000 PLN
naprawienie_szkody: 2000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 810/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2023 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie, IV Wydział Karny w składzie: przewodniczący: asesor sądowy Marcin Brzostko protokolant: Zuzanna Bednarczyk prokurator: - po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2023 r. sprawy: T. K. , syna H. i C. , urodzonego (...) w S. , oskarżonego o to, że: w okresie czasu od (...) działając w nieustalonym miejscu na terenie S. ze skutkiem w W. za pośrednictwem sieci teleinformatycznej, działając w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego polegającego na doprowadzeniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Z. K. w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 2000 zł za pośrednictwem kontra na portalu społecznościowym (...) założonym na dane M. Z. poprzez wprowadzenie pokrzywdzonej w błąd co do tożsamości osoby wysyłającej wiadomość z prośbą o wsparcie finansowe, ułatwił nieustalonej osobie popełnienie przestępstwa poprzez założenie i udostepnienie założonego na swoje dane osobowe rachunku bankowego o nr (...) , na który pokrzywdzona Z. K. dokonała dwóch przelewów w wysokości po 1000 złotych każdy, działając w błędnym przekonaniu, iż udziela pożyczki swojej koleżance M. Z. , czym działał na szkodę Z. K. , tj. o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. oskarżonego T. K. uznaje za winnego czynu zarzucanego stanowiącego występek z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie, na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt 1 kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie od (...) , uznając go za równoważny 22 (dwudziestu dwóm) dniom ograniczania wolności, na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej Z. K. kwoty 2000 zł (dwóch tysięcy złotych), na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI