IV K 80/16

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2017-09-01
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuWysokaokręgowy
zabójstwopobicieobrażenia ciałaograniczona poczytalnośćrecydywakara łącznasąd okręgowykodeks karny

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego za zabójstwo i spowodowanie ciężkich obrażeń ciała, wymierzając karę łączną 12 lat pozbawienia wolności, uwzględniając znacząco ograniczoną poczytalność.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę Z.T., oskarżonego o zabójstwo J.S. oraz spowodowanie ciężkich obrażeń ciała R.P. w wyniku brutalnego pobicia. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu czynów, modyfikując kwalifikację prawną w zakresie zamiaru i uwzględniając znacząco ograniczoną poczytalność oskarżonego (art. 31 § 2 kk). Wymierzono kary jednostkowe, a następnie karę łączną 12 lat pozbawienia wolności. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy w Łodzi wydał wyrok w sprawie Z.T., oskarżonego o zabójstwo J.S. oraz pobicie R.P. Oskarżony działał z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia J.S., zadając mu liczne obrażenia, które doprowadziły do jego śmierci. W przypadku R.P., oskarżony spowodował obrażenia ciała skutkujące naruszeniem czynności narządu wzroku i oddychania na czas dłuższy niż 7 dni, a także inne obrażenia powodujące rozstrój zdrowia. Sąd, uwzględniając opinię biegłych, stwierdził znacząco ograniczoną poczytalność oskarżonego w chwili popełnienia czynów (art. 31 § 2 kk). Zmodyfikowano kwalifikację prawną czynów, uwzględniając ten fakt oraz recydywę (art. 64 § 1 kk). Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, z tym że z uwzględnieniem jego ograniczonej zdolności rozpoznania znaczenia czynu i kierowania postępowaniem. Na podstawie art. 148 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk i art. 64 § 1 kk orzeczono karę 12 lat pozbawienia wolności za zabójstwo. Na podstawie art. 157 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk i art. 64 § 1 kk orzeczono karę 1 roku pozbawienia wolności za spowodowanie obrażeń R.P. Następnie, na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk, wymierzono karę łączną 12 lat pozbawienia wolności. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary okres tymczasowego aresztowania. Nakazano zwrot dowodów rzeczowych stronom postępowania. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych, a zasądzono na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Czyn należy kwalifikować jako zabójstwo z art. 148 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk, uwzględniając znacząco ograniczoną poczytalność sprawcy.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłych psychiatrów, którzy stwierdzili znaczące ograniczenie zdolności rozpoznania znaczenia czynu i kierowania postępowaniem przez oskarżonego. Zastosowanie art. 31 § 2 kk skutkuje złagodzeniem kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

oskarżony Z. T. (w zakresie zastosowania art. 31 § 2 kk i złagodzenia kary)

Strony

NazwaTypRola
Z. T.osoba_fizycznaoskarżony
J. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
R. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
Anna Pykainneprokurator
P. B.inneobrońca z urzędu
A. F.innewłaściciel dowodu rzeczowego
M. S.innewłaściciel dowodu rzeczowego

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

Zabójstwo z zamiarem ewentualnym.

k.k. art. 31 § 2

Kodeks karny

Znacząco ograniczona poczytalność sprawcy.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Recydywa w przestępstwach umyślnych.

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

Spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Zasady orzekania kary łącznej.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Zasady orzekania kary łącznej.

Pomocnicze

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

Zwrot dowodów rzeczowych.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Znacząco ograniczona poczytalność oskarżonego w chwili popełnienia czynów. Ograniczona zdolność rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem.

Godne uwagi sformułowania

działając z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia zdolność rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem oskarżony miał ograniczoną w stopniu znacznym wypełnił dyspozycję art. 148 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymierza mu karę łączną 12 (dwunastu) lat pozbawienia wolności

Skład orzekający

Monika Gradowska

przewodniczący-sprawozdawca

Wioletta Kubasiewicz

sędzia

Bożenna Szlachta

ławnik

Elżbieta Wojtaszek

ławnik

Ewa Woźniak

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących zabójstwa z zamiarem ewentualnym, znacząco ograniczonej poczytalności, recydywy oraz orzekania kary łącznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny poczytalności sprawcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy brutalnego zabójstwa i pobicia, a kluczowym elementem jest uwzględnienie przez sąd znacząco ograniczonej poczytalności sprawcy, co wpływa na wymiar kary. Pokazuje to złożoność polskiego prawa karnego.

Zabójca skazany na 12 lat więzienia, ale sąd wziął pod uwagę jego ograniczoną poczytalność. Jak to wpłynęło na wyrok?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 80/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 września 2017 r. Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący SSO Monika Gradowska (spr.) Sędzia SO Wioletta Kubasiewicz Ławnicy Bożenna Szlachta, Elżbieta Wojtaszek, Ewa Woźniak Protokolant Agnieszka Nowicka, Kinga Śmigielska w obecności Prokuratora Anny Pyki po rozpoznaniu dnia 6 kwietnia 2017r., 2 czerwca 2017r., 1 września 2017r. sprawy Z. T. urodz. (...) w T. syna S. i L. z d. P. oskarżonego o to, że I. w dniu 10/11 listopada 2015r. w B. , działając z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia J. S. uderzył go kilkakrotnie pięściami i nieustalonym przedmiotem po głowie i całym ciele, powodując przewrócenie się pokrzywdzonego na podłogę, klęczał na jego klatce piersiowej oraz kopał po tułowiu, dusił za szyję, ściskał rękami pokrzywdzonego za ramiona, powodując u niego obrażenia wielonarządowe ciała z mnogimi obustronnymi złamaniami żeber, rozerwanie krezki jelita cienkiego z następowym krwawieniem do jamy brzusznej i utratą znacznej ilości krwi, które spowodowały zgon J. S. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary, co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne tj. o czyn z art. 148 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk II. w dniu 10/11 listopada 2015r. w B. uderzył kilkakrotnie pięściami oraz nieustalonym przedmiotem R. P. po głowie, w wyniku czego pokrzywdzony upadł na podłogę i stracił przytomność, a następnie klęczał na klatce piersiowej leżącego pokrzywdzonego, uderzał go nieustalonym przedmiotem po całym tułowiu, dusił za szyję, uderzał obutymi nogami z góry po żebrach, przytrzymywał rękami pokrzywdzonego za ramiona, w wyniku czego spowodował u niego obrażenia ciała w postaci: mnogiego urazu twarzoczaszki i lewego oka: w tym – rany tłuczonej powieki górnej lewego oka, sińca okularowego powiek oka lewego i sińca powieki dolnej oka prawego, złamania kości nosa i dolnej ściany lewego oczodołu, uszkodzenia aparatu ruchowego lewej gałki ocznej, stłuczenia tkanek miękkich lewego policzka i nosa, których następstwem było naruszenie czynności narządu wzroku inne niż określone w art. 156 § 1 kk , trwające dłużej niż 7 dni; uraz klatki piersiowej ze złamaniem licznych żeber po stronie lewej z obecnością płynu w lewej jamie opłucnej i licznych sińców na jej bocznych powierzchniach, powodujące naruszenie czynności narządu oddychania na czas dłuższy niż 7 dni, obrażeń w postaci: licznych różnokształtnych sińców na twarzy, tułowiu i kończynach górnych, powodując rozstrój zdrowia inny niż określony w art. 156 § 1 kk , trwający nie dłużej niż 7 dni, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, tj. o czyn z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk 1. oskarżonego Z. T. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu z tą zmianą, iż przyjmuje, że oskarżony w dniu 10/11 listopada 2015r. w B. , działając z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia J. S. uderzył go kilkakrotnie pięściami i nieustalonym przedmiotem po głowie i całym ciele, powodując przewrócenie się pokrzywdzonego na podłogę, uciskał jego klatkę piersiową, dusił za szyję pokrzywdzonego powodując u niego obrażenia wielonarządowe ciała z mnogimi obustronnymi złamaniami żeber, rozerwanie krezki jelita cienkiego z następowym krwawieniem do jamy brzusznej i utratą znacznej ilości krwi, które spowodowały zgon J. S. , przy czym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem oskarżony miał ograniczoną w stopniu znacznym, a czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, czym wypełnił dyspozycję art. 148 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 148 § 1 kk wymierza mu karę 12 (dwunastu) lat pozbawienia wolności, 2. oskarżonego Z. T. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu z tą zmianą, iż przyjmuje, że oskarżony w dniu 10/11 listopada 2015r. w B. , uderzył kilkakrotnie pięściami oraz nieustalonym przedmiotem R. P. po głowie, w wyniku czego pokrzywdzony upadł na podłogę i stracił przytomność, a następnie dusił za szyję pokrzywdzonego, klęczał na klatce piersiowej leżącego pokrzywdzonego, uderzał go nieustalonym przedmiotem po całym tułowiu, uderzał obutymi nogami z góry po żebrach, przytrzymywał rękami pokrzywdzonego za ramiona, w wyniku czego spowodował u niego obrażenia ciała w postaci: mnogiego urazu twarzy, klatki piersiowej i kończyn górnych, w tym w tym rany tłuczonej powieki górnej lewego oka, sińca okularowego powiek oka lewego i sińca powieki dolnej oka prawego, złamania kości nosa i dolnej ściany lewego oczodołu, uszkodzenia aparatu ruchowego lewej gałki ocznej, pourazowej zaćmy tegoż oka oraz wylewów krwawych podspojówkowych lewej gałki ocznej, stłuczenia tkanek miękkich lewego policzka i nosa, złamania żeber klatki piersiowej z obecnością płynu w lewej jamie opłucnej i licznych sińców na jej bocznych powierzchniach oraz licznych różnokształtnych sińców na twarzy, tułowiu i kończynach górnych, przy czym następstwem urazu twarzoczaszki i lewego oka było naruszenie czynności narządu wzroku pokrzywdzonego inne niż określone w art. 156 § 1 kk , trwające dłużej niż 7 dni; uraz klatki piersiowej ze złamaniem licznych żeber spowodował naruszenie czynności narządu oddychania na czas dłuższy niż 7 dni, pozostałe obrażenia zarówno łącznie, jak i każde z osobna spowodowały rozstrój zdrowia inny niż określony w art. 156 § 1 kk , trwający nie dłużej niż 7 dni, przy czym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem oskarżony miał ograniczoną w stopniu znacznym, a czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, czym wypełnił dyspozycję art. 157 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 157 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, 3. na podstawie art. 85 § 1 kk , art. 86 § 1 kk w miejsce orzeczonych powyżej kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu karę łączną 12 (dwunastu) lat pozbawienia wolności, 4. na podstawie art. 230 § 2 kpk nakazuje zwrócić: a) R. P. dowody rzeczowe w postaci koszulki koloru biało – seledynowego, skarpetek koloru czarnego, chusteczki, kurtki koloru czarnego, butów koloru czarnego, spodni koloru szarego i getrów wełnianych, b) A. F. dowody rzeczowe w postaci spodni jeansowych koloru niebieskiego, swetra koloru czarnego, swetra koloru szarego, kurtki koloru brązowego, butów typu adidasy, c) M. S. dowodu rzeczowego w postaci telefonu komórkowego, drewnianej figurki anioła, szklanki, dwóch kieliszków, plastikowej butelki, spodni materiałowych koloru czarnego, majtek koloru granatowego, koszulki materiałowej koloru czarnego, skarpetek koloru czarnego, d) Z. T. dowody rzeczowe w postaci bluzy rozpinanej koloru czarnego, bluzy typu polo koloru zielonego, swetra w poprzeczne pasy, spodni koloru czarnego, czapki koloru granatowego, rękawic koloru szarego, butów z tworzywa sztucznego koloru czarnego, 5. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 11 listopada 2015 roku godz. 13.25 do dnia 17 sierpnia 2016r. godz. 13.25 oraz od dnia 14 listopada 2016r godz. 13.25, 6. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. B. kwotę 2066,40 zł (dwa tysiące sześćdziesiąt sześć złotych i czterdzieści groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu, 7. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI