IV K 80/15

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w WarszawieWarszawa2016-12-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko funkcjonariuszom publicznymNiskarejonowy
policjaznieważenieprzemocczynna napaśćkodeks karnygrzywnafunkcjonariusz publiczny

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego P.S. za zmuszanie funkcjonariuszy policji do zaniechania czynności służbowych i ich znieważenie, orzekając karę łączną grzywny.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko P.S., oskarżonemu o zmuszanie funkcjonariuszy policji do zaniechania czynności służbowych (art. 224 § 2 k.k.) oraz ich znieważenie (art. 226 § 1 k.k.). Oskarżony został uznany za winnego obu czynów. Sąd wymierzył mu kary grzywny za każdy czyn, a następnie połączył je w karę łączną grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wartość stawki na 25 zł. Na poczet kary zaliczono okres pozbawienia wolności.

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie w sprawie IV K 80/15 dotyczy oskarżonego P.S., któremu zarzucono dwa czyny: zmuszanie funkcjonariuszy Policji do zaniechania prawnych czynności służbowych (art. 224 § 2 k.k.) oraz ich znieważenie (art. 226 § 1 k.k.). Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów. W odniesieniu do pierwszego czynu, sąd ustalił dodatkowo, że naruszono nietykalność cielesną funkcjonariuszy publicznych. Za pierwszy czyn wymierzono karę grzywny w wysokości 180 stawek dziennych, a za drugi w wysokości 130 stawek dziennych, przy czym wysokość jednej stawki ustalono na 25 zł. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączono obie kary grzywny, orzekając karę łączną w wysokości 200 stawek dziennych, z tą samą stawką dzienną. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary łącznej okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od 6 do 7 października 2014 roku. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona obu wskazanych przepisów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działania oskarżonego, w tym użycie przemocy fizycznej i słów wulgarnych, miały na celu uniemożliwienie policjantom wykonania ich obowiązków służbowych (legitymowania i zatrzymania) oraz stanowiły znieważenie ich jako funkcjonariuszy publicznych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie i wymierzenie kary

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. S.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa dla Warszawy Pragi Południe w Warszawieorgan_państwowyoskarżyciel
asp. A. B.organ_państwowypokrzywdzony funkcjonariusz Policji
st. sierż. M. L.organ_państwowypokrzywdzony funkcjonariusz Policji

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 224 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 226 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 222 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § § 1 i 3

Kodeks karny

k.k. art. 58 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

stosując przemoc w postaci odpychania i kopania zmuszał funkcjonariuszy Policji do zaniechania prawnych czynności służbowych dokonał znieważenia funkcjonariuszy Policji (...) używając wobec nich słów wulgarnych i ogólnie przyjętych za obraźliwe oraz opluwając

Skład orzekający

Justyna Kucharska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów z art. 224 § 2 k.k. i art. 226 § 1 k.k. oraz zasad wymiaru kary łącznej."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przypadku naruszenia nietykalności i znieważenia funkcjonariuszy publicznych, bez szczególnych wątków prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, ale jej wartość contentowa jest ograniczona ze względu na brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 80/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Kucharska Protokolant: Aleksandra Szymańska z udziałem Prokuratora Edyty Dudzińskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2015 r. 09 listopada 2015 r. 11 lutego 2016 r. 19 maja 2016 r. 20 września 2016 r. 14 listopada 2016 r. 20 grudnia 2016 r. sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie przeciwko: P. S. s. A. i H. z d. S. , ur. (...) roku w W. oskarżonemu o to, że: 1) w dniu 06 października 2014 roku w W. przy ul. (...) stosując przemoc w postaci odpychania i kopania zmuszał funkcjonariuszy Policji asp. A. B. i st. sierż. M. L. do zaniechania prawnych czynności służbowych legitymowania i zatrzymania tj. o czyn z art. 224 § 2 k.k. 2) w tym samym miejscu i czasie co w punkcie pierwszym, dokonał znieważenia funkcjonariuszy Policji asp. A. B. i st. sierż. M. L. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, używając wobec nich słów wulgarnych i ogólnie przyjętych za obraźliwe oraz opluwając st. sierż. M. L. tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k. orzeka I. oskarżonego P. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 1 czynu z tym że dodatkowo ustala, iż naruszył nietykalność cielesną funkcjonariuszy publicznych podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych i za to na podstawie art. 224 § 2 k.k. w zb. z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 58 § 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 180 (sto osiemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 25,00 (dwadzieścia pięć) złotych; II. oskarżonego P. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 2 czynu i za to na podstawie art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 4 §1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. zw. z art. 4 §1 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 130 (sto trzydzieści) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 25,00 (dwadzieścia pięć) złotych; III. na podstawie art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 §1 k.k. łączy orzeczone w pkt I i II , wobec oskarżonego kary grzywny i wymierza karę łączną w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 25,00 (dwadzieścia pięć ) złotych; IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zw. z art. 4 §1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt III kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 06 października 2014 r. do dnia 07 października 2014 r. V. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 809,90 zł (osiemset dziewięć złotych dziewięćdziesiąt groszy) tytułem kosztów sądowych, w tym 500,00 zł (pięćset złotych) tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI