IV K 78/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego P.K. na karę łączną 6 lat pozbawienia wolności za usiłowanie spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu oraz udzielenie narkotyków.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę przeciwko P.K., oskarżonemu o usiłowanie zabójstwa D.J. poprzez ugodzenie go nożem w brzuch oraz o nieodpłatne udzielenie amfetaminy S.S. W wyroku sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. (spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu) oraz art. 58 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Orzeczono karę łączną 6 lat pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Lublinie, w składzie sędziowskim i ławniczym, wydał wyrok w sprawie P.K., oskarżonego o dwa przestępstwa. Pierwsze dotyczyło usiłowania zabójstwa D.J. poprzez ugodzenie go nożem w brzuch podczas zabawy sylwestrowej, co spowodowało ciężkie obrażenia zagrażające życiu. Sąd zakwalifikował ten czyn jako spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (art. 156 § 1 pkt 2 k.k.), a nie usiłowanie zabójstwa. Drugie przestępstwo polegało na nieodpłatnym udzieleniu substancji psychotropowej (amfetaminy) S.S. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów. Wymierzono mu jednostkowe kary pozbawienia wolności, które następnie połączono na mocy art. 85 i 86 k.k. w karę łączną 6 lat pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres tymczasowego aresztowania od 1 stycznia 2017 r. do 21 czerwca 2017 r. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że czyn wyczerpuje dyspozycję art. 156 § 1 pkt 2 k.k. (spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu), a nie art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. (usiłowanie zabójstwa).
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zamiarze bezpośrednim spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a nie na zamiarze zabójstwa, co wynikało z okoliczności zdarzenia (sprzeczka, szarpanina) i braku dalszych działań po ugodzeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. S. | osoba_fizyczna | osoba, której udzielono substancji |
| Małgorzata Gałązka | osoba_fizyczna | prokurator |
| adw. M. P. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że czyn oskarżonego wyczerpuje dyspozycję tego przepisu, a nie art. 148 § 1 k.k.
u.p.n. art. 58 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w zamiarze ewentualnym zabójstwa choroby realnie zagrażające życiu nieodpłatnie udzielił S. S. substancji psychotropowej
Skład orzekający
Jarosław Kowalski
przewodniczący
Adam Daniel
sędzia
Jolanta Bartnik
ławnik
Sylwia Kwietniewska
ławnik
Waldemar Heliński
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja rozróżnienia między usiłowaniem zabójstwa a spowodowaniem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w kontekście zamiaru sprawcy; stosowanie przepisów o narkomanii i kary łącznej."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące zamiaru sprawcy mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie do innych spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa z użyciem niebezpiecznego narzędzia oraz handlu narkotykami, co zawsze budzi zainteresowanie. Rozróżnienie między usiłowaniem zabójstwa a ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu jest kluczowe dla prawników karnistów.
“Sześć lat więzienia za brutalny atak nożem i handel amfetaminą – sąd rozstrzyga o zamiarze sprawcy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 78/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Lublin, dnia 21 czerwca 2017 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Jarosław Kowalski Sędziowie: Sędzia SO Adam Daniel Ławnicy: Jolanta Bartnik, Sylwia Kwietniewska, Waldemar Heliński Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Szutko przy udziale prokuratora: Małgorzaty Gałązki po rozpoznaniu w dniach: 8 maja 2017 r. i 7 czerwca 2017 r. sprawy: P. K. , syna B. i A. z domu A. urodzonego (...) . w B. oskarżonego o to, że: I. w dniu l stycznia 2017 roku podczas zabawy sylwestrowej w miejscowości M. , pow. (...) , woj. (...) , działając w zamiarze ewentualnym zabójstwa, będąc w stanie nietrzeźwości, podczas sprzeczki i szarpaniny ugodził w brzuch nożem typu scyzoryk o długości ostrza 9 centymetrów D. J. , powodując u niego ranę kłutą powłok brzucha o długości około 5 centymetrów w okolicy pępka, ranę kłutą jelita grubego z jego przedziurawieniem na wysokości poprzecznicy, uszkodzenie krezki jelita cienkiego z rozległym krwiakiem, co skutkowało krwotokiem wewnętrznym i doprowadziło do wstrząsu krwotocznego, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na udzielenie pokrzywdzonemu pomocy medycznej, tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. II. W dniu 31 grudnia 2016 roku w miejscowości L. , pow. (...) , woj. (...) , wbrew przepisom ustawy, nieodpłatnie udzielił S. S. substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości 0,25 grama, tj. art. 58 ust 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii . 1. P. K. w ramach czynu zarzucanego mu w pkt I uznaje za winnego tego, że w dniu l stycznia 2017 roku podczas zabawy sylwestrowej w miejscowości M. , pow. (...) , woj. (...) , będąc w stanie nietrzeźwości, działając w zamiarze bezpośrednim spowodowania u D. J. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, podczas sprzeczki i szarpaniny ugodził go w brzuch nożem typu scyzoryk o długości ostrza 9 centymetrów, powodując u niego ranę kłutą powłok brzucha o długości około 5 centymetrów w okolicy pępka, ranę kłutą jelita grubego z jego przedziurawieniem na wysokości poprzecznicy, uszkodzenie krezki jelita cienkiego z rozległym krwiakiem, co skutkowało krwotokiem wewnętrznym i doprowadziło do wstrząsu krwotocznego, tj. choroby realnie zagrażające życiu D. J. , tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i za czyn ten na mocy powyższego przepisu skazuje go przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 156 § 1 pkt 2 k.k. na karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności; 2. P. K. uznaje za winnego dokonania czynu zarzucanego mu w pkt II wyczerpującego dyspozycję art. 58 ust 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 58 ust 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. orzeczone wobec P. K. jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej P. K. kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 1 stycznia 2017 r. do 21 czerwca 2017 r.; 5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. P. kwotę (...) ,60 (tysiąca dwustu pięćdziesięciu czterech 60/100) zł tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę z urzędu oskarżonego P. K. ; 6. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych stwierdzając, że wydatki postępowania ponosi Skarb Państwa. SSO Jarosław Kowalski SSO Adam Daniel J. B. S. W. H.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI