IV K 775/19
Podsumowanie
Sąd skazał R.W. za prowadzenie pojazdu pomimo zakazu, orzekając karę pozbawienia wolności, karę ograniczenia wolności oraz zakaz prowadzenia pojazdów.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe skazał R.W. za popełnienie czynu z art. 244 k.k., polegającego na prowadzeniu pojazdu mechanicznego wbrew orzeczonemu zakazowi. Oskarżony został skazany na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej. Dodatkowo orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów na okres 3 lat.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie, w Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę R.W., oskarżonego o prowadzenie pojazdu w dniu (...) w Warszawie na drodze publicznej, nie stosując się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, z uwzględnieniem, że naruszył zakazy orzeczone dwukrotnie przez Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim. Na podstawie art. 244 k.k. w zw. z art. 34 § 1, § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. oraz art. 37b k.k., sąd wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Ponadto, na podstawie art. 42 § 1a pkt 2 k.k. i art. 43 § 1 k.k., orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania oskarżonego w dniu (...). Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony prowadził pojazd wbrew obowiązującemu go zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 244 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 244
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1a pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 37b
Kodeks karny
k.k. art. 42 § 1a pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 43 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
u.p.a. art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie stosując się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat
Skład orzekający
Grzegorz Skrok
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 244 k.k. i wymiaru kar za prowadzenie pojazdu wbrew zakazowi sądowemu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca naruszenia zakazu sądowego, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowości prawnej.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV K 775/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 kwietnia 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Grzegorz Skrok Protokolant: Katarzyna Ramatowska bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09.04.2021 roku sprawy R. W. , s. T. i A. z d. W. , ur. (...) w W. , oskarżonego o to, że: w dniu (...) w W. na drodze publicznej kierował pojazdem marki S. (...) o nr rejestracyjnym (...) , nie stosując się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim wyrokiem z dnia (...) , sygn. akt (...) , tj. o czyn z art. 244 k.k. orzeka: I. oskarżonego R. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym ustaleniem, że swoim zachowaniem nie zastosował się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim wyrokiem z dnia (...) wydanym w sprawie o sygn. akt (...) oraz zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim wyrokiem z dnia (...) wydanym w sprawie o sygn. akt (...) i za tak opisany czyn, na podstawie art. 244 k.k. skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 244 k.k. w zw. z art. 34 § 1, § 1a pkt 1k .k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. , przy zastosowaniu art. 37b k.k. , wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego w tym okresie do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej, pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 42 § 1a pkt 2 k.k. i art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego R. W. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat; III. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie w dniu (...) IV. na podstawie art. 29 ust. 1 Ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze /Dz. U. z 2002 r., Nr 123, poz. 1058 z późn. zm./ zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. G. – Kancelaria Adwokacka w Warszawie kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy), obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu oskarżonego oraz podatek od towarów i usług; V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 626 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując wyłożone w toku postępowania wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę