IV K 770/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał mężczyznę za groźby karalne, orzekając łączną karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby, grzywnę oraz zobowiązanie do pracy zarobkowej.
Oskarżony T.F. został uznany winnym popełnienia dwóch czynów polegających na kierowaniu gróźb karalnych pozbawienia zdrowia, życia oraz zniszczenia pojazdu. Sąd Rejonowy wymierzył mu za każdy czyn karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, łącząc je w karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat, orzeczono grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł każda, a także zobowiązano oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej w okresie próby.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, IV Wydział Karny, wyrokiem z dnia 7 stycznia 2016 r. uznał T.F. winnym popełnienia dwóch czynów polegających na kierowaniu gróźb karalnych pozbawienia zdrowia i życia wobec P.K. oraz groźby zniszczenia pojazdu wobec W.K. Za każdy z tych czynów, na podstawie art. 190 § 1 kk, oskarżonemu wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 85 i 86 § 1 kk, połączono te kary w karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie orzeczonej kary łącznej warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat, zgodnie z art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk. Dodatkowo, na podstawie art. 71 § 1 kk, orzeczono grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na 10 zł. Na mocy art. 72 § 1 pkt 4 kk, oskarżonego zobowiązano do wykonywania pracy zarobkowej w okresie próby. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę karną w kwocie 230 zł. Uzasadnienie wyroku, zgodnie z art. 423 § 1a kpk, ograniczono do rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych. Sąd ocenił stopień społecznej szkodliwości czynów jako średni, wskazując, że działanie oskarżonego było w niewielkim stopniu prowokowane zachowaniem pokrzywdzonych, a w jednym przypadku oskarżony działał pod wpływem alkoholu. Jako okoliczności łagodzące potraktowano przyznanie się do winy, złożenie wyjaśnień obciążających oraz dotychczasową niekaralność. Okolicznościami obciążającymi były działanie w stanie nietrzeźwości i eskalacja konfliktu. Sąd uznał, że kary są współmierne do popełnionych czynów, a warunkowe zawieszenie kary, grzywna i zobowiązanie do pracy mają na celu wzmocnienie prewencyjnego oddziaływania kary i ukształtowanie priorytetów życiowych oskarżonego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł za każdy czyn karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, a następnie połączył je w karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił okoliczności łagodzące (przyznanie się, niekaralność) i obciążające (działanie pod wpływem alkoholu, eskalacja konfliktu), dobierając kary współmierne do popełnionych czynów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| W. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1 pkt 4
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 3
Ustawa o opłatach karnych
u.o.p.k. art. 3 § 2
Ustawa o opłatach karnych
k.k. art. 53
Kodeks karny
Przesłanki sądowego wymiaru kary.
k.k. art. 423 § 1a
Kodeks karny
Ograniczenie zakresu pisemnego uzasadnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przyznanie się oskarżonego do winy. Złożenie przez oskarżonego wyjaśnień dla siebie obciążających. Dotychczasowa niekaralność oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione stopień społecznej szkodliwości każdego z przypisanych oskarżonemu czynów oceniono na średni aby wzmóc prewencyjne oddziaływanie zawieszonej kary pozbawienia wolności koniecznym było orzeczenie wobec oskarżonego dodatkowej dolegliwości o charakterze majątkowym podjęcie przez niego zajęcia zarobkowego z pewnością inaczej ukształtuje priorytety życiowe oskarżonego ograniczając potrzebę wchodzenia w konflikt z pokrzywdzonymi – zwłaszcza pod wpływem alkoholu
Skład orzekający
Jakub Wiliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących groźby karalnej, wymiaru kary łącznej, warunkowego zawieszenia jej wykonania oraz orzekania grzywny i zobowiązania do pracy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa groźby karalnej i standardowego wymiaru kary. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt IV K 770/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Jakub Wiliński Protokolant Joanna Marczyńska w obecności prokuratora Katarzyny Tyll po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2016 r. sprawy T. F. urodzonego (...) w S. , syna A. i A. z domu G. , oskarżonego o to, że: 1. w dniu 27 sierpnia 2015 r. w S. przy al. (...) kierował groźby karalne pozbawienia zdrowia i życia P. K. , przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, to jest o czyn z art. 190 § 1 kk , 2. w dniu 13 września 2015 r. w S. przy al. (...) kierował groźby karalne pozbawienia zdrowia i życia wobec P. K. oraz w tym samym miejscu i czasie groził, że zniszczy pojazd marki S. (...) działając na szkodę W. K. , przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, to jest o czyn z art. 190 § 1 kk , I. uznaje T. F. za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów i za każdy z tych występków ten na podstawie art. 190 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 85 i 86 § 1 kk łączy oskarżonemu wymierzone mu w pkt. I kary pozbawienia wolności i orzeka wobec oskarżonego karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, III. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 2 (dwóch) lat, IV. na podstawie art. 71 § 1 kk wymierza oskarżonemu grzywnę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych określając wysokość stawki na 10 (dziesięć) złotych, V. na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do wykonywania pracy zarobkowej, VI. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 3 oraz art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach karnych zasądza od oskarżonego w całości na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym i opłatę karną w kwocie 230 (dwustu trzydziestu) złotych. sygn. akt IV K 770/15 UZASADNIENIE W trybie art. 423 § 1a kpk zakres pisemnego uzasadnienia ograniczono do rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu. Oskarżony T. F. ma 41 lat. Jest żonaty. Na utrzymaniu posiada dwoje dzieci w wieku 17 i 6 lat. Oskarżony nie pracuje i utrzymuje się z zasiłku otrzymywanego z (...) w kwocie 800 zł miesięcznie oraz z dochodów żony w wysokości 1.700 zł miesięcznie. Nie był dotychczas karany sądownie. Dowody: - wyjaśnienia oskarżonego, k. 16-17, - dane o karalności, k. 22. Stopień społecznej szkodliwości każdego z przypisanych oskarżonemu czynów oceniono na średni. Działanie oskarżonego w małym tylko stopniu było prowokowane zachowaniem pokrzywdzonych, z którymi oskarżony pozostawał w sporze. W przypadku zaś drugiego z zachowań oskarżony działał pod wpływem alkoholu. W przedmiotowej sprawie sąd nie stwierdził istnienia okoliczności wyłączających winę oskarżonego, czy bezprawność jego czynów. Oskarżony był w pełni świadomy swojego zachowania – co sam przyznał – i mogąc postąpić zgodnie z normami prawnymi, całkowicie rozmyślnie normy te przekroczył. W efekcie wina oskarżonego nie mogła budzić wątpliwości. Za okoliczność łagodzącą sąd przyjął przyznanie się przez oskarżonego niego do winy, złożenie wyjaśnień dla siebie obciążających, jak też dotychczasową niekaralność. Jako okoliczność obciążającą sąd uwzględnił fakt działania w stanie nietrzeźwości, jak i to, że oskarżony zachowaniem swym eskalował konflikt z pokrzywdzonymi. Biorąc pod uwagę wskazane wyżej elementy, w oparciu o przesłanki sądowego wymiaru kary wynikające z art. 53 kk sąd uznał, że współmierne do okoliczności popełnienia przypisanych oskarżonemu czynów będą kary po 6 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczone kary pozbawienia wolności objęto karą łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą z uwagi na dotychczasową niekaralność oskarżonego warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat. Aby wzmóc prewencyjne oddziaływanie zawieszonej kary pozbawienia wolności koniecznym było orzeczenie wobec oskarżonego dodatkowej dolegliwości o charakterze majątkowym. W tej mierze sąd orzekł o grzywnie, której rozmiar dostosowano do sytuacji finansowej oskarżonego, ustalonej na podstawie złożonego przez niego oświadczenia. Nadto oskarżonego zobowiązano do podjęcia w okresie próby pracy zawodowej. Podjęcie przez niego zajęcia zarobkowego z pewnością inaczej ukształtuje priorytety życiowe oskarżonego ograniczając potrzebę wchodzenia w konflikt z pokrzywdzonymi – zwłaszcza pod wpływem alkoholu. Oskarżonego obciążono kosztami sądowymi, wynikłymi z prowadzenia przeciw niemu postępowania karnego zakończonego skazaniem, w tym wynikającą z przepisów opłatą karną.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI