IV K 747/13

Sąd Rejonowy dla Warszawy P. w W.Warszawa2015-09-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwokredytzaświadczeniedochodybankgrzywnapoświadczenie nieprawdy

Sąd Rejonowy skazał D.Z. za wyłudzenie kredytu poprzez przedłożenie fałszywego zaświadczenia o dochodach, uniewinniając ją od zarzutów poświadczenia nieprawdy w innych zaświadczeniach.

Oskarżona D.Z. została uznana za winną popełnienia przestępstwa z art. 297 § 1 k.k. polegającego na przedłożeniu w banku fałszywego zaświadczenia o dochodach w celu uzyskania kredytu gotówkowego. Sąd uniewinnił ją natomiast od zarzutów poświadczenia nieprawdy w zaświadczeniach dotyczących zatrudnienia i dochodów innych osób (art. 271 § 1 k.k.).

Sąd Rejonowy dla Warszawy P. w W. wydał wyrok w sprawie D.Z., oskarżonej o przestępstwa z art. 297 § 1 k.k. (wyłudzenie kredytu) oraz art. 271 § 1 k.k. (poświadczenie nieprawdy w dokumentach). Oskarżona została uznana za winną popełnienia czynu z art. 297 § 1 k.k., polegającego na przedłożeniu w banku fałszywego zaświadczenia o swoich dochodach i zatrudnieniu w celu uzyskania kredytu gotówkowego w wysokości 25 000 zł. Za ten czyn, na podstawie art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k., sąd wymierzył jej karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 30 zł. Jednocześnie, sąd uniewinnił D.Z. od zarzutów dotyczących poświadczenia nieprawdy w zaświadczeniach o dochodach A.R. i M.P., uznając, że dowody nie potwierdziły jej winy w tym zakresie. Koszty procesu w części dotyczącej skazania obciążają oskarżoną (420 zł, w tym 300 zł opłaty), natomiast w pozostałym zakresie (dotyczącym uniewinnienia) przejęte zostają przez Skarb Państwa na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, przedłożenie poświadczającego nieprawdę dokumentu, który miał istotne znaczenie dla uzyskania wsparcia finansowego, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 297 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dokument zawierający nieprawdziwe informacje o zatrudnieniu i dochodach, przedłożony w banku w celu uzyskania kredytu, miał istotne znaczenie dla decyzji kredytowej, co kwalifikuje czyn jako przestępstwo wyłudzenia kredytu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe skazanie, częściowe uniewinnienie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w części kosztów)

Strony

NazwaTypRola
D. Z.osoba_fizycznaoskarżona
A. R.osoba_fizycznapokrzywdzona
M. P.osoba_fizycznapokrzywdzona
Bank (...)instytucjapokrzywdzony
Anna Niziołekosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 297 § 1

Kodeks karny

Przedłożenie poświadczającego nieprawdę dokumentu, który miał istotne znaczenie dla uzyskania wsparcia finansowego, stanowi przestępstwo.

k.k. art. 271 § 1

Kodeks karny

Poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne.

Pomocnicze

k.k. art. 37a

Kodeks karny

Podstawa do wymierzenia kary grzywny zamiast kary ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności.

k.p.k. art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

Przejęcie kosztów procesu przez Skarb Państwa w przypadku uniewinnienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedłożenie fałszywego zaświadczenia o dochodach miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu.

Odrzucone argumenty

Oskarżona nie popełniła przestępstwa poświadczenia nieprawdy w zaświadczeniach dotyczących innych osób.

Godne uwagi sformułowania

dokument miał istotne znaczenie dla uzyskania ww. wsparcia finansowego poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne

Skład orzekający

Agnieszka Kowalczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie znamion przestępstwa wyłudzenia kredytu na podstawie art. 297 § 1 k.k. oraz zasad rozliczania kosztów w przypadku częściowego uniewinnienia."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca oszustwa kredytowego, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 25 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 747/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 września 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy P. w W. w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Kowalczyk Protokolant: Agnieszka Kurzawska w obecności Prokuratora: Anna Niziołek po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniu: 02.04.2015 r., 30.06.2015r., 24.09.2015r. sprawy: D. Z. córki W. i M. zd. D. ur. (...) w Ł. oskarżonej o to, że: I. W dniu 06.06.2005 roku w W. przy ul. (...) w 65 Oddziale Banku (...) w celu uzyskania dla siebie kredytu gotówkowego w wysokości 25 000 zł przedłożyła podrobione uprzednio przez siebie zaświadczenie o dochodach i zatrudnieniu w firmie (...) ul. (...) 5 m. 155, które miało istotne znaczenie dla uzyskania ww. wsparcia finansowego. tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. ; II. W dniu 31.03.2005 roku w W. będąc właścicielką firmy (...) D. Z. (...)-(...) Ł. ul. (...) , Filia w W. ul. (...) poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez wystawienie zaświadczenia z dn. 31.03.2005 r. o dochodach osiąganych w tejże firmie przez A. R. na stanowisku asystentki sekretarki zawierającego informację o otrzymywanym przez w/w wynagrodzeniu miesięcznym w wysokości 3000 zł brutto, podczas gdy w rzeczywistości nie zatrudniała w/w osoby. tj. o czyn z art. 271 § 1 k.k . III. W dniu 04.03.2005 roku w W. będąc właścicielką firmy (...) D. Z. (...)-(...) Ł. ul. (...) , Filia w W. ul. (...) poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez wystawienie zaświadczenia z dn. 04.04.2005 r. o dochodach osiąganych w tejże firmie przez M. P. na stanowisku projektantki wnętrz zawierającego informację o otrzymywanym przez w/w wynagrodzeniu miesięcznym w wysokości 4800 zł brutto, podczas gdy w rzeczywistości nie zatrudniała w/w osoby. tj . o czyn z art. 271 § 1 k.k. orzeka I. Oskarżoną D. Z. w ramach czynu zarzucanego jej w pkt. I aktu oskarżenia, uznaje za winną tego, że w dniu 06.06.2005 roku w W. przy ul. (...) w 65 Oddziale Banku (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu uzyskania dla siebie kredytu gotówkowego w wysokości 25 000 złotych przedłożyła poświadczający nieprawdę dokument w postaci zaświadczenie o jej zatrudnieniu i osiąganych dochodach w firmie (...) ul. gen. Żółkiewskiego – (...) 5 m. 155, (...)-(...) S. , który to dokument miał istotne znaczenie dla uzyskania ww. wsparcia finansowego tj. przestępstwa z art. 297 § 1 k.k. i za to skazuje ją, a na podstawie art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. wymierza jej karę grzywny 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 zł. ( trzydziestu złotych); II. Oskarżoną D. Z. uniewinnia od czynów zarzucanych jej w pkt. II i III aktu oskarżenia; III. Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 420 zł. (czterysta dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 300 zł. ( trzysta złotych) tytułem opłaty, w pozostałym zakresie tj. w ramach czynu z pkt. II i III na podstawie art.632 pkt.2 k.p.k. koszty procesu przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI