II K 51/20

Sygn. akt II K 51/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka Asesor Prokuratury Rejonowej w Kętrzynie: Sebastian Dunaj po rozpoznaniu w dniach: 6.11.2020r., 18.12.2020r. i 15.01.2021r. sprawy: M. M. s. Z. i E. z domu C. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: I. w dniu 17 lipca 2019r. w Ś. , gm. R. , posiadał znaczną ilość środków odurzających w postaci co najmniej 35,628 g kokainy i 547,843 g ziela konopi innych niż włókniste, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 w zw. z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2019 roku, poz. 852 t.j.) II. w dniu 17 lipca 2019r. w Ś. , gm. R. , kierował w ruchu lądowym, po drodze (...) , samochodem osobowym marki M. (...) o nr rej. (...) , znajdując się pod wpływem środka odurzającego w postaci marihuany ze stężeniem 4,0 ng/ml psychoaktywnego delta9-tetrahydrokannabinolu oraz 18,8 ng/ml 11-nor-9karboksy-delta9-tetrahydrokannabinolu we krwi, tj. o czyn z art. 178a §1 kk I. oskarżonego M. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to: - za czyn z pkt I a/o z mocy art. 62 ust. 1 w zw. z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2019 roku, poz. 852 t.j.) skazuje, zaś na podstawie art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2019 roku, poz. 852 t.j.) wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; - za czyn z pkt II a/o z mocy art. 178a §1 kk skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 85 § 1 kk , art. 85 §1 kk łączy wydane wobec oskarżonego jednostkowe kary pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierza karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 63 §1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie od 17.07.2019r. godz.18:15 do 19.11.2019r. godz. 15:00 i w tym zakresie karę pozbawienia wolności uznaje za wykonaną; IV. na podstawie art. 42 §1 kk . orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat; V. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego za czyn z pkt I a/o nawiązkę w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Poradni (...) i (...) w O. ; VI. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; VII. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodu rzeczowego zapisanego pod numerem 11/20 pozycja od 1 do 15 załączonej listy; VIII. na podstawie art. 230 §2 k.p.k zwraca oskarżonemu M. M. dowód rzeczowy w postaci telefonu komórkowego marki S. znajdującego się w wykazie dowodów rzeczowych zapisanych pod numerem 11/20, poz. 16 załączonej listy; IX. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych, w tym kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 51/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. M. M. w dniu 17 lipca 2019 r. w Ś. , gm. R. , posiadał znaczną ilość środków odurzających w postaci co najmniej 35,628 g kokainy i 547,843 g ziela konopi innych niż włókniste, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 w zw. z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2019 roku, poz. 852 t.j.) 2. M. M. w dniu 17 lipca 2019 r. w Ś. , gm. R. , kierował w ruchu lądowym, po drodze (...) , samochodem osobowym marki M. (...) o nr rej. (...) , znajdując się pod wpływem środka odurzającego w postaci marihuany ze stężeniem 4,0 ng/ml psychoaktywnego delta9-tetrahydrokannabinolu oraz 18,8 ng/ml 11-nor-9karboksy-delta9-tetrahydrokannabinolu we krwi, tj. o czyn z art. 178a §1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.Powzięcie informacji przez funkcjonariuszy z Komendy Powiatowej Policji w K. , iż w dniu 17 lipca 2019 r. w godzinach popołudniowych poruszający się pojazdem marki M. na (...) numerach rejestracyjnych M. M. będzie próbował przewieźć na terenie K. znaczną ilość narkotyków. Zatrzymanie w dniu 17 lipca 2019 r. w Ś. gm., R. M. M. poruszającego się samochodem osobowym marki M. o nr rej. (...) . W wyniku przeszukania pojazdu ujawnienie dwóch plastikowych pojemników z zawartością suszu roślinnego oraz lufki szklanej noszącej ślady użytkowania z nabitym suszem roślinnym, czterech dużych zawiniątek foliowych oraz trzech zawiniątek foliowych z zawartością częściowo zbrylonej substancji proszkowej koloru białego. Pobranie krwi od M. M. w celu ustalenia, czy wymieniony prowadził pojazd znajdując się pod wpływem środków odurzających bądź substancji psychotropowych. Protokół przeszukania samochodu osobowego marki M. o nr rej. (...) 5-7 Protokół oględzin rzeczy wraz z materiałem poglądowym 12-14 Zeznania świadka D. J. 30-31 Wyjaśnienia oskarżonego M. M. 421 2.Przeprowadzone badania chemiczne substancji proszkowej koloru białego o masie brutto 11,847 grama, wykazało, iż w zabezpieczonej substancji proszkowej koloru białego stwierdzono obecność kokainy. Opinia nr (...) z zakresu badań chemicznych 70-71 3.Przeprowadzone badanie zabezpieczonego suszu roślinnego wykazało, iż stanowi ziele konopi innych niż włókniste. W zanieczyszczeniach pobranych ze szklanej fifki stwierdzono obecność kannabinoidów konopii (m.in. delta-9-tetrahydrokannabinol) Opinia nr (...) z zakres badań chemicznych 77-78 4.Z suszu roślinnego zabezpieczonego od M. M. można byłoby sporządzić od około 491 do około 1637 działek. Natomiast z substancji proszkowej i zbrylonej koloru białego, zwierającej kokainę, można byłoby sporządzić od około 150 do 300 działek handlowych. Opinia nr (...) z zakresu badań chemicznych 233-237 5.W pobranej w dniu 17 lipca 2019 r. od M. M. krwi stwierdzono obecność substancji 4,0 ng/ml psychoaktywnego delta9-tetrahydrokannabinolu oraz 18,8 ng/ml 11-nor-9karboksy-delta9-tetrahydrokannabinolu we krwi. Opinia z zakresu toksykologii 196-211 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. M. M. w dniu 17 lipca 2019r. w Ś. , gm. R. , kierował w ruchu lądowym, po drodze (...) , samochodem osobowym marki M. (...) o nr rej. (...) , znajdując się pod wpływem środka odurzającego w postaci marihuany ze stężeniem 4,0 ng/ml psychoaktywnego delta9-tetrahydrokannabinolu oraz 18,8 ng/ml 11-nor-9karboksy-delta9-tetrahydrokannabinolu we krwi, tj. o czyn z art. 178a §1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.Prowadzenie samochodu osobowego przez M. M. nie znajdując się pod wpływem środka odurzającego w postaci marihuany ze stężeniem 4,0 ng/ml psychoaktywnego delta9-tetrahydrokannabinolu oraz 18,8 ng/ml 11-nor-9karboksy-delta9-tetrahydrokannabinolu we krwi Wyjaśnienia oskarżonego M. M. 421 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 Protokół przeszukania samochodu osobowego marki M. o nr rej. (...) sporządzone w przewidzianej przepisami formie, przez osoby kompetentne, nie kwestionowane przez strony w toku postępowania 1.1.1 Protokół oględzin rzeczy wraz z materiałem poglądowym 1.1.1 Zeznania świadka D. J. W części w jakiej opisał okoliczności zatrzymania i przeszukania samochodu należącego do oskarżonego. Jego zeznania było rzetelne, spójne i logiczne. Świadek wszelką wiedzę na temat okoliczności zdarzenia posiada w związku z wykonywaniem swoich obowiązków służbowych. 1.1.2 Opinia nr (...) z zakresu badań chemicznych sporządzone przez osoby dysponujące fachową wiedzą w tej materii oraz są logiczne i spójne. Wykonane zostały w sposób rzetelny, udzielają logicznych i rzeczowych odpowiedzi na wszystkie postawione pytania. 1.1.3 Opinia nr (...) z zakres badań chemicznych 1.1.4 Opinia nr (...) z zakresu badań chemicznych 1.1.5 Opinia z zakresu toksykologii sporządzona przez osoby dysponujące fachową wiedzą w tej materii oraz są logiczne i spójne. Wykonana została w sposób rzetelny, udziela logicznych i rzeczowych odpowiedzi na wszystkie postawione pytania. Z opinii wynika, iż w krwi pobranej od oskarżonego znajduję się substancja 4,0 ng/ml psychoaktywnego delta9-tetrahydrokannabinolu oraz 18,8 ng/ml 11-nor-9karboksy-delta9-tetrahydrokannabinolu. Ponadto wskazano, iż delta9-tetrahydrokannabinolu jest środkiem działającym podobnie do alkoholu w myśl Rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie wykazu środków działających podobnie do alkoholu oraz warunków i sposobu przeprowadzenia badań na ich obecność w organizmie z dnia 16 lipca 2014 r. Jest też substancją psychotropową w myśl Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii . Znajduje się w grupie II –P wykazu substancji psychotropowych, stanowiącego załącznik nr 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 r. 1.1.1 Wyjaśnienia oskarżonego M. M. w części w której przyznał się do posiadania środków odurzających, bowiem znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym m.in. w protokole przeszukania samochodu oraz przeprowadzonych opiniach z zakresu badań chemicznych. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 Wyjaśnienia oskarżonego M. M. W części w której zaprzeczał, iż prowadził pojazd pod wpływem środków odurzających, a jedynie dzień wcześniej palił marihuanę są jedynie przyjęta linią obrony. Z badań próbki krwi pobranej od M. M. , wynika, iż stwierdzono obecność substancji 4,0 ng/ml psychoaktywnego delta9-tetrahydrokannabinolu oraz 18,8 ng/ml 11-nor-9karboksy-delta9-tetrahydrokannabinolu. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I M. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn z pkt. I a/o Przeprowadzone badania chemiczne substancji proszkowej koloru białego o masie brutto 11,847 grama, wykazały, iż w zabezpieczonej substancji proszkowej koloru białego stwierdzono obecność kokainy. Przeprowadzenie badań zabezpieczonego suszu roślinnego wykazało, iż stanowi ziele konopi innych niż włókniste. W zanieczyszczeniach pobranych ze szklanej fifki stwierdzono obecność kannabinoidów konopii (m.in. delta-9-tetrahydrokannabinol) Jeżeli przedmiotem czynności wykonawczej przestępstw określonych w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. Nr 179, poz. 1485 ze zm.) jest taka ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, która mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych, to jest to "znaczna ilość" w rozumieniu tej ustawy ( Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2009 r. I KZP 10/09 ) Z przeprowadzonej opinii wynika, iż z suszu roślinnego zabezpieczonego od M. M. można byłoby sporządzić od około 491 do około 1637 działek, natomiast z substancji proszkowej i zbrylonej koloru białego, zwierającej kokainę, można byłoby sporządzić od około 150 do 300 działek handlowych. Bez wątpienia taka ilość w/w substancji mogłaby zaspokoić potrzeby kilkudziesięciu (a nawet kilkuset) osób uzależnionych, zatem w ocenie Sądu jest to znaczna ilość w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii . Zatem oskarżony wypełnił swoim zachowaniem znamiona czynu z art. 62 ust. 1 w zw. z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2019 roku, poz. 852 t.j.) Czyn z pkt. II a/o Kierowanie samochodem osobowym znajdując się w stanie „pod wpływem środka działającego podobnie do alkoholu”, równoważnym ze stanem nietrzeźwości w odniesieniu do alkoholu etylowego (powyżej 0,5 ‰), mając we krwi delta9-tetrahydrokannabinolu we stężeniu nie mniejszym niż 4,0 mg/ml oraz 11-nor-9karboksy-delta9-tetrahydrokannabinolu w stężeniu nie mniejszym niż 18.8 ng/ml w ruchu lądowym bez wątpienia wyczerpuje dyspozycję art. 178a§1 kk . ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. R. M. I tiret I I kara 2 lat pozbawienia wolności Okoliczności obciążające: - wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, znaczna ilość posiadanych środków odurzających; - uprzednia karalność (k.411-412, 174-179,181-182,184,188,189), w tym m.in. za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii - przyznanie się do winy, aczkolwiek w świetle okoliczności w jakich doszło do ujawnienia przestępstwa, przyznanie się oskarżonego do winy nie może stanowić okoliczności mającej istotny wpływ na wymiar kary. I tiret II II kara 4 miesięcy pozbawienia wolności Okoliczności obciążające: - wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, - uprzednia karalność – dane o karalności (k.411-412, 174-179,181-182,184,188,189.) - stworzenie istotnego zagrożenia bezpieczeństwa dla innych uczestników ruchu drogowego Brak istotnych okoliczności łagodzących II I i II kara łączna 2 lat pozbawienia wolności - zbieżność czasowa czynów Jedynie kara bezwzględna pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i tylko taka kara spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz jako zgodna ze społecznym poczuciem sprawiedliwości będzie w sposób prawidłowy kształtowała świadomość prawną społeczeństwa. Łagodniejsza forma kary (np. wnioskowania przez obrońcę kara grzywny) byłaby wyrazem zbytniej pobłażliwości dla oskarżonego. Należy wskazać, iż wcześniej orzekane wobec oskarżonego kary nie powstrzymały go przed popełnieniem kolejnych przestępstw. IV II środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat - przy określaniu okresu zakazu uwzględniono stężenie środków odurzających we krwi oskarżonego i stopień zagrożenia jaki swoim zachowaniem stworzył dla bezpieczeństwa w ruchu V I nawiązka w kwocie 10.000 złotych na rzecz Poradni (...) i (...) w O. ; -kwota ta jest adekwatna do możliwości majątkowych oskarżonego i wagi popełnionego przestępstwa. Ma na celu zwiększenie wychowawczego oddziaływania kary. VI II świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej - obligatoryjny środek karny w najniższej przewidzianej wysokości, z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego, - ma na celu wzmocnienie wychowawczego charakteru wymierzonej oskarżonemu kary. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. M. III I i II Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary pozbawienia wolności VII I przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych zapisanych pod numerem 11/20 pozycja od 1 do 15 - zgodnie z art. 70 ust 2 ustawy przeciwdziałaniu narkomanii w razie skazania za przestępstwo określone w art. 62 orzeka się przepadek środka odurzającego lub substancji psychotropowej, nawet jeśli nie była własnością sprawcy VIII I i II zwrot M. M. dowodu rzeczowego w postaci telefonu komórkowego marki S. - zatrzymaną rzecz należy zwrócić osobie uprawnianej po stwierdzeniu jej zbędności dla postępowania karnego zgodnie z art. 230§2 kpk 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IX zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w całości w tym opłaty w kwocie 300 złotych. (sytuacja materialna oskarżonego, uzyskiwane dochody, wskazują, że zasadne jest obciążenie go sądowymi kosztami postępowania) 1.1Podpis