IV K 71/22

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2022-11-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwozasiedzenienieruchomościspadekniekorzystne rozporządzenie mieniemwprowadzenie w błądnaprawienie szkodykoszty procesowe

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego za oszustwo przy zasiedzeniu nieruchomości, orzekając karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, nakazując naprawienie szkody w pełnej wysokości oraz zasądzając koszty zastępstwa procesowego i sądowe.

Oskarżony B.W. został uznany winnym popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.), polegającego na wprowadzeniu w błąd sądu przy wniosku o zasiedzenie nieruchomości, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spadkobierców. Sąd ustalił wartość nieruchomości na 156 485 zł i orzekł karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na trzy lata próby. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody w całości na rzecz pokrzywdzonych oraz do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy w Łodzi, w IV Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę przeciwko B.W., oskarżonemu o oszustwo popełnione w okresie od marca 2017 r. do marca 2018 r. Oskarżony miał doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spadkobierców A.U. poprzez wprowadzenie w błąd sądu we wniosku o zasiedzenie nieruchomości i na rozprawie, twierdząc, że nie zna ustawowych spadkobierców. W wyniku tego, postanowieniem Sądu Rejonowego w Skierniewicach uzyskał prawo do własności nieruchomości o wartości 150 000 zł. Sąd Okręgowy uznał oskarżonego za winnego, korygując wartość nieruchomości do 156 485 zł, i na podstawie art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz art. 4 §1 k.k. wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący trzy lata, zobowiązując oskarżonego do pisemnego informowania kuratora co sześć miesięcy. Ponadto, na mocy art. 46 §1 k.k., oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody w całości poprzez wpłatę kwoty 156 485 zł na rzecz pokrzywdzonych spadkobierców. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz każdego z oskarżycieli posiłkowych kwoty po 4 032 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz na rzecz Skarbu Państwa kwotę 3 660,58 zł tytułem kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że takie działanie stanowi oszustwo, ponieważ doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spadkobierców.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził sąd w błąd co do kręgu spadkobierców, co skutkowało nabyciem przez niego prawa do własności nieruchomości z pominięciem uprawnionych osób. Wartość nieruchomości została ustalona na kwotę 156 485 zł.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

pokrzywdzeni

Strony

NazwaTypRola
B. W.osoba_fizycznaoskarżony
J. U.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. U. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
W. U.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
D. U.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. U. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
J. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
D. Z.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. Z.osoba_fizycznapokrzywdzony
R. Z.osoba_fizycznapokrzywdzony
Joanna Zawadzkaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący oszustwa, który został zastosowany w związku z wprowadzeniem w błąd sądu przy wniosku o zasiedzenie nieruchomości.

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący popełnienia czynu zabronionego w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, zastosowany w związku z oszustwem.

Pomocnicze

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący zasady stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy, zastosowany w związku ze zmianą brzmienia przepisów.

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 69 § 2

Kodeks karny

Przepis dotyczący warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący okresu próby przy warunkowo zawieszonej karze.

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący obowiązków nałożonych na skazanego przy warunkowo zawieszonej karze.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony wprowadził sąd w błąd co do braku znajomości spadkobierców. Działanie oskarżonego doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spadkobierców. Wartość nieruchomości została ustalona na kwotę 156 485 zł.

Godne uwagi sformułowania

doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd w celu osiągnięcia korzyści majątkowej naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości

Skład orzekający

Wioletta Kubasiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących oszustwa w kontekście postępowań o zasiedzenie, obowiązek naprawienia szkody."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w innych sprawach bez podobnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak oszustwo może dotyczyć nawet postępowań sądowych, takich jak zasiedzenie, i podkreśla wagę uczciwości wobec sądu oraz konsekwencje prawne wprowadzania go w błąd.

Oszustwo w sądzie: Jak próba zasiedzenia nieruchomości zakończyła się wyrokiem karnym i obowiązkiem zwrotu majątku.

Dane finansowe

WPS: 156 485 PLN

naprawienie szkody: 156 485 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 4032 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 4032 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 4032 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 4032 PLN

koszty sądowe: 3660,58 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 71/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Wioletta Kubasiewicz Protokolant: starszy sekretarz sądowy Agnieszka Wlazło, starszy sekretarz sądowy Michał Karasiński w obecności prokuratora Joanny Zawadzkiej przy udziale oskarżycieli posiłkowych J. U. , M. U. (1) , J. W. , D. Z. po rozpoznaniu w dniach 11 sierpnia, 30 września, 8 listopada 2022 roku sprawy B. W. urodzonego w dniu (...) w B. , syna Z. i A. z domu K. , oskarżonego o to, że : w okresie od dnia 31 marca 2017 roku do dnia 6 marca 2018 roku w S. w województwie (...) , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, które z mocy ustawy przysługiwało spadkobiercom po A. U. tj: J. U. , W. U. , M. U. (1) , D. U. , M. U. (2) , J. W. , J. B. , D. Z. , M. Z. i R. Z. , poprzez wprowadzenie w błąd-w ten sposób, że we wniosku o stwierdzenie nabycia własności przez zasiedzenie oraz w trakcie rozprawy podawał, że nie są mu znani ustawowi spadkobiercy, w wyniku czego na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 6 marca 2018 roku, wydanego w sprawie sygn. akt I Ns 95/18, uzyskał prawa do własności przez zasiedzenie do nieruchomości w postaci trzech działek o numerze ewidencyjnym (...) położonych w B. o wartości 150 000 złotych; to jest o przestępstwo z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. 1. Oskarżonego B. W. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu, z tą zmianą, iż wartość nieruchomości ustala na kwotę 156 485 złotych, czym wyczerpał dyspozycję art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 14 listopada 2018 roku w zw. z art. 4 §1 k.k. i za to na podstawie art. 286 §1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. Na podstawie art. 69 §1 i 2 k.k. , art. 70 §1 k.k. , art. 72 §1 pkt 1) k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby lat 3 (trzech), zobowiązując oskarżonego w tym czasie do informowania kuratora raz na 6 (sześć) miesięcy na piśmie o przebiegu okresu próby; 3. Na podstawie art. 46 §1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez wpłacenie solidarnie na rzecz pokrzywdzonych J. U. , M. U. (1) , W. U. , J. W. , J. B. , D. U. , M. U. (2) , D. Z. , M. Z. i R. Z. kwoty 156 485 (sto pięćdziesiąt sześć tysięcy czterysta osiemdziesiąt pięć złotych) złotych; 4. Zasądza od oskarżonego na rzecz każdego z oskarżycieli posiłkowych, to jest na rzecz M. U. (1) , J. U. , J. W. , D. Z. kwoty po (...) (cztery tysiące trzydzieści dwa złote) złote tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 5. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 3 660, 58 (trzy tysiące sześćset sześćdziesiąt złotych i pięćdziesiąt osiem groszy) złotych tytułem kosztów sądowych. Sędzia Wioletta Kubasiewicz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI