IV K 71/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżoną za naruszenie praw autorskich poprzez zwielokrotnienie i rozpowszechnienie filmu edukacyjnego bez zgody twórcy, orzekając karę grzywny, obowiązek naprawienia szkody i przepadek dowodów rzeczowych.
Oskarżona M. K. została uznana za winną naruszenia praw autorskich do filmu edukacyjnego „Wybieram szkołę- wybieram zawód”. Działała w okresie luty-marzec 2015 roku, zwielokrotniając co najmniej 20 sztuk płyt DVD/R i rozpowszechniając je bez podania nazwiska twórcy, wprowadzając w błąd co do autorstwa. Sąd orzekł karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 50 zł każda, obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego P. F. w kwocie 5 980 zł, a także przepadek dowodów rzeczowych.
Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach, Wydział IV Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt IV K 71/16 przeciwko M. K. Oskarżona została uznana za winną popełnienia przestępstwa z zakresu prawa autorskiego, polegającego na utrwaleniu i zwielokrotnieniu cudzego utworu w postaci filmu edukacyjnego „Wybieram szkołę- wybieram zawód” oraz jego rozpowszechnieniu bez podania nazwiska twórcy i wprowadzeniu w błąd co do autorstwa. Czyn ten miał miejsce w okresie od lutego do marca 2015 roku w S. Sąd uznał, że oskarżona wyczerpała znamiona przestępstwa z art. 115 ust. 1 i 2 oraz art. 117 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w związku z przepisami Kodeksu karnego dotyczącymi czynów popełnionych w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz kwalifikowanej postaci czynu. Na mocy art. 115 ust. 1 cytowanej ustawy w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 33 § 1 i 3 kk, sąd wymierzył oskarżonej karę grzywny w ilości 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 50 złotych. Ponadto, na mocy art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody w części na rzecz pokrzywdzonego P. F. poprzez zapłatę kwoty 5 980 zł. Sąd zarządził również przepadek dowodów rzeczowych, zgodnie z art. 121 ust. 1 cyt. ustawy. Koszty sądowe, obejmujące wydatki w kwocie 1099,56 zł i opłatę w kwocie 250 zł, zostały zasądzone od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 840 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia tego przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że działania oskarżonej polegające na utrwaleniu i zwielokrotnieniu filmu edukacyjnego oraz jego rozpowszechnieniu bez podania nazwiska twórcy, wprowadzając w błąd co do autorstwa, wyczerpują znamiona przestępstwa określonego w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| P. F. | inne | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
u.p.a.p.p. art. 115 § 1 i 2
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
u.p.a.p.p. art. 117 § 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
dotyczy czynów popełnionych w krótkich odstępach czasu
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
dotyczy kwalifikowanej postaci czynu
k.k. art. 33 § 1 i 3
Kodeks karny
dotyczy wymiaru kary grzywny
k.p.k. art. 46 § 1
Kodeks postępowania karnego
dotyczy obowiązku naprawienia szkody
u.o.w.s.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
dotyczy zasądzenia kosztów sądowych
k.p.k. art. 616 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
dotyczy zasądzenia kosztów oskarżyciela posiłkowego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bez stosownego uprawnienia wprowadzając w błąd co do twórcy utworu zwielokrotniła w celu rozpowszechnienia cudzy utworu działając tym samym na szkodę twórcy utrwaliła i zwielokrotniła cudzy utwór w wersji oryginalnej rozpowszechniła go bez podania nazwiska twórcy wprowadzając w błąd co do autorstwa twórcy utworu
Skład orzekający
Joanna Barut
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znamion przestępstwa naruszenia praw autorskich w przypadku nielegalnego kopiowania i rozpowszechniania filmów edukacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów prawa autorskiego z 1994 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy naruszenia praw autorskich, co jest tematem istotnym dla twórców i przedsiębiorców. Pokazuje konsekwencje prawne nielegalnego kopiowania treści.
“Nielegalne kopiowanie filmu edukacyjnego zakończone grzywną i obowiązkiem naprawienia szkody.”
Dane finansowe
naprawienie_szkody: 5980 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 71/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2016 roku Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach Wydział IV Karny w składzie: Przewodniczący SSR Joanna Barut Protokolant Kalina Musiolik przy udziale Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2016 roku, 28 czerwca 2016 roku, 3 sierpnia 2016 roku, 4 listopada 2016 roku, 23 listopada 2016 roku i 8 grudnia 2016 roku w K. sprawy M. K. córki A. i S. z domu S. urodzonej (...) w T. oskarżonej o to, że: W okresie pomiędzy lutym, a marcem 2015 roku w S. bez stosownego uprawnienia wprowadzając w błąd co do twórcy utworu zwielokrotniła w celu rozpowszechnienia cudzy utworu w wersji oryginalnej w postaci filmu edukacyjnego „Wybieram szkołę- wybieram zawód” w ilości około 100 sztuk płyt DVD/R działając tym samym na szkodę twórcy, tj. o przestępstwo określone w art. 115 ust. 1 i 2 w zw. z art. 116 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych 1. uznaje oskarżoną M. K. za winną tego, że w okresie od bliżej nieustalonego dnia lutego do bliżej nieustalonego dnia marca 2015 roku w S. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, bez uprawnienia utrwaliła i zwielokrotniła cudzy utwór w wersji oryginalnej w postaci filmu edukacyjnego „Wybieram szkołę- wybieram zawód” w ilości co najmniej 20 sztuk płyt DVD/R i rozpowszechniła go bez podania nazwiska twórcy wprowadzając w błąd co do autorstwa twórcy utworu, działając na szkodę (...) P. F. , czym wyczerpała znamiona przestępstwa z art. 115 ust. 1 i 2 i art. 117 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych w zw. z art. 12 kk i art. 11 § 2 kk i za to na mocy art. 115 ust. 1 cytowanej ustawy w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 33 § 1 i 3 kk wymierza jej karę grzywny w ilości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej wynosi 50 (pięćdziesiąt) złotych; 2. na mocy art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody w części na rzecz pokrzywdzonego P. F. poprzez zapłatę kwoty 5 980 zł (pięć tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt złotych); 3. na mocy art. 121 ust. 1 cyt. ustawy orzeka wobec oskarżonej przepadek dowodów rzeczowy opisanych szczegółowo w wykazie dowodów rzeczowych nr I/527/15/P pod pozycją 1 i 2 (k. 29); 4. na mocy art. 627 k.p.k. w zw. art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U.1983. 49.223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące wydatki w kwocie 1099,56 zł (jeden tysiąc dziewięćdziesiąt dziewięć złotych 56/100) oraz opłatę w kwocie 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych); 5. na mocy art. 627 k.p.k. i art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) tytułem wydatków związanych z ustanowieniem w sprawie jednego pełnomocnika.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI