IV K 7/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za wprowadzenie do obrotu szkodliwej substancji, sprowadzając nieumyślnie niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywnę.
Oskarżony A. Ł. został uznany za winnego wprowadzenia do obrotu 1 kg szkodliwej substancji, czym nieumyślnie sprowadził niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób. Sąd Okręgowy w Łodzi orzekł wobec niego karę jednego roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na pięć lat próby i oddając go pod dozór kuratora. Dodatkowo, oskarżony został ukarany grzywną w wysokości 70 stawek dziennych po 50 zł każda.
Sąd Okręgowy w Łodzi, w IV Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę A. Ł., oskarżonego o przestępstwo z art. 165 § 1 kk, polegające na wprowadzeniu do obrotu szkodliwej dla zdrowia substancji i sprowadzeniu niebezpieczeństwa dla życia i zdrowia wielu osób. Sąd uznał oskarżonego za winnego czynu polegającego na wprowadzeniu do obrotu 1 kg szkodliwej substancji, czym nieumyślnie sprowadził niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób, wyczerpując dyspozycję art. 165 § 1 pkt 2 i § 2 kk. W konsekwencji, na podstawie art. 165 § 2 kk, orzeczono karę jednego roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres pięciu lat próby, na podstawie art. 69 § 1 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk i art. 73 § 1 kk. Oskarżony został oddany pod dozór kuratora w okresie próby. Ponadto, na podstawie art. 71 § 1 kk, wymierzono oskarżonemu karę grzywny w wysokości 70 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na 50 zł. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. Z. kwotę 1033,20 zł tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu oraz od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2000 zł tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych, zwalniając go od kosztów w pozostałej części.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyn oskarżonego wyczerpuje dyspozycję art. 165 § 1 pkt 2 i § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony, działając wspólnie z inną osobą, wprowadził do obrotu substancję szkodliwą dla zdrowia, co nieumyślnie sprowadziło niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób. Spełnione zostały przesłanki z art. 165 § 1 pkt 2 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. D. | inne | współsprawca |
| T. A. | inne | współsprawca |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 165 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 165 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nieumyślnie sprowadził niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby oddaje go w okresie próby pod dozór kuratora
Skład orzekający
Monika Gradowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 165 § 1 kk w przypadku nieumyślnego sprowadzenia niebezpieczeństwa przez wprowadzenie do obrotu substancji szkodliwych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy przestępstwa związanego z bezpieczeństwem publicznym, ale jej rozstrzygnięcie jest standardowe i nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 7/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2017 r. Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący SSO Monika Gradowska Protokolant Agnieszka Nowicka, Michał Karasiński w obecności Prokuratora Krzysztofa Galara po rozpoznaniu dnia 22.03.2017r, 21.04.2017r., 6.06.2017r., 20.06.2017r., sprawy A. Ł. urodz. (...) w Ł. syna Z. i B. z d. R. oskarżonego o to, że w dniu 6 marca 2014r.w Ł. , wspólnie i w porozumieniu z R. D. i T. A. , wprowadzając do obrotu co najmniej 1 kg szkodliwych dla zdrowia substancji w postaci (...) sprowadził niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób tj. o przestępstwo z art. 165 § 1 kk 1. oskarżonego A. Ł. uznaje w miejsce zarzucanego mu czynu za winnego tego, że w marcu 2014 roku w Ł. , wspólnie i w porozumieniu z T. A. wprowadził do obrotu 1 kg szkodliwej dla zdrowia substancji w postaci (...) , czym nieumyślnie sprowadził niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób, czym wyczerpał dyspozycję art. 165 § 1 pkt 2 i § 2 kk i za to na podstawie art. 165 § 2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 69 § 1 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk , art. 73 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności oskarżonemu warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby i oddaje go w okresie próby pod dozór kuratora, 3. na podstawie art. 71 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 50 zł (pięćdziesiąt), 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. Z. kwotę 1033,20 zł (tysiąc trzydzieści trzy złote i dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu, 5. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2000 zł (dwa tysiące) tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych, zwalnia oskarżonego od kosztów w pozostałej części.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI