IV K 69/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w sprawie o sygnaturze IV K 69/17 rozpoznał akt oskarżenia przeciwko L. M. (1), oskarżonemu o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk. Oskarżony, działając jako członek zarządu spółki (...) S.A., miał wprowadzić w błąd przedstawicieli firmy PHU (...) co do zamiaru i możliwości uiszczenia zapłaty za zakupiony towar, wiedząc o złej sytuacji finansowej spółki, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez PHU (...) na kwotę 244 287,36 zł. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i dokumenty, ustalił stan faktyczny sprawy. Kluczowe dla rozstrzygnięcia były zeznania przedstawicieli PHU (...), którzy zgodnie twierdzili, że oskarżony zapewniał o zapłacie w ciągu 7 dni, podczas gdy oskarżony utrzymywał, że termin wynosił 30 dni. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za częściowo wiarygodne jedynie w zakresie dotyczącym jego zatrudnienia, rozmów o dokapitalizowaniu spółki i problemów finansowych, jednak nie dał wiary jego twierdzeniom o braku świadomości niemożności zapłaty i ustalonym terminie płatności. Sąd uznał oskarżonego winnym popełnienia zarzucanego mu czynu, podkreślając, że działał z pełną świadomością złej kondycji spółki i braku środków na zapłatę. Wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata, karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych po 30 zł każda, oraz obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej A. W. w kwocie 244 287,36 zł, z zastrzeżeniem solidarnej odpowiedzialności ze spółką (...) S.A. w ramach postępowania restrukturyzacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion oszustwa w kontekście złej kondycji finansowej spółki i odpowiedzialności członka zarządu.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące terminu płatności i świadomości oskarżonego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wprowadzenie w błąd kontrahenta co do możliwości zapłaty za towar, przy jednoczesnej świadomości złej kondycji finansowej spółki i braku środków na zapłatę, stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wprowadzenie w błąd kontrahenta co do zamiaru i możliwości uiszczenia zapłaty za towar, wiedząc o niemożności wywiązania się z zobowiązania z powodu złej sytuacji finansowej spółki, stanowi przestępstwo oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, jako członek zarządu, miał pełną świadomość braku środków finansowych spółki na zapłatę za odebrany towar. Jego zapewnienia o możliwości zapłaty stanowiły wprowadzenie w błąd, prowadzące do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego.
Czy czyn z art. 286 § 1 kk, w którym szkoda przekracza 200 000 zł, powinien być kwalifikowany z uwzględnieniem art. 294 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przestępstwo oszustwa popełnione w stosunku do mienia znacznej wartości (powyżej 200 000 zł) powinno być kwalifikowane z uwzględnieniem art. 294 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że szkoda wyrządzona pokrzywdzonemu wyniosła 244 287,36 zł, co stanowi mienie znacznej wartości w rozumieniu art. 115 § 5 kk, uzasadniając tym samym zastosowanie art. 294 § 1 kk.
Czy w przypadku orzeczenia obowiązku naprawienia szkody wobec sprawcy przestępstwa, jego odpowiedzialność jest solidarna z odpowiedzialnością spółki objętą postępowaniem restrukturyzacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczony wobec sprawcy obowiązek naprawienia szkody stanowi zobowiązanie solidarne ze zobowiązaniem ciążącym na spółce objętej postępowaniem restrukturyzacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo wskazujące, że solidarna odpowiedzialność współsprawców istnieje niezależnie od tego, czy ich odpowiedzialność rozstrzygana jest w tym samym czy w innych postępowaniach. Wpłata dokonana przez spółkę na rzecz pokrzywdzonego zwalnia sprawcę w odpowiedniej części.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. M. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. W. | osoba_fizyczna | świadek |
| W. W. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| Ł. L. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| K. T. | osoba_fizyczna | świadek |
| S. G. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. D. | osoba_fizyczna | świadek |
| A. G. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| K. K. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| K. K. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| J. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| K. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| (...) S.A. | spółka | podmiot powiązany |
| PHU (...) | spółka | pokrzywdzony podmiot |
| 7 (...) S.a. r.l. | spółka | podmiot powiązany |
| (...) Firm SA | spółka | podmiot powiązany |
| (...) Company (...) | spółka | podmiot powiązany |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Przestępstwo oszustwa polegające na wprowadzeniu w błąd lub wyzyskaniu błędu w celu doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
Kwalifikacja przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1) w stosunku do mienia znacznej wartości.
Pomocnicze
k.k. art. 115 § 5
Kodeks karny
Definicja mienia znacznej wartości jako mienia, którego wartość przekracza 200 000 złotych.
k.k. art. 53 § 1
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary, w tym stopień winy i społecznej szkodliwości czynu.
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
Orzekanie kary grzywny obok kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
Ustalanie wysokości stawki dziennej grzywny z uwzględnieniem warunków osobistych i majątkowych sprawcy.
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Obowiązki nałożone na skazanego w okresie próby, np. składanie sprawozdań.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzanie kosztów zastępstwa procesowego i wydatków od skazanego.
Dz.U. z 2015, poz. 1800 art. 11 § 1 pkt 2, ust. 2 pkt 5 w zw. z ust. 7
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Stawki minimalne za czynności adwokackie w postępowaniu karnym.
Dz.U. z 2015, poz. 1800 art. 16 § i § 17 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Koszty zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony wprowadził w błąd przedstawicieli PHU (...) co do zamiaru i możliwości zapłaty za towar. • Oskarżony działał w sytuacji świadomości braku środków finansowych spółki na zapłatę. • Szkoda przekroczyła 200 000 zł, co uzasadnia kwalifikację z art. 294 § 1 kk. • Oskarżony miał możliwość zachowania zgodnego z prawem, ale wybrał działanie przestępcze.
Odrzucone argumenty
Oskarżony nie miał zamiaru oszukać, liczył na dokapitalizowanie spółki. • Termin płatności za towar wynosił 30 dni, a nie 7 dni. • Po przyjęciu postępowania układowego oskarżony nie mógł dokonać zapłaty.
Godne uwagi sformułowania
wprowadził w błąd J. W. oraz W. W. (1) (...) co do zamiaru i możliwości uiszczenia zapłaty • wiedząc że sytuacja finansowa spółki uniemożliwia wywiązanie się z tego zobowiązania • doprowadzając w ten sposób A. W. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • Sąd obdarzył walorem wiarygodności wyjaśnienia L. M. (1) odnoszące się do faktu i okresu zatrudnienia... • W pozostałym zakresie Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego... • Wyjaśnienia te w ocenie Sądu stanowią wyłącznie wyraz przyjętej przez oskarżonego linii obrony... • Przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k. polega na podjętym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia w błąd...
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa w kontekście złej kondycji finansowej spółki i odpowiedzialności członka zarządu."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące terminu płatności i świadomości oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak członek zarządu może zostać pociągnięty do odpowiedzialności za oszustwo, gdy firma jest w trudnej sytuacji finansowej, co jest częstym problemem w biznesie.
“Członek zarządu skazany za oszustwo na ponad 244 tys. zł – czy wiedział o problemach firmy?”
Dane finansowe
WPS: 244 287,36 PLN
naprawienie_szkody: 244 287,36 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.