IV K 67/19

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2020-03-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
usiłowanie zabójstwaobrażenia ciałaprzemockara łącznapomoc medycznatymczasowe aresztowanie

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego za usiłowanie zabójstwa jednej osoby i spowodowanie obrażeń ciała u drugiej, orzekając karę łączną 10 lat pozbawienia wolności.

Oskarżony P.M. został uznany za winnego usiłowania zabójstwa A.W.(1) poprzez ugodzenie nożem oraz spowodowania obrażeń ciała u A.W.(2) metalowym łomem. Mimo zamiaru pozbawienia życia, cel nie został osiągnięty dzięki szybkiej pomocy medycznej. Sąd orzekł karę łączną 10 lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę przeciwko P.M., oskarżonemu o dwa czyny: usiłowanie zabójstwa A.W.(1) poprzez ugodzenie nożem w klatkę piersiową, co spowodowało obrażenia realnie zagrażające życiu, oraz usiłowanie zabójstwa A.W.(2) poprzez wielokrotne uderzenia metalowym łomem w górne części ciała i głowę, co spowodowało obrażenia naruszające czynności narządu ciała na czas dłuższy niż 7 dni. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z punktu I (usiłowanie zabójstwa A.W.(1)) i wymierzył karę 10 lat pozbawienia wolności. W odniesieniu do czynu z punktu II, sąd uznał oskarżonego za winnego spowodowania obrażeń ciała u A.W.(2) na podstawie art. 157 §1 k.k. i wymierzył karę 2 lat pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, orzeczono karę łączną 10 lat pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres tymczasowego aresztowania. Zasądzono również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że oskarżony działał w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia i swoim zachowaniem bezpośrednio zmierzał do dokonania zabójstwa, lecz celu nie osiągnął z uwagi na szybko podjętą pomoc medyczną.

Uzasadnienie

Sąd ocenił obrażenia jako chorobę realnie zagrażającą życiu, co w połączeniu z narzędziem i sposobem działania wskazuje na zamiar zabójstwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
P. M.osoba_fizycznaoskarżony
A. W. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
A. W. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
Aleksandra Dąbrowska-Śniegosoba_fizycznaprokurator
T. P.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 156 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia swoim zachowaniem bezpośrednio zmierzał do dokonania jego zabójstwa zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na szybko podjętą pomoc medyczną stanowiące chorobę realnie zagrażającą życiu pokrzywdzonego naruszenie czynności narządu ciała na czas dłuższy niż 7 dni

Skład orzekający

Edyta Markowicz

przewodniczący-sprawozdawca

Wioletta Kubasiewicz

sędzia

E. B.

ławnik

E. L.

ławnik

K. P.

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących usiłowania zabójstwa, kwalifikacji czynów z art. 156 i 157 k.k., oraz zasad orzekania kary łącznej."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny i dowody mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy brutalnych przestępstw z użyciem niebezpiecznych narzędzi i pokazuje, jak sąd ocenia zamiar sprawcy oraz kwalifikuje czyny, zwłaszcza w kontekście usiłowania zabójstwa i spowodowania obrażeń ciała.

Usiłował zabić nożem i łomem – sąd wydał wyrok 10 lat więzienia.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 67/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2020 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący S.S.O. Edyta Markowicz (sprawozdawca) Sędzia S.O. Wioletta Kubasiewicz Ławnicy E. B. , E. L. , K. P. Protokolant Karol Łachut przy udziale Prokuratora : Aleksandry Dąbrowskiej-Śnieg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2019 roku, 13 grudnia 2019 roku, 15 stycznia 2020 roku, 12 lutego 2020 roku, 3 marca 2020 roku sprawy P. M. syna A. i J. z domu J. urodzonego (...) w Ł. oskarżonego o to, że: I. w dniu 11 października 2018 roku w K. , działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia A. W. (1) , swoim zachowaniem bezpośrednio zmierzał do dokonania jego zabójstwa, w ten sposób, że ugodził go nożem w klatkę piersiową powodując u niego obrażenia ciała w postaci rany kłutej klatki piersiowej w II międzyżebrzu po stronie lewej drążącej do jamy klatki piersiowej z uszkodzeniem tętnicy piersiowej wewnętrznej lewej, krwiakiem lewej jamy opłucnej lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na szybko podjętą pomoc medyczną z tym, że doznane obrażenia spowodowały wstrząs krwotoczny z zatrzymaniem krążenia oraz masywnym krwawieniem do jamy opłucnej z przeciętej tętnicy piersiowej wewnętrznej lewej, stanowiące chorobę realnie zagrażającą życiu pokrzywdzonego A. W. (1) to jest o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 §1 k.k. i art. 156 §1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. II. w dniu 11 października 2018 roku w K. , działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia A. W. (2) , swoim zachowaniem bezpośrednio zmierzał do dokonania jej zabójstwa, w ten sposób, że co najmniej pięciokrotnie uderzał ją metalowym łomem po górnych częściach ciała i głowie powodując u niej obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej szczytu głowy, złamania kości łokciowej prawej z przemieszczeniem, masywnego stłuczenia lewej kończyny górnej z obrzękami i sińcami – w tym pasmowatymi, drobnej rany tłuczonej lewego łokcia, stłuczenia powłok klatki piersiowej z sińcami i niewielkiego sińca z otarciem naskórka prawej goleni lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na szybko podjętą pomoc medyczną, przy czym zadane ciosy spowodowały naruszenie czynności narządu ciała A. W. (2) na czas dłuższy niż 7 dni to jest o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 §1 k.k. i art. 157 §1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. 1. oskarżonego P. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I wyroku i za to na podstawie art. 14 §1 k.k. w zw. z art. 148 §1 k.k. w zw. z art. 11 §3 k.k. wymierza mu karę 10 ( dziesięciu ) lat pozbawienia wolności, 2. oskarżonego P. M. w miejsce zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II wyroku uznaje za winnego tego, że w dniu 11 października 2018 roku w K. , uderzył pokrzywdzoną A. W. (2) kilka razy metalowym łomem w górne części ciała i raz w głowę powodując u niej obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej szczytu głowy, złamania kości łokciowej prawej z przemieszczeniem, masywnego stłuczenia lewej kończyny górnej z obrzękami i sińcami – w tym pasmowatymi, drobnej rany tłuczonej lewego łokcia, stłuczenia powłok klatki piersiowej z sińcami i niewielkiego sińca z otarciem naskórka prawej goleni, przy czym złamanie prawej kończyny górnej spowodowało naruszenie czynności narządu ciała na czas przekraczający 7 dni, czym wypełnił dyspozycję art. 157 §1 k.k. i za to na podstawie art. 157 § 1 k.k. wymierza mu karę 2 ( dwóch) lat pozbawienia wolności, 3. na podstawie art. 85 §1 i §2 k.k. , art. 86 § 1 k.k. w miejsce kar jednostkowych orzeczonych w punkcie 1. i 2. wyroku wymierza oskarżonemu P. M. karę łączną 10 ( dziesięciu ) lat pozbawienia wolności, 4. na podstawie art. 63 §1 k.k. zalicza oskarżonemu P. M. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w przedmiotowej sprawie od 11 października 2018 roku, godz. 19.35 przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, 5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. P. kwotę 2361,60 zł ( dwóch tysięcy trzystu sześćdziesięciu jeden złotych, 60/100) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu P. M. z urzędu, 6. zwalnia oskarżonego P. M. od ponoszenia kosztów sądowych. Edyta Markowicz W. E. B. , E. L. , K. P.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI