IV K 67/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał S.P. za usiłowanie oszustwa na kwotę 500 000 zł poprzez wypełnienie weksli in blanco, wymierzając mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, rok ograniczenia wolności i grzywnę.
Sąd Okręgowy w Łodzi uznał oskarżonego S.P. winnym usiłowania oszustwa na szkodę E.C. i J.D. w okresie od maja do grudnia 2015 roku. Oskarżony wypełnił trzy weksle in blanco na kwoty 50 000 zł, 100 000 zł i 150 000 zł, zabezpieczające umowę z 2006 roku, mimo że pokrzywdzone wywiązały się z zobowiązań. Oskarżony skierował wezwania do zapłaty i pozwy sądowe, próbując wprowadzić pokrzywdzone w błąd co do obowiązku zapłaty. Celem nie osiągnął z uwagi na działania pokrzywdzonych.
Sąd Okręgowy w Łodzi, w wyroku z dnia 19 grudnia 2017 roku, sygn. akt IV K 67/17, uznał oskarżonego S.P. za winnego popełnienia czynu polegającego na usiłowaniu doprowadzenia pokrzywdzonych E.C. i J.D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości. Oskarżony działał w okresie od 28 maja 2015 roku do 29 grudnia 2015 roku, wypełniając trzy weksle in blanco na kwoty 50 000 zł, 100 000 zł i 150 000 zł, które stanowiły zabezpieczenie umowy przyrzeczenia zamiany mieszkań z 2006 roku. Pokrzywdzone wywiązały się już z tego zobowiązania. Oskarżony skierował do nich wezwania do zapłaty oraz pozwy do sądów, próbując wyłudzić łącznie 300 000 zł, mimo braku tytułu prawnego. Zamierzonego celu nie osiągnął dzięki działaniom pokrzywdzonych. Sąd, na podstawie przepisów Kodeksu karnego, wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, karę roku ograniczenia wolności (z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie) oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 40 zł każda.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wypełnienie weksla in blanco niezgodnie z wolą pokrzywdzonego i na jego szkodę, w celu uzyskania nienależnego świadczenia, stanowi usiłowanie oszustwa, nawet jeśli zamierzony cel nie został osiągnięty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania oskarżonego, polegające na wypełnieniu weksli in blanco i skierowaniu wezwań do zapłaty oraz pozwów, mimo że pokrzywdzone wywiązały się z pierwotnego zobowiązania, nosiły znamiona oszustwa. Oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając pokrzywdzone w błąd co do posiadania tytułu prawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| J. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 37b
Kodeks karny
Dz.U. 2015r. poz. 396
Ustawa z dnia 15 lutego 2015r.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pokrzywdzone wywiązały się z umowy z 2006 roku, co czyniło wypełnienie weksli bezpodstawnym. Działania oskarżonego miały na celu niekorzystne rozporządzenie mieniem znacznej wartości. Oskarżony działał w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
Godne uwagi sformułowania
usiłował doprowadzić E. C. i J. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości wypełnienie i złożenie w sądzie trzech weksli in blanco na kwoty 50 000 zł, 100 000 zł oraz 150 000 zł opatrzonych podpisami E. C. i J. D. niezgodnie z ich wolą i na ich szkodę wzywań do zapłaty oraz pozwami o zapłatę, składając trzy blankiety weksli in blanco opatrzone podpisami E. C. i J. D., które były zabezpieczaniem umowy przyrzeczenia zamiany mieszkań w 2006r. z której pokrzywdzone się wywiązały
Skład orzekający
Monika Gradowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa w kontekście wypełniania weksli in blanco oraz odpowiedzialności karnej za usiłowanie wyłudzenia świadczenia, gdy pierwotne zobowiązanie zostało wykonane."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak można wykorzystać weksle in blanco do prób wyłudzenia pieniędzy, nawet jeśli pierwotne zobowiązanie zostało już wykonane. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów o oszustwie.
“Wypełnił weksle in blanco i próbował wyłudzić 300 tys. zł. Sąd Okręgowy wydał wyrok.”
Dane finansowe
WPS: 500 000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 7290 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2520 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 67/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący SSO Monika Gradowska Protokolant Agnieszka Nowicka, Magdalena Wodras w obecności Prokuratora Aleksandry Alamy po rozpoznaniu dnia 20.09.2017, 2.10.2017, 6.11.2017, 6.12.2017, 19.12.2017r, sprawy S. P. urodz. (...) w Ł. syna P. i K. z d. R. oskarżonego o to, że w okresie od czerwca 2015 roku do 16 grudnia 2015 roku w Ł. , działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić E. C. i J. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 500 000 zł poprzez skierowanie wezwań do zapłaty oraz wypełnienie i złożenie w sądzie w grudniu 2015r. trzech weksli in blanco na kwoty 50 000 zł, 100 000 zł oraz 150 000 zł opatrzonych podpisami E. C. i J. D. niezgodnie z ich wolą i na ich szkodę wprowadzając pokrzywdzone w błąd co do posiadania tytułu prawnego wynikającego z zabezpieczenia rzekomo wręczonej im kwoty 300 000 zł podczas gdy weksle te były zabezpieczaniem umowy przyrzeczenia zamiany mieszkań w 2006r. z której pokrzywdzone się wywiązały tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 kk i art. 270 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk 1. oskarżonego S. P. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu, z tą zmianą, iż przyjmuje, że w okresie od dnia 28 maja 2015 roku do 29 grudnia 2015 roku w Ł. , działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić E. C. i J. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 500 000 zł poprzez skierowanie do pokrzywdzonych wezwań do zapłaty w/w kwoty pieniędzy, a następnie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 300 000 zł poprzez skierowanie wezwań do zapłaty w/w kwoty pieniędzy oraz wystąpienie w dniu 29 grudnia 2015r. do Sądu Okręgowego w Łodzi i Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z trzema pozwami o zapłatę, składając trzy blankiety weksli in blanco opatrzone podpisami E. C. i J. D. , które były zabezpieczaniem umowy przyrzeczenia zamiany mieszkań w 2006r. z której pokrzywdzone się wywiązały, a które oskarżony wypełnił na kwoty 50 000 zł, 100 000 zł oraz 150 000 zł niezgodnie z wolą i na szkodę pokrzywdzonych usiłując wprowadzić pokrzywdzone w błąd co do tego, iż są one zobowiązane do spełnienia świadczenia z wypełnionych przez niego weksli, mimo, iż nie posiadał wskazywanego w wezwaniach do zapłaty i pozwach tytułu prawnego, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na działanie pokrzywdzonych, czym oskarżony wypełnił dyspozycję art. 13 § 1 kk w zw. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 270 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 37b kk w brzmieniu ustawy z dnia 15 lutego 2015r. (Dz.U. 2015r. poz. 396) w zw. z art. 4 § 1 kk oraz art. 33 § 2 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym oraz karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 40 (czterdzieści) złotych, 2. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. D. kwotę 7290 zł (siedem tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 3. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej E. C. kwotę 2520 zł (dwa tysiące pięćset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 790 zł (siedemset dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI