Orzeczenie · 2017-12-19

IV K 67/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2017-12-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwousiłowaniewekselweksel in blanconiekorzystne rozporządzenie mieniemznaczną wartośćkradzieżoszustwo komputerowefałszerstwo dokumentu

Sąd Okręgowy w Łodzi, w wyroku z dnia 19 grudnia 2017 roku, sygn. akt IV K 67/17, uznał oskarżonego S.P. za winnego popełnienia czynu polegającego na usiłowaniu doprowadzenia pokrzywdzonych E.C. i J.D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości. Oskarżony działał w okresie od 28 maja 2015 roku do 29 grudnia 2015 roku, wypełniając trzy weksle in blanco na kwoty 50 000 zł, 100 000 zł i 150 000 zł, które stanowiły zabezpieczenie umowy przyrzeczenia zamiany mieszkań z 2006 roku. Pokrzywdzone wywiązały się już z tego zobowiązania. Oskarżony skierował do nich wezwania do zapłaty oraz pozwy do sądów, próbując wyłudzić łącznie 300 000 zł, mimo braku tytułu prawnego. Zamierzonego celu nie osiągnął dzięki działaniom pokrzywdzonych. Sąd, na podstawie przepisów Kodeksu karnego, wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, karę roku ograniczenia wolności (z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie) oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 40 zł każda.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja znamion oszustwa w kontekście wypełniania weksli in blanco oraz odpowiedzialności karnej za usiłowanie wyłudzenia świadczenia, gdy pierwotne zobowiązanie zostało wykonane.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wypełnienie weksla in blanco na kwotę wyższą niż uzgodniona, w celu uzyskania nienależnej zapłaty, stanowi usiłowanie oszustwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wypełnienie weksla in blanco niezgodnie z wolą pokrzywdzonego i na jego szkodę, w celu uzyskania nienależnego świadczenia, stanowi usiłowanie oszustwa, nawet jeśli zamierzony cel nie został osiągnięty.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działania oskarżonego, polegające na wypełnieniu weksli in blanco i skierowaniu wezwań do zapłaty oraz pozwów, mimo że pokrzywdzone wywiązały się z pierwotnego zobowiązania, nosiły znamiona oszustwa. Oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając pokrzywdzone w błąd co do posiadania tytułu prawnego.

Czy wypełnienie weksla in blanco, który był zabezpieczeniem umowy, z której strony się wywiązały, może być podstawą do zasądzenia zapłaty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wypełnienie weksla in blanco w sytuacji, gdy zobowiązanie, które zabezpieczał, zostało już wykonane, nie stanowi podstawy do zasądzenia zapłaty i może być elementem czynu zabronionego.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że weksle in blanco były zabezpieczeniem umowy przyrzeczenia zamiany mieszkań z 2006 roku, z której pokrzywdzone się wywiązały. Wypełnienie ich na wyższe kwoty i próba dochodzenia zapłaty stanowiło próbę wyłudzenia środków.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
S. P.osoba_fizycznaoskarżony
E. C.osoba_fizycznapokrzywdzona
J. D.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 14 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 37b

Kodeks karny

Dz.U. 2015r. poz. 396

Ustawa z dnia 15 lutego 2015r.

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pokrzywdzone wywiązały się z umowy z 2006 roku, co czyniło wypełnienie weksli bezpodstawnym. • Działania oskarżonego miały na celu niekorzystne rozporządzenie mieniem znacznej wartości. • Oskarżony działał w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

Godne uwagi sformułowania

usiłował doprowadzić E. C. i J. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości • wypełnienie i złożenie w sądzie trzech weksli in blanco na kwoty 50 000 zł, 100 000 zł oraz 150 000 zł opatrzonych podpisami E. C. i J. D. niezgodnie z ich wolą i na ich szkodę • wzywań do zapłaty oraz pozwami o zapłatę, składając trzy blankiety weksli in blanco opatrzone podpisami E. C. i J. D., które były zabezpieczaniem umowy przyrzeczenia zamiany mieszkań w 2006r. z której pokrzywdzone się wywiązały

Skład orzekający

Monika Gradowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa w kontekście wypełniania weksli in blanco oraz odpowiedzialności karnej za usiłowanie wyłudzenia świadczenia, gdy pierwotne zobowiązanie zostało wykonane."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak można wykorzystać weksle in blanco do prób wyłudzenia pieniędzy, nawet jeśli pierwotne zobowiązanie zostało już wykonane. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów o oszustwie.

Wypełnił weksle in blanco i próbował wyłudzić 300 tys. zł. Sąd Okręgowy wydał wyrok.

Dane finansowe

WPS: 500 000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 7290 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2520 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 67/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący SSO Monika Gradowska Protokolant Agnieszka Nowicka, Magdalena Wodras w obecności Prokuratora Aleksandry Alamy po rozpoznaniu dnia 20.09.2017, 2.10.2017, 6.11.2017, 6.12.2017, 19.12.2017r, sprawy S. P. urodz. (...) w Ł. syna P. i K. z d. R. oskarżonego o to, że w okresie od czerwca 2015 roku do 16 grudnia 2015 roku w Ł. , działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić E. C. i J. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 500 000 zł poprzez skierowanie wezwań do zapłaty oraz wypełnienie i złożenie w sądzie w grudniu 2015r. trzech weksli in blanco na kwoty 50 000 zł, 100 000 zł oraz 150 000 zł opatrzonych podpisami E. C. i J. D. niezgodnie z ich wolą i na ich szkodę wprowadzając pokrzywdzone w błąd co do posiadania tytułu prawnego wynikającego z zabezpieczenia rzekomo wręczonej im kwoty 300 000 zł podczas gdy weksle te były zabezpieczaniem umowy przyrzeczenia zamiany mieszkań w 2006r. z której pokrzywdzone się wywiązały tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 kk i art. 270 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk 1. oskarżonego S. P. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu, z tą zmianą, iż przyjmuje, że w okresie od dnia 28 maja 2015 roku do 29 grudnia 2015 roku w Ł. , działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić E. C. i J. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 500 000 zł poprzez skierowanie do pokrzywdzonych wezwań do zapłaty w/w kwoty pieniędzy, a następnie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 300 000 zł poprzez skierowanie wezwań do zapłaty w/w kwoty pieniędzy oraz wystąpienie w dniu 29 grudnia 2015r. do Sądu Okręgowego w Łodzi i Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z trzema pozwami o zapłatę, składając trzy blankiety weksli in blanco opatrzone podpisami E. C. i J. D. , które były zabezpieczaniem umowy przyrzeczenia zamiany mieszkań w 2006r. z której pokrzywdzone się wywiązały, a które oskarżony wypełnił na kwoty 50 000 zł, 100 000 zł oraz 150 000 zł niezgodnie z wolą i na szkodę pokrzywdzonych usiłując wprowadzić pokrzywdzone w błąd co do tego, iż są one zobowiązane do spełnienia świadczenia z wypełnionych przez niego weksli, mimo, iż nie posiadał wskazywanego w wezwaniach do zapłaty i pozwach tytułu prawnego, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na działanie pokrzywdzonych, czym oskarżony wypełnił dyspozycję art. 13 § 1 kk w zw. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 270 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 37b kk w brzmieniu ustawy z dnia 15 lutego 2015r. (Dz.U. 2015r. poz. 396) w zw. z art. 4 § 1 kk oraz art. 33 § 2 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym oraz karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 40 (czterdzieści) złotych, 2. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. D. kwotę 7290 zł (siedem tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 3. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej E. C. kwotę 2520 zł (dwa tysiące pięćset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 790 zł (siedemset dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych.