IV K 66/24

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2025-08-01
SAOSKarneoszustwa i inne przestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
oszustwofałszerstwolinia produkcyjnaniekorzystne rozporządzenie mieniemkoszty obronyuniewinnienieprawo karne

Sąd Okręgowy uniewinnił oskarżonych M.S. i G.S. od zarzutów oszustwa i fałszowania dokumentów, zasądzając od pokrzywdzonego zwrot kosztów obrony.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę przeciwko M.S. i G.S., oskarżonym o oszustwo związane z linią produkcyjną oraz fałszowanie dokumentów. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił obu oskarżonych od zarzucanych im czynów. Dodatkowo, zasądzono od pokrzywdzonego R.M. na rzecz każdego z oskarżonych zwrot kosztów obrony w wysokości 2952 zł.

Sąd Okręgowy w Łodzi, w składzie SSO Monika Gradowska, rozpoznał sprawę przeciwko M. S. i G. S., którzy zostali oskarżeni o popełnienie przestępstw z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 296 § 1 kk (oszustwo) oraz art. 270 § 1 i § 2 kk (fałszowanie i używanie dokumentów). Oskarżeni mieli wprowadzić R. M. w błąd co do zapłaty za linię produkcyjną, wyrządzając szkodę w wysokości co najmniej 694.858,79 zł, a także wypełnić i używać blankiet opatrzony podpisem R. M. niezgodnie z jego wolą. Po przeprowadzeniu rozpraw w dniach od października 2024 r. do sierpnia 2025 r., sąd postanowił uniewinnić obu oskarżonych od wszystkich zarzucanych im czynów. W konsekwencji, sąd zasądził od oskarżyciela posiłkowego R. M. na rzecz każdego z oskarżonych kwoty po 2952 zł tytułem zwrotu kosztów obrony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak jest wystarczających dowodów na popełnienie zarzucanego czynu oszustwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

M. S. i G. S.

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaoskarżony
G. S.osoba_fizycznaoskarżony
R. M.osoba_fizycznapokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 296 § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Monika Gradowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności udowodnienia winy i zamiaru w sprawach karnych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa zakończyła się uniewinnieniem z powodu braku dowodów, co jest standardowym rozstrzygnięciem w sprawach karnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 694 858,79 PLN

zwrot kosztów obrony: 2952 PLN

zwrot kosztów obrony: 2952 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 66/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 sierpnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący SSO Monika Gradowska Protokolant Izabela Kołaczyk, Agnieszka Nowicka, Kamil Przybył bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniach 16.10.2024r., 16.12.2024r., 20.01.2025r., 26.05.2025r., 21.07.2025r., 1.08.2025r. sprawy: 1) M. S. urodz. (...) w S. syna G. i W. z d. H. 2) G. S. urodz. (...) w L. syna L. i J. oskarżonych o to, że I. w okresie nie wcześniej niż od grudnia 2018r. do kwietnia 2021r. w A. przy ul. (...) działając z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili R. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadzili go w błąd co do rzeczywistej woli zapłaty umówionej ceny za linię produkcyjną, czym wyrządzili mu szkodę w wysokości nie mniejszej niż 694.858,79 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 296 § 1 kk II. w okresie nie wcześniej niż od lipca 2019r. do 22 czerwca 2023r. w A. przy ul. (...) , wspólnie i w porozumieniu wypełnili blankiet opatrzony podpisem R. M. niezgodnie z jego wolą i na jego szkodę, a następnie używali rzeczonego dokumentu w celu uniknięcia zapłaty ceny za linię produkcyjną, a następnie przedłożyli rzeczony dokument w toku postępowania przygotowawczego poprzedzającego wniesienie niniejszego aktu oskarżenia do sądu tj. o czyn z art. 270 § 1 oraz § 2 kk 1. oskarżonych M. S. i G. S. uniewinnia od zarzucanych im czynów, 2. zasądza od oskarżyciela posiłkowego R. M. na rzecz oskarżonego M. S. i oskarżonego G. T. kwoty po 2952 zł (dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów obrony.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI