IV K 96/17

Sąd Rejonowy dla m.st. WarszawyWarszawa2017-07-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwofałszywy policjantwprowadzenie w błądniekorzystne rozporządzenie mieniemkara pozbawienia wolnościkara ograniczenia wolnościnaprawienie szkody

Sąd Rejonowy skazał kobietę za oszustwo na 15 000 zł, orzekając karę 2 miesięcy pozbawienia wolności i 10 miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem naprawienia szkody.

Oskarżona M.S. została uznana za winną popełnienia oszustwa na szkodę K.S. w kwocie 15 000 zł. Działając wspólnie z nieustaloną osobą, wprowadziła pokrzywdzonego w błąd co do rzekomego prowadzenia sprawy dotyczącej grupy przestępczej, co skłoniło go do przekazania pieniędzy. Sąd orzekł wobec oskarżonej karę 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz 10 miesięcy ograniczenia wolności, a także obowiązek naprawienia szkody w całości.

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy wydał wyrok w sprawie M.S., oskarżonej o oszustwo na kwotę 15 000 zł. Oskarżona, działając wspólnie z nieustalonym mężczyzną, wprowadziła w błąd pokrzywdzonego K.S., podając się za funkcjonariusza policji prowadzącego sprawę dotyczącą grupy przestępczej. W wyniku wprowadzenia w błąd, pokrzywdzony przekazał oskarżonej 15 000 zł. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk. Wymierzył jej karę 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz 10 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, sąd zobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz K.S. kwoty 15 000 zł. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonej okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 15.11.2016 r. do 16.11.2016 r. Oskarżona została zwolniona od kosztów sądowych w całości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie stanowi oszustwo z art. 286 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżona swoim zachowaniem doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonego poprzez wprowadzenie go w błąd, co jest znamieniem czynu zabronionego z art. 286 § 1 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

K. S.

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaoskarżona
K. S.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Wprowadzenie w błąd w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

Pomocnicze

k.k. art. 37b

Kodeks karny

Zastosowanie środka karnego w postaci ograniczenia wolności.

k.k. art. 34 § 1 i § 1a pkt 1

Kodeks karny

Określenie rodzaju i wymiaru kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

Określenie wymiaru pracy społecznej w ramach kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.

k.p.k. art. 624

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.000 zł K. S. poprzez wprowadzenie go w błąd w rozmowach telefonicznych prowadzonych z nieustalonym mężczyzną podającym się za funkcjonariusza policji

Skład orzekający

Sylwia Słowiok-Janus

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu oszustwa w przypadku podszywania się pod funkcjonariusza policji i wyłudzenia pieniędzy."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje powszechny typ oszustwa, gdzie sprawcy podszywają się pod funkcjonariuszy policji, co może być przestrogą dla społeczeństwa i przypomnieniem o zasadach ostrożności.

Oszustwo na policjanta: jak fałszywy funkcjonariusz wyłudził 15 000 zł?

Dane finansowe

WPS: 15 000 PLN

naprawienie szkody: 15 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt. IV K 96/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 12 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, w IV Wydziale Karnym, w składzie: Przewodnicząca: SSR Sylwia Słowiok- Janus Prokurator : Katarzyna Podlodowska protokolant: Anna Rolka, Agata Chruścińska -Oczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2017r,. 12 lipca 2017r. sprawy M. S. – córki A. i R. z domu J. , urodzonej (...) w W. oskarżonej o to, że: w dniu 19.09.2016 r. w W. działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.000 zł K. S. poprzez wprowadzenie go w błąd w rozmowach telefonicznych prowadzonych z nieustalonym mężczyzną podającym się za funkcjonariusza policji, co do prowadzenia sprawy dotyczącej grupy przestępczej wykorzystującej dokumenty osób, w celu kradzieży z konta, w wyniku czego pokrzywdzony przekazał jej pieniądze w wymienionej powyżej kwocie będąc przekonany, że jest ona funkcjonariuszem policji oraz, że pomaga w ten sposób w ustaleniu i zatrzymaniu przestępców; tj. o czyn z art. 286 § 1 kk orzeka I. Oskarżoną M. S. w ramach zarzucanego jej w akcie oskarżenia czynu uznaje za winną tego, że w dniu 19.09.2016 r. w W. działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.000 zł K. S. poprzez wprowadzenie go w błąd w rozmowach telefonicznych prowadzonych z nieustalonym mężczyzną podającym się za funkcjonariusza policji, co do prowadzenia sprawy dotyczącej grupy przestępczej wykorzystującej dokumenty osób, w celu kradzieży z konta, w wyniku czego pokrzywdzony przekazał jej pieniądze w wymienionej powyżej kwocie będąc przekonany, że jest ona funkcjonariuszem policji oraz, że pomaga w ten sposób w ustaleniu i zatrzymaniu przestępców tj. czynu z art. 286 § 1 kk i za czyn ten, na podstawie art. 286 § 1 kk i z art. 37b kk w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 ( dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz K. S. kwoty 15.000 złotych (piętnaście tysięcy złotych); III. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 15.11.2016r. godz. 09.05 do dnia 16.11.2016r. godz. 12.40 tj. dwa dni; IV. na podstawie art. 624 k.p.k. zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych w całości.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI