Orzeczenie · 2017-10-03

IV K 64/16

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2017-10-03
SAOSKarneoszustwaŚredniarejonowy
oszustwodofinansowanieZFŚSfakturypracakodeks karnypomocnictwopoświadczenie nieprawdy

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie dotyczy sprawy karnej przeciwko B.M. i M.B. (1) oskarżonym o oszustwa związane z wyłudzeniem dofinansowania do wypoczynku z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych (ZFŚS) w miejscu pracy B.M. Oskarżona B.M. została uznana za winną czterech czynów, w tym doprowadzenia pracodawcy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez przedkładanie faktur za wyjazdy (sanatoryjne, wczasowe, obozowe), które faktycznie nie odbyły się, a faktury te nie zostały przez nią opłacone. Działania te miały na celu uzyskanie nienależnego dofinansowania. Oskarżony M.B. (1), będący osobą uprawnioną do wystawiania faktur w biurze podróży, został uznany za winnego pomocnictwa w popełnieniu tych oszustw oraz poświadczenia nieprawdy w wystawionych dokumentach, które nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji. Sąd ustalił, że B.M. nie tylko sama wyłudzała dofinansowanie, ale także pomagała w tym swojej koleżance A.M. (2). Obu oskarżonym wymierzono kary grzywny, a B.M. dodatkowo zasądzono obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego pracodawcy. Sąd w uzasadnieniu szczegółowo analizuje materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia oskarżonych, zeznania świadków oraz dokumenty, oceniając wiarygodność poszczególnych dowodów i wskazując na motywację oraz sposób działania sprawców. Podkreślono, że celem dofinansowania jest partycypacja w kosztach faktycznie poniesionego wypoczynku, a przedkładanie nieprawdziwych faktur stanowiło oszustwo.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa (art. 286 k.k.), pomocnictwa (art. 18 § 3 k.k.) i poświadczenia nieprawdy (art. 271 k.k.) w kontekście wyłudzenia dofinansowania z ZFŚS.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego mechanizmu dofinansowania w konkretnym zakładzie pracy; orzeczenie nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przedłożenie nieprawdziwej faktury za wyjazd, który nie odbył się, w celu uzyskania dofinansowania z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych, stanowi przestępstwo oszustwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi to przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wprowadzenie pracodawcy w błąd co do faktycznego wyjazdu i poniesionych kosztów, poprzez przedłożenie nieopłaconej faktury, prowadzi do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pracodawcę, co wypełnia znamiona oszustwa.

Czy wystawienie faktury za usługę, która nie została faktycznie wykonana lub opłacona, stanowi poświadczenie nieprawdy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli osoba wystawiająca fakturę jest do tego uprawniona i poświadcza nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że osoba uprawniona do wystawiania faktur, która poświadcza w nich nieprawdę co do faktycznego wykupienia pobytu, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 271 § 1 k.k.

Czy pomoc w popełnieniu oszustwa poprzez dostarczenie nieprawdziwej faktury stanowi pomocnictwo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli zachowanie ułatwia popełnienie czynu zabronionego.

Uzasadnienie

Dostarczenie nieprawdziwej faktury, która umożliwia uzyskanie nienależnego dofinansowania, stanowi pomocnictwo do oszustwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie

Strony

NazwaTypRola
B. M.osoba_fizycznaoskarżona
M. B. (1)osoba_fizycznaoskarżony
A. M. (1)osoba_fizycznadziecko
A. M. (2)osoba_fizycznawspółsprawca
A. E. K.osoba_fizycznadziecko
M. M. (1)osoba_fizycznawspółsprawca
E. K.osoba_fizycznadziecko
Z. S.osoba_fizycznaświadk
K. D.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Edyta Łukawskaosoba_fizycznaprokurator
(...)instytucjapokrzywdzony

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 18 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 271 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 85a

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 618 § 1 pkt 11

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

doprowadziła (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej • wprowadzając w błąd pracowników (...) co do faktycznego wyjazdu • pomogła A. M. (2) doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • poświadczając nieprawdę w wystawionym dokumencie co do okoliczności faktycznego wykupienia ww. pobytu • nie przyznała się do winy • wyjaśnienia oskarżonej nie mogą być ocenione jako wiarygodne • takie stanowisko jest jedynie przyjętą przez oskarżoną linią obrony • wyjaśnienia oskarżonego stanowią jedynie jego linię obrony • wina oskarżonych B. M. i M. B. (1) – w ocenie Sądu – nie budzi wątpliwości • celem uregulowań dotyczących dofinansowania do wypoczynku (...) jest właśnie partycypacja w kosztach poniesionego wypoczynku • przestępstwa przypisane oskarżonym cechuje stosunkowa duża powszechność i pewne, na szczęście coraz mniejsze, przyzwolenie społeczne dla tego typu nieuczciwości

Skład orzekający

Iwona Gierula

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa (art. 286 k.k.), pomocnictwa (art. 18 § 3 k.k.) i poświadczenia nieprawdy (art. 271 k.k.) w kontekście wyłudzenia dofinansowania z ZFŚS."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego mechanizmu dofinansowania w konkretnym zakładzie pracy; orzeczenie nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak można nadużywać funduszy socjalnych, co jest problemem znanym w wielu miejscach pracy. Pokazuje również mechanizmy działania oszustwa i pomocnictwa w tym kontekście.

Jak wyłudzić pieniądze z funduszu socjalnego? Sąd wyjaśnia mechanizm oszustwa.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 1089,07 PLN

naprawienie szkody: 2352 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst