IV K 63/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o pomoc w przerwaniu ciąży, nakładając świadczenie pieniężne i obciążając kosztami.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę przeciwko A. B. (1) oskarżonemu o pomoc w przerwaniu ciąży poprzez zakup i przekazanie środków poronnych. Sąd, biorąc pod uwagę okoliczności, warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby, orzekając jednocześnie świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
W wyroku z dnia 29 maja 2018 roku Sąd Okręgowy w Lublinie, w IV Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę przeciwko A. B. (1), który był oskarżony o udzielenie pomocy w przerwaniu ciąży poprzez zakup środków farmaceutycznych o działaniu poronnym (zawierających mizoprostal) za pośrednictwem portalu internetowego i przekazanie ich ciężarnej A. B. (2) w celu przerwania ciąży. Sąd, działając na podstawie artykułów 66 § 1 i 2 oraz 67 § 1 Kodeksu karnego, warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na dwuletni okres próby. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 kk, orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania, w tym opłatą w wysokości 100 zł na rzecz Skarbu Państwa oraz zwrotem wydatków w kwocie 70 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, czyn ten stanowi przestępstwo z art. 152 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony swoim działaniem wypełnił znamiona czynu zabronionego, polegającego na udzieleniu pomocy w przerwaniu ciąży z naruszeniem przepisów ustawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
A. B. (1)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. B. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokurator Michał Pawełczak | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 152 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1 i § 2
Kodeks karny
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
Ustawa o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży
Przepisy tej ustawy zostały naruszone przez oskarżonego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w celu udzielenia pomocy w przerwaniu ciąży z naruszeniem przepisów ustawy „Planowanie rodziny, ochrona płodu ludzkiego i warunki dopuszczalności przerywania ciąży” warunkowo umarza na 2 (dwu) letni okres próby orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne
Skład orzekający
Wojciech Wolski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących pomocy w przerwaniu ciąży oraz warunkowego umorzenia postępowania w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy wrażliwego społecznie tematu przerwania ciąży i jego prawnych konsekwencji, co może wzbudzić zainteresowanie.
“Pomoc w aborcji – czy zawsze oznacza więzienie? Sąd umarza postępowanie.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 1500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 63/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2018r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.R. del. do S.O. Wojciech Wolski Protokolant: Joanna Szewczyk, Karolina Gazda Przy udziale Prokuratora Michała Pawełczaka po rozpoznaniu w dniach 9 maja 2018r. i 29 maja 2018r. sprawy A. B. (1) syna E. i Z. zd. K. , ur. (...) w T. oskarżonego o to, że: w okresie od nieustalonego dnia i miesiąca 2014r roku, do dnia 28 grudnia 2014 roku w C. , w celu udzielenia pomocy w przerwaniu ciąży, z naruszeniem przepisów ustawy „Planowanie rodziny, ochrona płodu ludzkiego i warunki dopuszczalności przerywania ciąży” z dnia 7 stycznia 1993 roku – będącej w ciąży A. B. (2) , zakupił za pośrednictwem portalu internetowego środki farmaceutyczne o działaniu poronnym, zawierające w swoim składzie chemicznym substancję czynną mizoprostal, które następnie przekazał A. B. (2) , celem przerwania przez nią ciąży tj o czyn z art. 152 § 2 kk I. Na podstawie art. 66 § 1 i § 2 kk oraz art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec A. B. (1) warunkowo umarza na 2 (dwu) letni okres próby; II. Na zasadzie art. 67 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 1500 zł (tysiąc pięćset złotych); III. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 100 zł (sto złotych) opłaty oraz 70 zł (siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI