IV K 62/21
Podsumowanie
Sąd Okręgowy skazał J.C. za handel narkotykami i ich posiadanie, orzekając karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, grzywnę oraz przepadek korzyści majątkowej.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę J.C., oskarżonego o handel środkami odurzającymi (konopie) oraz ich posiadanie. Oskarżony został uznany winnym udzielania narkotyków osobie małoletniej oraz posiadania ziela konopi. Sąd orzekł karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby, grzywnę w łącznej wysokości 500 stawek dziennych, a także przepadek równowartości uzyskanej korzyści majątkowej.
Sąd Okręgowy w Lublinie wydał wyrok w sprawie J.C., który został oskarżony o handel środkami odurzającymi oraz ich posiadanie. W zakresie czynu pierwszego, dotyczącego udzielania ziela konopi innych niż włókniste w okresie od kwietnia 2019 r. do lutego 2020 r. osobie małoletniej, sąd uznał oskarżonego za winnego i skazał go na karę roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na okres próby 3 lat. Dodatkowo orzeczono grzywnę w wysokości 400 stawek dziennych po 10 zł każda oraz przepadek korzyści majątkowej w kwocie 2000 zł. W odniesieniu do czynu drugiego, polegającego na posiadaniu ziela konopi w dniu 17 sierpnia 2020 r., sąd uznał go za wypadek mniejszej wagi i orzekł grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 10 zł każda. Łącznie orzeczono karę 500 stawek dziennych grzywny. Sąd zarządził również przepadek dowodów rzeczowych. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby 3 lat, zobowiązując oskarżonego do informowania sądu o przebiegu próby oraz poddania się leczeniu i dozorowi kuratora. Na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zaliczono okres zatrzymania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał czyn za wyczerpujący dyspozycje art. 59 ust. 2 w zw. z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, przy zastosowaniu art. 60 § 2 k.k., co skutkowało wymierzeniem kary pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że udzielanie narkotyków osobie małoletniej jest czynem o znacznej wadze, co wyklucza kwalifikację jako wypadek mniejszej wagi w tym zakresie. Jednakże, posiadanie niewielkiej ilości narkotyków zostało potraktowane jako wypadek mniejszej wagi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/świadkiem |
| Prokurator Katarzyna Urban | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (22)
Główne
u.p.n. art. 59 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 59 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 62 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 70 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 71 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 6
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w tym do dnia 27 października będącego osobą małoletnią wypadek mniejszej wagi określony w art. 62 ust.3 w zw. z art. 62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii jeden dzień pozbawienia wolności równy jest dwóm dziennym stawkom grzywny
Skład orzekający
Andrzej Klimkowski
przewodniczący
Sylwia Kwietniewska
ławnik
Marianna Bobrowska
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "wymiar kary za handel narkotykami osobie małoletniej oraz posiadanie niewielkiej ilości środków odurzających."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy przestępstw narkotykowych, w tym handlu nieletniemu, co jest tematem o pewnym zainteresowaniu społecznym, jednak rozstrzygnięcie jest standardowe.
“Handel narkotykami nieletniemu zakończony wyrokiem sądu: rok więzienia w zawieszeniu i grzywna.”
Dane finansowe
przepadek korzyści majątkowej: 2000 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV K 62/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący- Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Klimkowski Ławnicy - Sylwia Kwietniewska, Marianna Bobrowska Protokolant- sekr.sąd. Joanna Basak w obecności Prokuratora Katarzyny Urban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2021 roku sprawy : J. C. , syna J. i D. z domu Ż. , urodzonego (...) w L. , oskarżonego o to, że: I. w dniach bliżej nieustalonych w okresie od kwietnia 2019 roku do dnia 29 lutego 2020 roku w L. , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił J. M. ur. (...) środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w łącznej wadze nie mniejszej niż 75 gramów, osiągając z tego tytułu korzyść majątkową w łącznej kwocie nie mniejszej niż 3750 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2020.2050 t.j.) w zb. z art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2020.2050 t.j.) w zw. z art. 12 § 1 kk ; II. w dniu 17 sierpnia 2020 roku w L. , wbrew przepisom ustawy, posiadał środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 0,76 grama, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2020.2050 t.j.); orzeka I. w zakresie czynu opisanego w punkcie I aktu oskarżenia J. C. uznaje za winnego tego, że w dniach bliżej nieustalonych w okresie od kwietnia 2019 roku do dnia 29 lutego 2020 roku w L. , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił J. M. , w tym do dnia 27 października będącego osobą małoletnią, środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w łącznej wadze nie mniejszej niż 50 gramów, osiągając z tego tytułu korzyść majątkową w łącznej kwocie nie mniejszej niż 2 000 zł, tj. czynu wyczerpującego dyspozycje art. 59 . ust. 2 w zb. z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2020.2050 t.j.) w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 kk i za czyn ten na podstawie w/w przepisów, przy zastosowaniu art. 60§2 k.k. skazuje oskarżonego, przyjmując jako podstawę wymiaru kary art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2020.2050 t.j.) w zw. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 60§6 pkt 2) k.k. na karę roku pozbawienia wolności i z mocy art. 33§2 k.k. wymierza oskarżonemu karę 400 (czterysta) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych jedna stawka. II. na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa w kwocie 2 000 (dwa tysiące) złotych. III. ponadto oskarżonego J. C. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II aktu oskarżenia uznając, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi określony w art. 62 ust.3 w zw. z art. 62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2020.2050 t.j.) i za czyn ten na podstawie art. 62 ust. 3 cyt. wyżej ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje oskarżonego na karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych jedna stawka. IV. na podstawie art. 70 ust.1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz.U. 2020.2050 tj.) orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci suszu roślinnego w woreczku strunowym oraz młynka do mielenia z napisem (...) W. O. . V. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 2 kk orzeczone wobec oskarżonego J. C. jednostkowe kary grzywny łączny i jako karę łączną wymierza oskarżonemu karę 500 (pięćset) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. VI . na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. w zw. z art. 70§1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 3 (trzech). VII. na podstawie art. 72§1 pkt 1) zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy. VIII . na podstawie art. 71 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. 2020.2050 tj.) zobowiązuje oskarżonego do poddania się leczeniu w Ośrodku (...) ZOZ w L. Przychodnia (...) ul. (...) i oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego. IX. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej wobec niego kary łącznej grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci zatrzymania w dniu 17 sierpnia 2020 roku przyjmując, iż jeden dzień pozbawienia wolności równy jest dwóm dziennym stawkom grzywny. X. zwalnia J. C. od uiszczenia opłat, zaś wydatkami postępowania obciąża w całości Skarb Państwa. Sylwia Kwietniewska Andrzej Klimkowski Marianna Bobrowska ………………………... ……………………… ……………………….
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę