IV K 601/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrokiem z dnia 30 czerwca 2015 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, w sprawie o sygn. akt IV K 601/14, uznał M. K. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 158 § 1 kkw w zw. z art. 57a § 1 kk. Wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres 3 lat próby, oddając oskarżonego pod dozór kuratora sądowego. Zasądzono również nawiązkę w kwocie 700 złotych. Obrońca oskarżonego złożył apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (art. 5 § 2, 7, 410, 424 § 1 pkt 1 kpk) oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie lub o uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną. Stwierdził, że sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowej oceny materiału dowodowego, w tym wyjaśnień oskarżonego, zeznań funkcjonariuszy policji D. Z. i J. K., zeznań M. J. oraz zapisu monitoringu. Sąd Okręgowy odparł zarzuty dotyczące sprzeczności w zeznaniach policjantów, wyjaśniając je upływem czasu i odczytaniem protokołu z postępowania przygotowawczego. Podkreślono, że wersja oskarżonego o rozdzielaniu bijących się była nieprawdziwa, co potwierdzały obrażenia i agresywne zachowanie po zatrzymaniu. Zapis monitoringu, choć niepełny, również potwierdził udział oskarżonego. Sąd Okręgowy uznał, że sąd rejonowy nie dopuścił się uchybień proceduralnych, a orzeczona kara i nawiązka są adekwatne. Na marginesie wskazano, że sąd rejonowy pominął art. 69 § 4 kk, nie odnosząc się do „szczególnych okoliczności” uzasadniających warunkowe zawieszenie kary, jednakże oskarżyciel publiczny nie wniósł apelacji w tym zakresie. Sąd Okręgowy utrzymał wyrok w mocy i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie standardowej oceny dowodów w sprawach o bójkę i utrzymanie wyroku skazującego.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i dokonał właściwych ustaleń faktycznych w sprawie oskarżonego M. K. o udział w bójce?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowej i rzetelnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego, co pozwoliło na poczynienie niebudzących wątpliwości ustaleń faktycznych i przyjęcie prawidłowej kwalifikacji prawnej czynu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że ocena dowodów przez sąd rejonowy była zgodna z zasadami prawidłowego rozumowania i wiedzy życiowej. Odparł zarzuty dotyczące sprzeczności w zeznaniach świadków, wyjaśniając je upływem czasu i odczytaniem protokołów. Potwierdzono, że wersja oskarżonego była nieprawdziwa, a dowody (zeznania policjantów, obrażenia oskarżonego, monitoring) wskazywały na jego aktywny udział w bójce.
Czy w sprawie doszło do naruszenia przepisów postępowania, które miało wpływ na treść wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd Okręgowy nie stwierdził obrazy przepisów postępowania zarzuconej przez skarżącego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy przeanalizował zarzuty naruszenia art. 5 § 2, 7, 410, 424 § 1 pkt 1 kpk i uznał je za bezzasadne. Stwierdzono, że sąd rejonowy nie dopuścił się uchybień proceduralnych, które wymagałyby zmiany lub uchylenia wyroku.
Czy kara 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata próby oraz nawiązka w kwocie 700 złotych są adekwatne do popełnionego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wymierzona kara i nawiązka są adekwatne do stopnia winy oskarżonego, społecznej szkodliwości czynu oraz jego możliwości majątkowych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że orzeczone środki karne nie noszą cech rażącej surowości i stanowią adekwatną reakcję na popełnione przestępstwo.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. Z. | osoba_fizyczna | świadek |
| J. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. J. | osoba_fizyczna | świadek |
| A. P. | osoba_fizyczna | współuczestnik zdarzenia |
Przepisy (8)
Główne
k.k.w. art. 158 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
k.k. art. 57a § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Pomocnicze
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 69 § § 4
Kodeks karny
Sąd pierwszej instancji pominął ten przepis, nie odnosząc się do kwestii 'szczególnych okoliczności' przemawiających za warunkowym zawieszeniem kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji. • Zgodność ustaleń faktycznych z zasadami prawidłowego rozumowania i wiedzy życiowej. • Potwierdzenie udziału oskarżonego w bójce przez zeznania świadków i inne dowody. • Adekwatność orzeczonej kary i nawiązki.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 5 § 2, 7, 410, 424 § 1 pkt 1 kpk). • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych. • Sprzeczności w zeznaniach świadków. • Niepełny zapis monitoringu jako dowód na brak zamiaru rozdzielania stron.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja nie jest zasadna, a podniesione w niej argumenty nie są trafne. • Orzeczenie sądu pierwszej instancji należało uznać za słuszne. • Lektura pisemnych motywów rozstrzygnięcia pozwala na stwierdzenie, iż Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi dokonał prawidłowej i rzetelnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego. • Stanowią one jedynie polemikę z przeprowadzoną przez sąd rejonowy oceną zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz dokonanymi przez sąd meriti ustaleniami faktycznymi. • Prezentowana przez oskarżonego wersja, że jedynie rozdzielał on bijących się, jest jedynie nieprawdziwą linią obrony.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej oceny dowodów w sprawach o bójkę i utrzymanie wyroku skazującego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa bójki i rutynowej kontroli instancyjnej. Argumentacja apelacyjna i odpowiedź sądu są standardowe dla tego typu spraw.
Dane finansowe
nawiązka: 700 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.