IV K 6/21
Podsumowanie
Sąd Okręgowy w Gdańsku skazał K. K. za uprawę i wytworzenie znacznej ilości ziela konopi, warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności i orzekając grzywnę.
Oskarżony K. K. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa polegającego na uprawie dwunastu krzewów konopi innych niż włókniste oraz wytworzeniu z nich znacznej ilości ziela konopi. Sąd orzekł karę jednego roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości stu stawek dziennych, jednakże warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności na okres pięciu lat, poddając oskarżonego dozorowi kuratora. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych.
Sąd Okręgowy w Gdańsku, Wydział IV Karny, rozpoznał sprawę K. K. oskarżonego o popełnienie przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, polegającego na uprawie i wytworzeniu znacznej ilości ziela konopi. Oskarżony został uznany za winnego zarzucanego czynu, który zakwalifikowano z art. 53 ust. 2 w zb. z art. 63 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Sąd, stosując nadzwyczajne złagodzenie kary na podstawie art. 60 § 1 k.k. i art. 11 § 3 k.k., wymierzył oskarżonemu karę jednego roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości stu stawek dziennych po 50 złotych każda. Jednocześnie, na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 2 k.k. i art. 73 § 2 k.k., wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący pięć lat, zobowiązując oskarżonego do poddania się dozorowi kuratora sądowego i informowania go o przebiegu próby. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych w postaci ziela konopi na rzecz Skarbu Państwa. Zasądzono koszty zastępstwa procesowego z urzędu oraz obciążono oskarżonego opłatą sądową i pozostałymi kosztami postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony K. K. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na dowodach rzeczowych (waga ziela konopi) oraz zeznaniach świadków i biegłych, które potwierdziły fakt uprawy i wytworzenia znacznej ilości środka odurzającego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. W. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (19)
Główne
u.p.n. art. 53 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy uprawy, posiadania, produkcji lub handlu środkami odurzającymi.
u.p.n. art. 63 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy wytwarzania środków odurzających.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów ustawy.
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy czynu ciągłego.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 73 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy dozoru kuratora przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązków skazanego w okresie próby.
u.p.n. art. 70 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy przepadku przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.
Pomocnicze
k.k. art. 60 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy nadzwyczajnego złagodzenia kary.
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Dotyczy wymierzenia kary w granicach przewidzianych dla podstawowego typu przestępstwa.
k.k. art. 60 § § 6 pkt 2
Kodeks karny
Dotyczy nadzwyczajnego złagodzenia kary w postaci warunkowego zawieszenia wykonania.
k.k. art. 33 § § 1 i 3
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary grzywny.
u.p.a. art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Dotyczy kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
rozp. MS art. § 4 ust. 1-3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Określa wysokość opłat za pomoc prawną z urzędu.
rozp. MS art. § 17 ust. 2 pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Określa wysokość opłat za pomoc prawną z urzędu.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów sądowych w sprawach karnych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obciążenia oskarżonego kosztami sądowymi.
u.o.w.s.k. art. 1, 2 ust. 1 pkt 3, art. 3 ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określa wysokość opłat sądowych w sprawach karnych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru znaczną ilość środka odurzającego warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności podczas okresu próby oddając go pod dozór kuratora sądowego
Skład orzekający
Lidia Jedynak
przewodniczący
E. P.
ławnik
R. B.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących uprawy i wytwarzania narkotyków oraz warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przestępstwa narkotykowego, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca przestępstwa narkotykowego, z zastosowaniem standardowych przepisów i rozstrzygnięć, takich jak warunkowe zawieszenie kary. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: IV K 6/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 marca 2021 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku w Wydziale IV Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Lidia Jedynak Ławnicy: E. P. , R. B. Protokolant: starszy sekretarz sądowy Renata Czupryn przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tczewie T. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2021 roku sprawy: K. K. (1) , syna K. i I. z domu Ł. , urodzonego w dniu (...) w T. , oskarżonego o to, że: w bliżej nieustalonym okresie, nie później niż do dnia 8 września 2020 roku w P. , wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U. z 2017r. poz. 783, j.t.) w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uprawiał dwanaście krzewów konopi innych niż włókniste, które mogły dostarczyć znaczną ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 366,28 gram, z której uprawy wytworzył poprzez pocięcie i suszenie znaczną ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 399,38 gram, tj. o przestępstwo z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U. z 2017r. poz. 783, j.t.) w zb. z art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. orzeka : I. Oskarżonego K. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, czyn ten kwalifikuje z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U. z 2017r. poz. 783, j.t.) w zb. z art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. , skazuje oskarżonego na podstawie wymienionych przepisów i za to przy zastosowaniu art. 60 § 1 k.k. i art. 11 § 3 k.k. na mocy art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U. z 2017r. poz. 783, j.t.) w zw. z art. 60 § 6 pkt 2 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierza mu karę 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 ( sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych. II. Na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 2 k.k. w zw. z art. 73 § 2 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu K. K. (1) tytułem próby na okres lat 5 ( pięciu) oddając go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego. III. Na mocy art. 72 § 1 pkt 1 k.k. w okresie próby zobowiązuje oskarżonego K. K. (1) do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby. IV. Na mocy art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( Dz. U. z 2017r. poz. 783, j.t.) orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa przez zniszczenie dowodów rzeczowych w postaci 312,77 gram netto łodyg roślin konopi zapakowanych w kopercie bezpiecznej nr (...) ( poz. 1 wykazu dowodów rzeczowych II/406/20/P) oraz kartonu tekturowego z nadrukiem (...) i plastikowego pudełka koloru białego z czarnym wieczkiem ( poz. 2 i 3 wykazu dowodów rzeczowych III/425/20/P) przechowywanych w Magazynie (...) Sądu Okręgowego w Gdańsku i zarejestrowanych pod poz. 24/21 wykazu przechowywanych przedmiotów oraz dowodu rzeczowego w postaci 363,03 gram netto suszu roślin konopi zapakowanych w kopercie bezpiecznej nr (...) i 394,11 gram netto suszu roślin konopi zapakowanych w kopercie bezpiecznej nr (...) ( poz. 1 i 2 wykazu dowodów rzeczowych (...) ) przechowywanych w Wojewódzkim Magazynie (...) w G. . V. Na mocy art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2019 r., poz. 1513) w zw. z § 4 ust. 1-3 w zw. z § 17 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r., poz. 18) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Radcy Prawnego W. R. w T. kwotę 738 ( siedemset trzydzieści osiem) złotych, zawierającą kwotę podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu K. K. (1) z urzędu. VI. Na mocy art. 626 § 1 k.p.k w zw. z art. 627 k.p.k w zw. z art. 1, 2 ust. 1 pkt 3, art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego K. K. (1) na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 1180 ( tysiąc sto osiemdziesiąt) złotych i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 2035,27 ( dwa tysiące trzydzieści pięć i 27/100) złotych.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę