IV K 590/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła oskarżonego W. K., któremu zarzucono pomocnictwo do oszustwa poprzez udostępnienie swojego rachunku bankowego nieznanej osobie, która następnie wykorzystała go do wyłudzenia pieniędzy od M. K. Oskarżony wyjaśnił, że sprzedał dostęp do konta z powodu trudnej sytuacji finansowej, nie mając świadomości, że zostanie ono użyte do popełnienia przestępstwa. Sąd uznał jego wyjaśnienia za wiarygodne, podkreślając brak dowodów na świadomość oskarżonego co do przestępczego celu udostępnienia konta. Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, wskazując, że dla przypisania pomocnictwa konieczna jest świadomość konkretnego czynu zabronionego, czego w tej sprawie zabrakło. Wobec braku realizacji strony podmiotowej przestępstwa, sąd uniewinnił oskarżonego, a koszty postępowania obciążyły Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion pomocnictwa do oszustwa w kontekście udostępniania kont bankowych, wymóg świadomości konkretnego celu przestępczego.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku świadomości co do przestępczego celu udostępnienia konta. Nie dotyczy przypadków, gdy świadomość taka istnieje.
Zagadnienia prawne (2)
Czy udostępnienie dostępu do rachunku bankowego nieznanej osobie, bez świadomości co do jej zamiarów, stanowi pomocnictwo do popełnienia przestępstwa oszustwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pomocnik nie ma świadomości konkretnego czynu zabronionego, do którego ułatwia popełnienie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dla przypisania pomocnictwa kluczowa jest świadomość pomocnika co do konkretnego celu przestępczego, do którego ułatwia popełnienie czynu. W analizowanym przypadku brak było dowodów na taką świadomość oskarżonego, który udostępnił konto bankowe.
Jakie są znamiona strony podmiotowej przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k.?
Odpowiedź sądu
Oszustwo może być popełnione wyłącznie z zamiarem bezpośrednim, obejmującym cel i sposób działania sprawcy. Wystarczy godzenie się na skutek, jeśli nie ma zamiaru bezpośredniego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że oszustwo wymaga zamiaru bezpośredniego co do celu i sposobu działania. Brak świadomości lub chęci co do któregokolwiek z elementów wyłącza wypełnienie znamion strony podmiotowej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| B. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Odpowiedzialność za pomocnictwo, które polega na ułatwieniu popełnienia czynu zabronionego w zamiarze, aby inna osoba go dokonała.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo oszustwa, polegające na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem przez wprowadzenie jej w błąd albo wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranej czynności.
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Koszty postępowania ponosi Skarb Państwa w przypadku uniewinnienia oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak świadomości oskarżonego co do przestępczego celu udostępnienia konta bankowego. • Udostępnienie konta bankowego mogło być spowodowane chęcią obejścia zajęć komorniczych, co nie jest samo w sobie przestępstwem. • Brak dowodów na to, że oskarżony miał wiedzę o konkretnym oszustwie, które miało zostać popełnione.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób było przypisać oskarżonemu sprawstwa i winy w zakresie zarzucanego mu przestępstwa • nie wszystkie osoby, umawiające się na korzystanie z cudzych rachunków bankowych mają zamiar posłużenia się nimi w oszukańczych celach • aby móc przypisać komukolwiek pomocnictwo do przestępstwa, którego dopuściła się inna osoba pomocnik musi mieć świadomość, do jakiego konkretnego, a nie hipotetycznego czynu zabronionego może udzielić pomocy, godząc się na to • oszustwo z punktu widzenia znamion strony podmiotowej może być popełnione wyłącznie z zamiarem bezpośrednim, obejmującym zarówno cel, jak i sposób działania sprawcy
Skład orzekający
Radosław Lorenc
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion pomocnictwa do oszustwa w kontekście udostępniania kont bankowych, wymóg świadomości konkretnego celu przestępczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku świadomości co do przestępczego celu udostępnienia konta. Nie dotyczy przypadków, gdy świadomość taka istnieje.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak łatwo można stać się obiektem postępowania karnego w internecie, nawet nie mając złych zamiarów. Podkreśla znaczenie świadomości prawnej w transakcjach online.
“Czy sprzedaż dostępu do konta bankowego to pomocnictwo do oszustwa? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.