IV K 58/23

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2024-03-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
kradzieżkradzież mieniakradzież mienia znacznej wartościkradzież sprzętu elektronicznegokradzież biżuteriikradzież odzieżykradzież perfumkradzież zegarkówkradzież okularówkradzież w krótkich odstępach czasu

Sąd Okręgowy w Łodzi skazał oskarżonego za kradzież mienia o wartości ponad 58 tys. zł, orzekając karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby oraz grzywnę.

Oskarżony Ł. M. został uznany winnym kradzieży sprzętu elektronicznego, biżuterii, perfum i odzieży o wartości co najmniej 58 183 złotych na szkodę spółki z o.o. Sąd Okręgowy w Łodzi orzekł wobec niego karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, oskarżony został ukarany grzywną w wysokości 40 stawek dziennych po 50 złotych każda, z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania.

Sąd Okręgowy w Łodzi, w składzie sędziowskim z przewodniczącą Wiolettą Kubasiewicz, rozpoznał sprawę przeciwko Ł. M., oskarżonemu o kradzież mienia o znacznej wartości. W toku postępowania, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu polegającego na zaborze w celu przywłaszczenia mienia o wartości nie mniejszej niż 58 183 złotych, w tym sprzętu elektronicznego, biżuterii, perfum, zegarków, okularów oraz odzieży różnych marek, na szkodę spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. Sąd zakwalifikował czyn jako przestępstwo z art. 278 §1 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 4 §1 k.k. Na podstawie art. 278 §1 k.k. w zw. z art. 57 b k.k. w zw. z art. 4 §1 k.k. oraz art. 33 §2 k.k. w zw. z art. 4 §1 k.k., oskarżonemu wymierzono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 40 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 50 złotych. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata, zobowiązując oskarżonego do pisemnego informowania sądu o przebiegu próby co 6 miesięcy. Na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania od 20 do 22 grudnia 2022 roku, co uznano za równoważne 4 stawkom dziennym. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania w kwocie 3 254,04 złotych na rzecz Skarbu Państwa, natomiast zwolniono go od opłat.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego kradzieży mienia o wartości nie mniejszej niż 58 183 złotych, kwalifikując czyn jako przestępstwo z art. 278 §1 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd ocenił wartość skradzionego mienia na podstawie przedstawionych dowodów i ustalił, że przekroczyła ona próg kwalifikujący czyn jako przestępstwo zaboru w celu przywłaszczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
Ł. M.osoba_fizycznaoskarżony
(...) sp. z o.o. oddział (...)spółkapokrzywdzony

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Dotyczy zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej.

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

Dotyczy popełnienia czynu zabronionego w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Dotyczy zasady, że kto popełnia czyn zabroniony po raz pierwszy po wejściu w życie ustawy, a ustawa ta w chwili jego popełnienia obowiązywała, podlega ustawie obowiązującej w chwili popełnienia czynu.

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Dotyczy okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

Dotyczy obowiązków nałożonych na skazanego w okresie próby.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Dotyczy zaliczenia okresu zatrzymania na poczet kary.

Pomocnicze

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

Dotyczy kradzieży lub przywłaszczenia mienia znacznej wartości.

k.k. art. 57 § b

Kodeks karny

Dotyczy wymiaru grzywny jako kary obok kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

Dotyczy ustalania wysokości stawki dziennej grzywny.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia o wartości nie mniejszej niż 58 183 złotych warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby lat 2 (dwóch)

Skład orzekający

Wioletta Kubasiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o kradzieży, kradzieży mienia znacznej wartości, czynu ciągłego oraz warunkowego zawieszenia kary."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, dotycząca standardowego zastosowania przepisów prawa karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca kradzieży, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 58 183 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 58/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 marca 2024 roku Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – S.S.O. Wioletta Kubasiewicz Protokolant – starszy sekretarz sądowy Agnieszka Wlazło w obecności prokuratora Danuty Nowak po rozpoznaniu dnia 20 kwietnia, 23 maja, 3 lipca, 28 września, 12 grudnia 2023 roku, 14 lutego, 18 marca 2024 roku sprawy Ł. M. syna W. i Z. z domu L. urodzonego (...) w Ł. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 15 stycznia 2022 roku do dnia 10 grudnia 2022 roku w Ł. , działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia o znacznej wartości w postaci sprzętu elektronicznego, biżuterii, perfum oraz odzieży różnych marek o łącznej wartości 274.782,82 złotych na szkodę (...) sp. z o.o. oddział (...) (...)-(...) Ł. , ul. (...) to jest o przestępstwo z art. 278 §1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. 1. W miejsce czynu zarzucanego oskarżonego Ł. M. uznaje za winnego tego, że w nieustalonym okresie pomiędzy 15 stycznia 2022 roku, a 10 grudnia 2022 roku w Ł. , działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia o wartości nie mniejszej niż 58 183 złotych w postaci między innymi sprzętu elektronicznego, biżuterii, perfum, zegarków, okularów oraz odzieży różnych marek na szkodę (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , czym wyczerpał dyspozycję art. 278 §1 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 4 §1 k.k. i za to na podstawie art. 278 §1 k.k. w zw. z art. 57 b k.k. w zw. z art. 4 §1 k.k. i na podstawie art. 33 §2 k.k. w zw. z art. 4 §1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 40 (czterdziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; 2. Na podstawie art. 69 §1 i 2 k.k. , art. 70 §1 k.k. , art. 72 § 1 pkt 1) k.k. wykonanie orzeczonej w punkcie 1 kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby lat 2 (dwóch), zobowiązując go w tym czasie do informowania sądu na piśmie o przebiegu okresu próby, w terminach raz na 6 (sześć) miesięcy; 3. Na podstawie art. 63 §1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie 1 kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie od dnia 20 grudnia 2022 roku godzina 16:00 do dnia 22 grudnia 2022 roku godzina 13:40, to jest w wymiarze 2 (dwóch) dni, uznając karę grzywny za uiszczoną w wymiarze 4 (czterech) stawek dziennych; 4. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 3 254,04 (trzy tysiące dwieście pięćdziesiąt cztery złote i cztery grosze) złotych tytułem obciążających go wydatków, zaś zwalnia oskarżonego od opłat.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI