IV K 58/16

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2017-01-31
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
uszkodzenie ciałarana kłutanóżkara pozbawienia wolnościzawieszenie karyzadośćuczynienienaprawienie szkodyobowiązki probacyjnealkoholizm

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego za spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, orzekając karę 11 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, obowiązek naprawienia szkody i zadośćuczynienia, a także zobowiązania do powstrzymania się od nadużywania alkoholu i kontaktów z pokrzywdzoną.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę przeciwko S. P., oskarżonemu o spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez zadanie ciosu nożem pokrzywdzonej S. K. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 156 § 1 pkt 2 kk. Sąd wymierzył mu karę 11 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata, nakazał naprawienie szkody i zadośćuczynienie w kwocie 50 000 zł, a także zobowiązał do powstrzymania się od nadużywania alkoholu i kontaktów z pokrzywdzoną.

Sąd Okręgowy w Łodzi, Wydział IV Karny, wydał wyrok w sprawie S. P., oskarżonego o spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonej S. K. w dniu 5 grudnia 2015 roku w Łodzi. Oskarżony zadał pokrzywdzonej cios nożem, powodując ranę kłutą zagrażającą życiu, uszkodzenie wątroby i nerki oraz płyn w jamie otrzewnej. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 156 § 1 pkt 2 kk. Wymierzono mu karę 11 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 3 lat próby. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, orzeczono obowiązek naprawienia szkody i zadośćuczynienia za krzywdę poprzez zapłatę 50 000 zł na rzecz pokrzywdzonej. Na okres próby oskarżony został zobowiązany do powstrzymania się od nadużywania alkoholu oraz do niekontaktowania się z pokrzywdzoną. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego na rzecz pokrzywdzonej oraz koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, jednocześnie zwalniając oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że wymierzenie kary 11 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata jest adekwatne do popełnionego czynu, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia przestępstwa oraz postawę oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary na podstawie art. 60 § 2 pkt 1 i § 6 pkt 3 kk, uwzględniając szczególne okoliczności popełnienia przestępstwa oraz postawę oskarżonego. Warunkowe zawieszenie wykonania kary uzasadniono pozytywną prognozą kryminologiczną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie orzeczenia kary i obowiązków)

Strony

NazwaTypRola
S. P.osoba_fizycznaoskarżony
S. K.osoba_fizycznapokrzywdzona
Marta Kosmalskainneprokurator
adw. M. S.inneobrońca z urzędu

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 156 § 1 pkt 2

Kodeks karny

Spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu.

Pomocnicze

k.k. art. 60 § §2 pkt 1 i §6 pkt 3

Kodeks karny

Podstawa nadzwyczajnego złagodzenia kary.

k.k. art. 46 § §1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody i zadośćuczynienia za krzywdę.

k.k. art. 69 § §1

Kodeks karny

Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 70 § §1 pkt 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 72 § §1 pkt 5

Kodeks karny

Obowiązek powstrzymania się od nadużywania alkoholu w okresie próby.

k.k. art. 72 § §1 pkt 7a

Kodeks karny

Obowiązek powstrzymania się od kontaktowania się z pokrzywdzoną w okresie próby.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony spowodował ciężki uszczerbek na zdrowiu pokrzywdzonej. Istnieją podstawy do nadzwyczajnego złagodzenia kary. Warunkowe zawieszenie wykonania kary jest uzasadnione.

Godne uwagi sformułowania

obrażenia realnie zagrażające życiu szczególne okoliczności popełnienia przestępstwa pozytywna prognoza kryminologiczna

Skład orzekający

Paweł Sydor

przewodniczący-sprawozdawca

Elżbieta Barska – Hermut

sędzia

Elżbieta Wojtaszek

ławnik

Ewa Woźniak

ławnik

Elżbieta Wróblewska

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymierzenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem w przypadku spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, zasądzenie zadośćuczynienia i naprawienia szkody, nałożenie obowiązków probacyjnych."

Ograniczenia: Konkretne zastosowanie zależy od indywidualnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa z użyciem niebezpiecznego narzędzia i pokazuje, jak sąd stosuje środki karne i kompensacyjne, w tym warunkowe zawieszenie kary i obowiązki probacyjne.

Cios nożem i ciężki uszczerbek na zdrowiu: 11 miesięcy więzienia w zawieszeniu i 50 tys. zł zadośćuczynienia.

Dane finansowe

zadośćuczynienie i naprawienie szkody: 50 000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1500 PLN

nieopłacona pomoc prawna z urzędu: 2214 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 58/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, Wydział IV Karny w składzie: Przewodniczący SSO Paweł Sydor (sprawozdawca) Sędzia Elżbieta Barska – Hermut Ławnicy Elżbieta Wojtaszek, Ewa Woźniak, Elżbieta Wróblewska Protokolant Małgorzata Nowinowska w obecności Prokuratora Marta Kosmalska po rozpoznaniu w dniu: 17 października, 1 grudnia 2016 roku, 4, 11, 26 i 31 stycznia 2017 roku sprawy S. P. , syna J. i G. z domu M. , urodzonego dnia (...) w S. , oskarżonego o to, że: w dniu 5 grudnia 2015 r. w Ł. , dokonał uszkodzenia ciała S. K. w ten sposób, że uderzył nożem powodując ranę kłutą na granicy klatki piersiowej i jamy brzusznej na wysokości X-XI żebra prawego w linii pachowej tylnej, szerokości ok. 1-1,5 cm drążącą do jamy brzusznej, uszkodzenie wątroby z widoczną w segmencie 7 szczelinę pęknięcia penetrującą do części centralnej nerki prawej od strony przednio-prawobocznej oraz płyn w jamie otrzewnej i są to obrażenia realnie zagrażające życiu, tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 kk 1. w zakresie zarzucanego czynu – oskarżonego S. P. uznaje za winnego tego, że w dniu 5 grudnia 2015 roku w Ł. spowodował ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu w ten sposób, że zadając cios nożem spowodował u pokrzywdzonej ranę kłutą na granicy klatki piersiowej i jamy brzusznej na wysokości X-XI żebra prawego w linii pachowej tylnej, szerokości ok. 1-1,5 cm drążącą do jamy brzusznej, uszkodzenie wątroby z widoczną w segmencie 7 szczelinę pęknięcia penetrującą do części centralnej nerki prawej od strony przednio-prawobocznej oraz płyn w jamie otrzewnej, to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 156§1 pkt 2 kk i na podstawie art. 156§1pkt 2 kk w zw. z art. 60§2 pkt 1 i §6 pkt 3 kk wymierza mu karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego S. P. obowiązek naprawienia w całości wyrządzonej przestępstwem szkody i zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz oskarżycielki posiłkowej S. K. kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych; 3. na podstawie art. 69§1 kk i 70§1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej w punkcie 1 wobec oskarżonego S. P. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby; 4. na podstawie art. 72§1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego S. P. do powstrzymania się od nadużywania alkoholu w okresie próby; 5. na podstawie art. 72§1 pkt 7a kk zobowiązuje oskarżonego S. P. do powstrzymania się w okresie próby od kontaktowania się z pokrzywdzoną S. K. bezpośrednio oraz za pomocą technicznych środków komunikacji i zbliżania się do niej; 6. zasądza od oskarżonego S. P. na rzecz oskarżyciela posiłkowego S. K. kwotę 1.500 (jednego tysiąca pięciuset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 7. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. , Kancelaria Adwokacka ul. (...) , (...)-(...) Ł. , kwotę (...) (dwóch tysięcy dwustu czternastu) złotych w tym kwotę 414 (czterystu czternastu) złotych należnego podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, 8. zwalnia oskarżonego S. P. od ponoszenia kosztów sądowych w całości.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI