IV K 530/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał trzech oskarżonych za posiadanie narkotyków, stosując grzywny, nawiązki i warunkowe umorzenie postępowania.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe rozpoznał sprawę trzech oskarżonych o posiadanie amfetaminy i marihuany. Oskarżony M. Ś. został uznany winnym czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, kwalifikowanego jako wypadek mniejszej wagi (art. 62 ust. 3), za co wymierzono mu grzywnę w wysokości 120 stawek dziennych po 20 zł. Oskarżony P. K. również został uznany winnym czynu z art. 62 ust. 1, zakwalifikowanego jako wypadek mniejszej wagi (art. 62 ust. 3), i otrzymał grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 20 zł. Wobec oskarżonego M. S. postępowanie warunkowo umorzono na okres 2 lat próby, orzekając świadczenie pieniężne i obowiązek poddania się terapii.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, IV Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie M. Ś., P. K. i M. S., oskarżonych o posiadanie substancji psychotropowych i środków odurzających wbrew ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii. Oskarżony M. Ś. został uznany za winnego posiadania amfetaminy (7,06 g) i marihuany (0,15 g), przy czym sąd ustalił, że czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi (art. 62 ust. 3 ustawy). Wymierzono mu karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Na poczet kary zaliczono mu okres zatrzymania, uznając go za równoważny 2 stawkom dziennym. Oskarżony P. K. został uznany za winnego posiadania amfetaminy (1,15 g) i marihuany (0,35 g), również jako wypadek mniejszej wagi. Wymierzono mu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 20 zł, zaliczając na poczet kary okres zatrzymania jako równoważny 2 stawkom dziennym. Wobec obu tych oskarżonych orzeczono nawiązki po 1000 zł na rzecz Ośrodka Psychoterapii i Terapii Uzależnień OLCHA. Oskarżony M. S. dopuścił się zarzucanego mu czynu (posiadanie amfetaminy 5,64 g), jednak postępowanie wobec niego zostało warunkowo umorzone na okres 2 lat próby na podstawie art. 66 § 1 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. Orzeczono wobec niego świadczenie pieniężne w kwocie 1000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej oraz obowiązek poddania się terapii uzależnień. Sąd zarządził również przepadek posiadanych substancji i środków odurzających oraz ich zniszczenie. Zasądzono koszty sądowe od każdego z oskarżonych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zakwalifikować posiadanie narkotyków jako wypadek mniejszej wagi, co skutkuje łagodniejszą odpowiedzialnością karną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że waga posiadanych substancji, choć przekraczała dopuszczalne normy, nie była na tyle duża, aby traktować czyn jako standardowy występek z art. 62 ust. 1 ustawy, a uzasadniało to zastosowanie art. 62 ust. 3 ustawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie i warunkowe umorzenie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (10)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 62 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Wypadek mniejszej wagi
u.p.n. art. 70 § 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzeczenie nawiązki
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Świadczenie pieniężne przy warunkowym umorzeniu
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Obowiązek poddania się terapii przy warunkowym umorzeniu
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przepadek przedmiotów
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary grzywny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wypadek mniejszej wagi warunkowo umarza na okres 2 (dwóch) lat próby
Skład orzekający
Marcin Brzostko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (wypadek mniejszej wagi) oraz stosowanie środków związanych z warunkowym umorzeniem postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych ilości narkotyków i indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa posiadania narkotyków i pokazuje różne sposoby reakcji sądu w zależności od okoliczności, w tym zastosowanie instytucji wypadku mniejszej wagi i warunkowego umorzenia.
“Posiadanie narkotyków: kiedy sąd zastosuje łagodniejszą karę?”
Dane finansowe
nawiązka: 1000 PLN
nawiązka: 1000 PLN
świadczenie pieniężne: 1000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 530/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 22 sierpnia 2023 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, IV Wydział Karny w składzie: przewodniczący: asesor sądowy Marcin Brzostko protokolant: Zuzanna Bednarczyk prokurator: - po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2023 roku sprawy: M. Ś. , syna W. i E. , urodzonego (...) w S. , oskarżonego o to, że: w dniu (...) w W. , wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 7,06 g netto oraz środek odurzający w postaci marihuany o wadze 0,15 g netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii P. K. , syna R. i K. , urodzonego (...) w W. , oskarżonego o to, że: w dniu (...) w W. , wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 1,15 g netto oraz środek odurzający w postaci marihuany o wadze 0,35 g netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii M. S. , syna K. i B. , urodzonego (...) w G. , oskarżonego o to, że: w dniu (...) w W. , wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 5,64 g netto tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oskarżonego M. Ś. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu, przy czym ustala, że stanowił on wypadek mniejszej wagi, co stanowi występek z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę grzywny w wymiarze 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł (dwudziestu złotych), na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt 1 kary grzywy zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie (...) , uznając go za równoważny 2 (dwóm) stawkom dziennym grzywny, oskarżonego P. K. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu, przy czym ustala, że stanowił on wypadek mniejszej wagi, co stanowi występek z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł (dwudziestu złotych), na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt 3 kary grzywy zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie (...) , uznając go za równoważny 2 (dwóm) stawkom dziennym grzywny, na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonych M. Ś. i P. K. nawiązki na rzecz Ośrodka Psychoterapii i Terapii Uzależnień OLCHA, placówka ambulatoryjna, Al. Jerozolimskie 94/44, Warszawa w kwotach po 1000 zł (tysiąc złotych), ustala, że oskarżony M. S. dopuścił się zarzucanego mu czynu i na podstawie art. 66 § 1 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. postepowanie wobec niego warunkowo umarza na okres 2 (dwóch) lat próby, na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. S. świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 1000 zł (tysiąca złotych), na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 72 §1 pkt 6 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. S. obowiązek poddania się terapii uzależnień od środków odurzających, na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek substancji psychotropowych i środków odurzających wyszczególnionych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod pozycjami 1-5 i zarządza ich zniszczenie, na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza: od oskarżonego M. Ś. kwotę 266 zł (dwustu sześćdziesięciu sześciu złotych) tytułem kosztów sadowych w tym kwotę 240 zł (dwustu czterdziestu złotych) tytułem opłaty, od oskarżonego P. K. kwotę 126 zł (stu dwudziestu sześciu złotych) tytułem kosztów sadowych w tym kwotę 100 zł (stu) tytułem opłaty, od oskarżonego M. S. kwotę 126 zł (stu dwudziestu sześciu złotych) tytułem kosztów sadowych w tym kwotę 100 zł (stu) tytułem opłaty,
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI