IV K 53/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał R.P. za uprawę i posiadanie znacznej ilości konopi, orzekając karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 5 lat, pod dozorem kuratora, z zobowiązaniem do leczenia odwykowego.
Oskarżony R.P. został uznany za winnego popełnienia przestępstw polegających na uprawie konopi innych niż włókniste oraz posiadaniu znacznej ilości środków odurzających (971,62 g ziela konopi). Sąd Okręgowy wymierzył mu kary jednostkowe, które następnie połączył w karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 5 lat, zobowiązując oskarżonego do poddania się leczeniu odwykowemu, powstrzymywania się od używania substancji odurzających oraz oddając go pod dozór kuratora.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę R.P., oskarżonego o uprawę i posiadanie znacznej ilości konopi innych niż włókniste. Oskarżony został uznany za winnego uprawy konopi w okresie od marca do września 2014 roku, a następnie posiadania 938,72 grama ziela konopi w okresie od września do grudnia 2014 roku. Sąd, na podstawie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz Kodeksu karnego, wymierzył oskarżonemu karę roku pozbawienia wolności za uprawę oraz karę roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności za posiadanie. Łącząc te kary na podstawie art. 85 i 86 k.k., orzeczono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie przepisów o warunkowym zawieszeniu wykonania kary, sąd zawiesił wykonanie orzeczonej kary łącznej na okres próby wynoszący 5 lat. W ramach środka probacyjnego oskarżony został oddany pod dozór kuratora sądowego, zobowiązany do poddania się leczeniu odwykowemu w ciągu miesiąca od uprawomocnienia się orzeczenia, a także do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i używania środków odurzających. Dodatkowo orzeczono grzywnę w wysokości 208 stawek dziennych po 10 złotych każda, która została zaliczona na poczet kary pozbawienia wolności i uznana za wykonaną w całości. Sąd orzekł również przepadek dowodów rzeczowych w postaci ziela konopi. Koszty obrony z urzędu przyznano adwokatowi, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł karę łączną pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywnę oraz środki probacyjne.
Uzasadnienie
Sąd ocenił wagę czynów oskarżonego, uwzględniając rodzaj i ilość posiadanych substancji, a także zastosował przepisy dotyczące kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia przestępstwa oraz postawę oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
R. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (19)
Główne
u.p.n. art. 63 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 63 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
u.p.n. art. 70 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 71 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
Dz.U. 2002 nr 173 poz. 1419 ze zm. art. 14 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Dz.U. 2002 nr 173 poz. 1419 ze zm. art. 14 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru znaczną ilość środków odurzających kara łączna warunkowo zawiesza tytułem próby dozór kuratora sądowego leczenie odwykowe powstrzymywanie się od nadużywania alkoholu oraz używania środków odurzających i substancji psychotropowych grzywna w wysokości 208 (dwieście osiem) stawek dziennych koszty sądowe zwalnia w całości
Skład orzekający
P. R.
przewodniczący
J. B.
ławnik
M. R.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących przestępstw narkotykowych, kary łącznej i warunkowego zawieszenia wykonania kary."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa narkotykowego z zastosowaniem standardowych środków probacyjnych. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 53/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO P. R. Ławnicy: J. B. M. R. Protokolant: S. S. przy udziale prokuratora M. S. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2015 r. s p r a w y : R. P. urodzonego (...) w R. , syna W. i G. z domu M. , oskarżonego o to, że: w okresie od daty bliżej nieustalonej w 2014 roku do dnia 19 grudnia 2014 roku w K. , pow. (...) , woj. (...) , wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru: w okresie od daty bliżej nieustalonej w 2014 roku do daty bliżej nieustalonej we wrześniu 2014 roku uprawiał konopie inne niż włókniste, które mogły dostarczyć znacznej ilości ziela tych konopi, a następnie we wrześniu 2014 roku zebrał je i do dnia 19 grudnia 2014 roku wysuszył wytwarzając znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 971,62 g, które następnie w dniu 19 grudnia 2014 roku posiadał, tj. o przestępstwo z art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 k.k. R. P. uznaje za winnego tego, że I. w czasie bliżej nieustalonym od 1 marca 2014 r. do 30 września 2014 r. w K. woj. (...) uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości mogącej dostarczyć znacznej ilości ziela, po czym ziele to zebrał, tj. przestępstwa z art. 63 ust. 3 w zb. z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz tego, że II. w czasie bliżej nieustalonym od 30 września 2014 r. do 19 grudnia 2014 r. w K. woj. (...) wbrew przepisom ustawy posiadał znaczną ilość środków odurzających w postaci 938,72 grama ziela konopi innych niż włókniste, tj. przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za czyn przypisany w punkcie I. na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza R. P. karę roku pozbawienia wolności; za czyn przypisany w punkcie II. na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje R. P. na rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci ziela konopi opisanego w wykazie dowodów rzeczowych k. 69 jako susz roślinny koloru zielonego; na mocy art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. tak orzeczone kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu jako karę łączną karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności; na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. art. 70 § 1 pkt 1 k.k. art. 72 § 1 pkt 5 k.k. oraz art. 71 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na 5 (pięć) lata, oddaje R. P. na ten czas pod dozór kuratora sądowego i zobowiązuje go do poddania się leczeniu odwykowemu w terminie miesiąca od uprawomocnienia się orzeczenia, a także do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu oraz używania środków odurzających i substancji psychotropowych; na mocy art. 71 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego grzywnę w wysokości 208 (dwieście osiem) stawek dziennych ustalając, że stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) złotych; na mocy art. 63 § 1 k.k. na poczet kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego wolności od dnia 19 grudnia 2014 r. do dnia 2 kwietnia 2015 r. uznając grzywnę za wykonaną w całości; na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz § 14 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. M. – Kancelaria Adwokacka w L. (...) ,00 (tysiąc sto siedem) złotych tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę wykonywaną z urzędu; w oparciu o treść art. 624 § 1 k.p.k. R. P. od zapłaty kosztów sądowych zwalnia w całości i ustala, że uiszczone wydatki pokrywa Skarb Państwa;
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI