IV K 510/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy oszustwa popełnionego przez P. K. za pośrednictwem portalu aukcyjnego. Oskarżony umieścił ofertę sprzedaży dwóch telefonów komórkowych za łączną kwotę 1700,18 zł. Pokrzywdzony R. Z. dokonał zakupu, korzystając z płatności ratalnej i zaciągając pożyczkę na kwotę 1997,10 zł (w tym 296,92 zł kosztów pożyczki). Po otrzymaniu pieniędzy na swoje konto, oskarżony nie wysłał telefonów ani nie zwrócił środków. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, uznał P. K. winnym popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. Wymierzył mu karę jednego roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 296,92 zł, która nie została dotychczas zwrócona. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 393,48 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaTypowe przypadki oszustwa internetowego i wymiar kary w takich sytuacjach.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oferowanie do sprzedaży towaru, którego sprawca nie posiada, a następnie pobranie za niego zapłaty bez zamiaru jego dostarczenia, stanowi oszustwo w rozumieniu art. 286 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie wyczerpuje znamiona przestępstwa oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji, poprzez oferowanie towaru, którego sprawca nie posiadał, a następnie pobranie zapłaty bez dostarczenia go, stanowi oszustwo. Działanie to doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego.
Jakie są kryteria wymiaru kary za oszustwo popełnione za pośrednictwem Internetu, zwłaszcza w kontekście wcześniejszych skazań?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara powinna uwzględniać stopień winy, społecznej szkodliwości czynu, rodzaj naruszonego dobra, wysokość szkody, sposób działania sprawcy, a także okoliczności łagodzące, takie jak przyznanie się do winy i skrucha. W przypadku wcześniejszych skazań, sąd może rozważyć karę inną niż izolacyjna, jeśli istnieją podstawy do pozytywnej prognozy kryminologicznej.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył karę ograniczenia wolności, biorąc pod uwagę trudną sytuację finansową oskarżonego jako motyw działania, jego przyznanie się do winy i skruchę. Jednocześnie podkreślono, że mimo wcześniejszych skazań za podobne czyny, w momencie popełnienia czynu objętego niniejszym postępowaniem, oskarżony był osobą niekaraną sądownie, a jego późniejsze zatrudnienie i zaprzestanie przestępczego procederu stanowiły podstawę do odstąpienia od kary izolacyjnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczy oszustwa, które polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd lub wyzyskania błędu. Przestępstwo ma charakter umyślny, kierunkowy, z celem osiągnięcia korzyści majątkowej.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Przepis reguluje obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, który sąd może orzec obok kary.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Przepis umożliwia orzeczenie kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności, gdy ustawa przewiduje karę pozbawienia wolności, a okoliczności popełnienia przestępstwa uzasadniają orzeczenie kary łagodniejszego rodzaju.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Przepis reguluje zasady zasądzania kosztów postępowania od skazanego na rzecz Skarbu Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji. • Oskarżony pobrał zapłatę, ale nie dostarczył towaru. • Działanie oskarżonego doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego.
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem • wprowadzając w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z zobowiązania • nie dysponował oferowanymi do sprzedaży aparatami telefonicznymi • pozostawał bez stałej pracy, nie miał żadnych środków pieniężnych i szukał sposobu na osiągnięcie łatwego, choć bezprawnego zysku • kara 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym • obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem
Skład orzekający
Agnieszka Kowalczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Typowe przypadki oszustwa internetowego i wymiar kary w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje powszechne oszustwo internetowe i pokazuje, jak sąd podchodzi do wymiaru kary w takich przypadkach, uwzględniając sytuację materialną sprawcy.
“Oszustwo na Allegro: Jak sprzedawca zniknął z pieniędzmi za telefony, a sąd skazał go na prace społeczne.”
Dane finansowe
WPS: 1997,1 PLN
naprawienie_szkody: 296,92 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.