IV K 50/14

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2015-02-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
zabójstwonóżkara pozbawienia wolnościnaprawienie szkodyzadośćuczynieniesąd okręgowykodeks karny

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego za zabójstwo na karę 12 lat pozbawienia wolności, orzekając obowiązek naprawienia szkody i zadośćuczynienia.

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę przeciwko W. P. O. oskarżonemu o zabójstwo M. K. poprzez zadanie ciosu nożem. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 148 § 1 k.k., mimo że pierwotnie zarzucano mu działanie w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia, a sąd uznał działanie w zamiarze spowodowania ciężkich obrażeń ciała, które skutkowały zgonem. Sąd orzekł karę 12 lat pozbawienia wolności, zaliczył okres tymczasowego aresztowania i nakazał naprawienie szkody oraz zapłatę zadośćuczynienia.

Sąd Okręgowy w Lublinie, w składzie sędziowskim i ławniczym, rozpoznał sprawę przeciwko W. P. O., oskarżonemu o popełnienie zbrodni zabójstwa w dniu 4 czerwca 2013 r. w Lublinie. Oskarżony miał zadać M. K. cios nożem w klatkę piersiową, co skutkowało jego śmiercią. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 148 § 1 k.k., kwalifikując jego działanie jako spowodowanie ciężkich obrażeń ciała skutkujących zgonem, przy czym oskarżony przewidywał i godził się na taki skutek. W konsekwencji, sąd skazał W. O. na karę 12 lat pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 5 czerwca 2013 r. do 4 lutego 2015 r. Ponadto, sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 3850 zł na rzecz Z. K. oraz zasądził od oskarżonego na rzecz Z. K. i W. K. kwoty po 20000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, a wydatki postępowania obciążyły Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że oskarżony popełnił przestępstwo z art. 148 § 1 k.k., działając w zamiarze bezpośrednim spowodowania ciężkich obrażeń ciała, które skutkowały zgonem, przy czym oskarżony przewidywał i godził się na ten skutek.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na ustaleniu, że oskarżony zadał cios nożem w okolice serca, co spowodowało obrażenia zagrażające życiu, a skutek w postaci śmierci był przez niego przewidywany i akceptowany, co wypełnia znamiona zamiaru ewentualnego w kontekście art. 148 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
W. P. O.osoba_fizycznaoskarżony
M. K.osoba_fizycznaofiara
Z. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
W. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
Arkadiusz Stańczykosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w zamiarze bezpośrednim spowodowania ciężkich obrażeń ciała co skutkowało zgonem M. K., który to skutek oskarżony przewidywał i godził się na to

Skład orzekający

Mariusz Jaroszyński

przewodniczący-sprawozdawca

Andrzej Klimkowski

członek

M. B.

ławnik

A. K.

ławnik

C. M.

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion art. 148 § 1 k.k. w kontekście zamiaru spowodowania ciężkich obrażeń ciała skutkujących śmiercią (tzw. zamiar ewentualny)."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów o zabójstwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przestępstwa zabójstwa, co zawsze budzi zainteresowanie. Rozstrzygnięcie sądu w kwestii zamiaru (ciężkie obrażenia vs. zabójstwo) jest istotne z perspektywy praktycznej.

12 lat więzienia za cios nożem, który miał być tylko ciężkim uszkodzeniem ciała. Sąd wyjaśnia, kiedy zamiar się liczy.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 3850 PLN

zadośćuczynienie: 20 000 PLN

zadośćuczynienie: 20 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: IV K 50/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Mariusz Jaroszyński (sprawozdawca) Sędzia SO Andrzej Klimkowski Ławnicy: M. B. , A. K. , C. M. Protokolant: sekr. sąd. Paweł Krupa, st. sekr. sąd. Piotr Zawada, st. prot. Tomasz Sala przy udziale prokuratora: Arkadiusza Stańczyka po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 9 maja 2014 r., 15 maja 2014 r., 2 lipca 2014 r., 8 września 2014 r. i 4 lutego 2015 r. sprawy W. P. O. , syna W. i M. z d. P. , ur. (...) w J. L. , oskarżonego o to, że: w dniu 4 czerwca 2013 r., w L. , działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia M. K. , mierząc w okolice jego serca, zadał mu jeden cios nożem o długości ostrza wynoszącym 10 cm i szerokości ok. 3 cm w lewą przednią powierzchnię klatki piersiowej po stronie lewej w okolicy mostkowej, czym spowodował u niego ranę kłutą o długości około 10,5 cm przedniej powierzchni klatki piersiowej z nacięciem mostka od strony lewej i niewielkim nacięciem brzegu przedniego górnego płata płuca lewego oraz ranę worka osierdziowego i prawego przedsionka z następowym wylewem krwi do lewej jamy opłucnej i do worka osierdziowego, co skutkowało zgonem M. K. tj. o czyn z art. 148 § 1 k.k. I. W. O. uznaje za winnego tego, że w dniu 4 czerwca 2013 r., w L. , działając w zamiarze bezpośrednim spowodowania ciężkich obrażeń ciała M. K. zadał mu jeden cios nożem o długości ostrza wynoszącym 10 cm i szerokości ok. 3 cm w lewą przednią powierzchnię klatki piersiowej w okolicy mostkowej, czym spowodował u niego ranę kłutą o długości około 10,5 cm przedniej powierzchni klatki piersiowej z nacięciem mostka od strony lewej i niewielkim nacięciem brzegu przedniego górnego płata płuca lewego oraz ranę worka osierdziowego i prawego przedsionka z następowym wylewem krwi do lewej jamy opłucnej i do worka osierdziowego, co skutkowało zgonem M. K. , który to skutek oskarżony przewidywał i godził się na to, to jest przestępstwa wyczerpującego znamiona art. 148 § 1 k.k. i za to na mocy art. 148 § 1 k.k. skazuje go na karę 12 (dwunastu) lat pobawienia wolności; II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego W. O. kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia go wolności w sprawie od dnia 5 czerwca 2013 roku do dnia 4 lutego 2015 roku; III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec W. O. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz Z. K. kwoty 3850 zł (trzy tysiące osiemset pięćdziesiąt złotych) oraz zasądza od W. O. na rzecz Z. K. i W. K. kwoty po 20000 zł (dwadzieścia tysięcy złotych) tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; IV. zwalnia oskarżonego W. O. od ponoszenia kosztów sądowych, a wydatkami poniesionymi w postępowaniu obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI