IV K 5 2/12

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-03-29
SAOSKarneoszustwaNiskaokręgowy
oszustwowyłudzeniefaktury VAT RRnaruszenie praw pracowniczychpoświadczenie nieprawdykodeks karnykodeks spółek handlowychzawieszenie kary

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego K. Ł. za poświadczenie nieprawdy na fakturach VAT RR i wprowadzenie w błąd co do zapłaty za płody rolne, warunkowo zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności.

Oskarżony K. Ł. został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na poświadczeniu nieprawdy na fakturach VAT RR oraz wprowadzaniu w błąd co do zamiaru zapłaty za dostarczone płody rolne. Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary 8 miesięcy pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 lata. Oskarżony został również obciążony częściowym zwrotem kosztów sądowych, a w pozostałym zakresie uniewinniony.

Sąd Okręgowy w Łodzi, po przeprowadzeniu wieloletniego postępowania, wydał wyrok w sprawie K. Ł., oskarżonego o szereg przestępstw, w tym oszustwa związane z wyłudzaniem towarów rolnych, naruszenia praw pracowniczych, fałszowanie dokumentów oraz zaniechanie zgłoszenia upadłości. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 270 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 k.k., polegającego na poświadczeniu nieprawdy na fakturach VAT RR i wprowadzaniu w błąd co do zamiaru zapłaty za płody rolne. Na podstawie art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. orzeczono wobec niego karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary zostało warunkowo zawieszone na okres 2 lat próby. Oskarżony został również zobowiązany do częściowego zwrotu kosztów sądowych w kwocie 200 zł. W pozostałym zakresie, dotyczącym pozostałych zarzucanych mu czynów, sąd uniewinnił K. Ł., a koszty procesu w tej części przejął na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów z art. 270 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 k.k.

Uzasadnienie

Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym na faktach dotyczących wystawiania faktur z nieprawdziwymi danymi oraz wprowadzania w błąd kontrahentów co do zamiaru zapłaty za dostarczony towar.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe skazanie, częściowe uniewinnienie

Strona wygrywająca

oskarżony K. Ł. (w części uniewinniony)

Strony

NazwaTypRola
K. Ł.osoba_fizycznaoskarżony
J. G.osoba_fizycznapokrzywdzony
W. N.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. R.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. K. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
T. M. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
T. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
T. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
Z. R.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. W. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
Ł. R.osoba_fizycznapokrzywdzony
K. W. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
B. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
G. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. K. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
Ł. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
R. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
T. M. (2)osoba_fizycznawspółsprawca
B. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
W. T. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
S. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
T. Ł.osoba_fizycznapokrzywdzony
R. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
R. Z.osoba_fizycznapokrzywdzony
W. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
K. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
K. A.osoba_fizycznapokrzywdzony
W. T. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
R. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
K. W. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
G. H.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. T.osoba_fizycznapokrzywdzony
Firma (...) S.A.spółkapokrzywdzony
Firma (...) sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
Firma (...)spółkapokrzywdzony

Przepisy (14)

Główne

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 271 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 218 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 219

Kodeks karny

KSH art. 586

Ustawa z dnia 15 września 2000 roku Kodeks Spółek Handlowych

KSH art. 585 § 1

Ustawa z dnia 15 września 2000 roku Kodeks Spółek Handlowych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wystarczających dowodów winy w zakresie zarzutów o naruszenie praw pracowniczych i zaniechanie zgłoszenia upadłości.

Godne uwagi sformułowania

wprowadził w błąd (...) co do zamiaru zapłaty za dostarczone płody rolne, wyłudzając towar poświadczał w nich nieprawdę oraz wpisywał nie prawdziwe dane co do ilości, wartości, asortymentu towaru oraz danych dostawców wykonanie orzeczonej wobec K. Ł. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby

Skład orzekający

Grzegorz Gała

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa gospodarczego, poświadczenia nieprawdy na fakturach VAT RR oraz warunkowego zawieszenia kary."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowego orzecznictwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy oszustw gospodarczych i poświadczania nieprawdy, co jest tematem interesującym dla prawników zajmujących się prawem karnym gospodarczym. Warunkowe zawieszenie kary jest standardowym elementem rozstrzygnięć.

Oszustwo na płodach rolnych i fakturach VAT RR – wyrok sądu z warunkowym zawieszeniem kary.

0

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 5 2/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Grzegorz Gała Protokolant: Michał Karasiński, A. D. , A. G. (1) , M. W. (1) , P. K. , M. K. (1) , M. K. (2) , A. G. (2) przy udziale Prokuratora: Andrzeja Nowaka po rozpoznaniu w dniach 28.11.2012r, 30.11.2012r. 3.01.2013r., 10.01. (...) ., 11.02.2013r., 22.03.2013r., 18.04.2013r., 5.06.2013r., 7.06.2013r., 25.07.2013r., 29.07.2013r., 4.09.2013r., 10.10.2013r., 14.11.2013r., 7.01.2014r., 14.01.2014r., 3.03.2014r., 4.04.2014r., 7.04.2014r., 4.06.2014r., 28.08.2014r., 11.09.2014r., 18.09.2014r., 26.11.2014r., 16.02.2015r., 16.04.2015r., 3.06.2015r., 23.07.2015r., 25.09.2015r., 13.01.2016r., 18.02.2016r. 24.03.2016 r. sprawy K. Ł. i syna S. i J. z domu Ż. , urodzonego (...) w R. , oskarżonego o to , że: 1. W okresie od października 2004 roku do stycznia 2005 roku w miejscowości T. woj., (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jako przedstawiciel firmy (...) wprowadził w błąd J. G. co do zamiaru zapłaty za dostarczone płody rolne, wyłudzając towar w postaci jabłek, gruszek i kapusty wraz z opakowaniami o łącznej wartości 82.118,71 zł na szkodę w/w osoby, tj. o czyn z art. 286 § 1 k . k . 2. W okresie od 19 stycznia do 24 stycznia 2006 roku w miejscowości S. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jako przedstawiciel firmy (...) sp. z o.o. wprowadził w błąd W. N. co do zamiaru zapłaty za dostarczone płody rolne, wyłudzając towar w postaci jabłek o łącznej wartości 52.671,19 zł na szkodę w/w osoby, tj. o czyn 286 § 1 k . k . 3. W okresie od stycznia do czerwca 2006 roku w miejscowości B. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jako przedstawiciel firmy (...) wprowadził w błąd W. N. co do zamiaru zapłaty za dostarczone płody rolne, wyłudzając towar znacznej wartości w postaci jabłek na kwotę 582.794,33 zł na szkodę w/w osoby, tj. o czyn z art. 286 § l k . k . w zw. z art. 294 § 1 k . k . 4. W okresie od 1 lipca 2006 roku do 30 września 2006 w B. i T. woj. (...) działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jako właściciel firmy (...) – w dniu 9 września 2006 roku w B. wprowadził w błąd M. J. co do zamiaru zapłaty za dostarczone płody rolne, wyłudzając towar w postaci śliwek o łącznej wartości 882 zł na szkodę w/w osoby, – we wrześniu 2006 roku w T. wprowadził w błąd M. R. co do zamiaru zapłaty za dostarczone płody rolne, wyłudzając towar w postaci jabłek i śliwek o łącznej wartości 880 zł na szkodę w/w osoby, – w okresie od sierpnia do września 2006 roku w T. wprowadził w błąd J. K. (1) co do zamiaru zapłaty za dostarczone płody rolne, wyłudzając towar w postaci jabłek i śliwek o łącznej wartości 3300 zł na szkodę w/w osoby, – w okresie od lipca do sierpnia 2006 roku w T. wprowadził w błąd T. M. (1) co do zamiaru zapłaty za dostarczone płody rolne, wyłudzając towar w postaci jabłek o łącznej wartości co najmniej 1005 zł na szkodę w/w osoby, – w okresie od lipca do września 2006 roku w T. wprowadził w błąd T. W. co do zamiaru zapłaty za dostarczone płody rolne, wyłudzając towar w postaci śliwek o łącznej wartości co najmniej 470 zł na szkodę w/w osoby, – we wrześniu 2006 roku w B. wprowadził w błąd T. S. co do zamiaru zapłaty za dostarczone płody rolne, wyłudzając towar w postaci jabłek i śliwek o łącznej wartości 1930,66 zł na szkodę w/w osoby, – w dniu 11 września 2006 roku w B. wprowadził w błąd M. S. codo zamiaru zapłaty za dostarczone płody rolne, wyłudzając towar w postaci jabłek o łącznej wartości 1218,00 zł na szkodę w/w osoby, – w okresie od sierpnia do września 2006 roku w B. wprowadził w błąd Z. R. co do zamiaru zapłaty za dostarczone płody rolne, wyłudzając towar w postaci jabłek i śliwek o łącznej wartości 2928,85 zł na szkodę w/w osoby, – w okresie od sierpnia do września 2006 roku w B. wprowadził w błąd M. W. (2) co do zamiaru zapłaty za dostarczone płody rolne, wyłudzając towar w postaci śliwek o łącznej wartości 500 zł na szkodę w/w osoby, – w okresie od lipca do sierpnia 2006 roku w B. wprowadził w błąd Ł. R. co do zamiaru zapłaty za dostarczone płody rolne, wyłudzając towar o łącznej wartości 120 zł na szkodę w/w osoby, – w okresie od lipca 2006 do sierpnia 2006 roku w B. wprowadził w błąd K. W. (1) co do zamiaru zapłaty za dostarczone płody rolne, wyłudzając towar w postaci śliwek o łącznej wartości 100 zł na szkodę w/w osoby, – w okresie od 1 września do dniu 30 września 2006 roku w B. wprowadził w błąd B. W. co do zamiaru zapłaty za dostarczone płody rolne, wyłudzając towar w postaci 200 kilogramów jabłek o łącznej wartości 56 zł na szkodę w/w osoby, – w dniu 6 września 2006 roku w B. wprowadził w błąd G. W. co do zamiaru zapłaty za dostarczone płody rolne, wyłudzając towar w postaci 200 kilogramów śliwki o łącznej wartości 56 zł na szkodę w/w osoby tj . o czyn z art. 286§ 1 k.k . w zw . z art. 12 k.k. 1. W okresie od kwietnia 2006 roku do maja 2006 roku w miejscowości B. woj, (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jako przedstawiciel firmy (...) wprowadził w błąd J. K. (2) co do zamiaru zapłaty za dostarczone płody rolne, wyłudzając towar w postaci jabłek na kwotę 3.350 zł na szkodę w/w osoby, tj. o czyn z art. 286 § 1 k . k . 2. W okresie od kwietnia do września 2006 roku w miejscowości B. woj. (...) będąc upoważnionym przedstawicielem firmy (...) oraz właścicielem firmy (...) i wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, uporczywie naruszał prawa zatrudnionego w w/w firmach (...) wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, odstępując od podpisania umów o pracę i odprowadzenia stosownych składek na ubezpieczenia społeczne, tj. o czyn z art. 218 § 1 k . k . i 219 k . k . w zw. z art. 11 § 2 k . k . 3. W okresie od września do października 2005 roku w miejscowości S. woj. (...) , będąc współwłaścicielem firmy (...) Sp. z o.o. i wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, uporczywie naruszał prawa zatrudnionej w w/w firmach (...) wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, odstępując od podpisania umów o pracę i odprowadzenia stosownych składek na ubezpieczenia społeczne, tj. o czyn z art. 218 § 1 k . k . i 219 k . k . w zw. z art. 11 § 2 k . k . 4. W okresie od czerwca 2006 roku do października 2006 roku w B. województwa (...) działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc właścicielem firmy (...) i wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, uporczywie naruszał prawa zatrudnionych w w/w firmie pracowników wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, odstępując od podpisania umów o pracę i odprowadzenia stosownych składek na ubezpieczenia społeczne a w szczególności: – w okresie od sierpnia do września 2006 roku Ł. S. – w okresie od 15 lipca 2006 roku do 16 sierpnia 2006 roku R. D. – w okresie od lipca do sierpnia 2006 roku K. W. (1) – w okresie od czerwca 2006 do października 2006 A. K. tj. o czyn z art. 218 § 1 k . k . i 219 k . k . w zw. z art. 11 § 2 k . k . w zw. z art. 12 k.k. 1. W okresie od lipca do września 2006 roku w miejscowości B. woj. (...) , jako właściciel firmy (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z T. M. (2) , oraz jako dyrektor firmy (...) sp. z o.o. działając wspólnie i w porozumieniu z T. M. (2) i R. D. wystawiając faktury VAT RR na dostawy owoców i warzyw poświadczał w nich nieprawdę oraz wpisywał nie prawdziwe dane co do ilości, wartości, asortymentu towaru oraz danych dostawców wystawiając między innymi faktury firmy (...) Sp. z o.o. nr. 01/10/04 i 02/09/04 wpisując dane J. G. oraz faktury firmy (...) ,”: – nr 12/06 z 02.09.2006r. wystawionej na B. K. na kwotę 1.260,84zł – nr 13/06 z 02.09.2006r. wystawionej na J. K. (1) na kwotę 341,25zł – nr 14/06 z 02.09.2006r. wystawionej na M. R. na kwotę 13,05zł – nr (...) z 06.09.2006r. wystawionej na J. K. (1) na kwotę 245,70zł – nr (...) z 06.09.2006r. wystawionej na G. W. na kwotę 54,60zł – nr (...) z 06.09.2006r. wystawionej na M. R. na kwotę 224,28zł – nr (...) z 07.09.2006r. wystawionej na J. K. (1) na kwotę 163,80zł – nr (...) z 07.09.2006r. wystawionej na J. K. (1) na kwotę 540,54zł – nr (...) z 07.09.2006r. wystawionej na W. T. (1) na kwotę 329,28zł – nr (...) z 07.09.2006r. wystawionej na S. K. na kwotę 1.546,44zł – nr (...) z 07.09.2006r. wystawionej na T. Ł. na kwotę 499,80zł – nr (...) z 08.09.2006r. wystawionej na R. M. na kwotę 273,00zł – nr (...) z 09.09.2006r. wystawionej na R. Z. na kwotę 300,30zł – nr (...) z 09.09.2006r. wystawionej na W. T. (1) na kwotę 173,36zł – nr (...) z 09.09.2006r. wystawionej na W. M. na kwotę 398,58zł – nr (...) z 09.09.2006r. wystawionej na R. Z. na kwotę 273,00 zł – nr (...) z 09.09.2006r. wystawionej na K. J. na kwotę 529,20zł – nr (...) z 09.09.2006r. wystawionej na K. A. na kwotę 294,00zł – nr (...) z 11.09.2006r. wystawionej na W. T. (2) na kwotę 431,34zł – nr (...) z 11.09.2006r. wystawionej na R. J. na kwotę 2.507,87zł – nr (...) z 11.09.2006r. wystawionej na K. W. (2) na kwotę 129,68zł – nr (...) z 11.09.2006r. wystawionej na G. H. na kwotę 129,68zł – nr (...) z 12.09.2006r. wystawionej na M. T. na kwotę (...) ,50zl – nr (...) z 12.09.2006r. wystawionej na G. H. na kwotę 2.412,43zł – nr (...) z 13.09.2006r. wystawionej na K. A. na kwotę 273,00zł – nr (...) z 14.09.2006r. wystawionej na R. Z. na kwotę 1.053,78zł – nr l02/09/2006r z 14.09.2006r. wystawionej na R. M. na kwotę 393,12zł – nr (...) z 18.09.2006r. wystawionej na M. T. na kwotę 273,00 zł – nr (...) z 20.09.2006r. wystawionej na R. Z. na kwotę 1.022,39zł tj. art. 270 § l k . k . i art. 271 § 1 k . k . w zw. z art. 11 § 2 k . k . i w zw. z art. 12 k.k. 1. W okresie od 31 grudnia 2005 roku do 31 marca 2006 roku w B. woj. (...) jako członek zarządu firmy (...) sp. z o.o. zaniechał ogłoszenia upadłości w/wym. podmiotu pomimo zaistnienia do tego przesłanek działając na szkodę W. N. tj . o czyn z art. 586 Ustawy z dnia 15 września 2000 roku Kodeks Spółek Handlowych (Dz.U. z 2000 roku nr. 94 poz. 1037 z póź . zm.) 2. W okresie od 14 listopada 2006 roku do 15 listopada 2006 roku w B. woj (...) jako członek zarządu firmy (...) sp. z o.o. działał na szkodę w/wym. podmiotu poprzez przelanie na rzecz T. M. (2) kwoty 30.000 złotych tytułem zwrotu prywatnej pożyczki t j . o czyn z art. 585 § 1 Ustawy z dnia 15 września 2000 roku Kodeks Spółek Handlowych (Dz.U. z 2000 roku nr. 94 poz. 1037 z póź . Z m . ) 3. W dniu 24 sierpnia 2006 roku w B. woj. (...) , będąc właścicielem firmy (...) działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd przedstawiciela firmy (...) S.A. co do zamiaru zakupu i użytkowania telefonów komórkowych w konsekwencji uzyskując 6 aparatów telefonicznych marki N. i usługę o ogólnej wartości (...) ,51 działając na szkodę w/wym. podmiotu t j . o czyn z art. 286 § l k.k . I. oskarżonego K. Ł. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 9 aktu oskarżenia wypełniającego dyspozycję art. 270 § l k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 271 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z 12 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70§ 1 kk wykonanie orzeczonej wobec K. Ł. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby, III. zasądza od oskarżonego K. Ł. kwotę 200 (dwustu) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych, IV. uniewinnia oskarżonego K. Ł. od popełnienia pozostałych zarzucanych w akcie oskarżenia czynów i w tym zakresie koszty procesu przyjmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI