IV K 5/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za nieumyślne spowodowanie śmierci, wymierzając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywnę oraz zobowiązując do powstrzymania się od nadużywania alkoholu.
Oskarżony A.S. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 155 k.k. w zw. z art. 4 §1 k.k., polegającego na nieumyślnym spowodowaniu śmierci Ł.R. poprzez jednokrotne uderzenie go w twarz, co skutkowało upadkiem i obrażeniami głowy prowadzącymi do zgonu. Sąd wymierzył karę jednego roku i siedmiu miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby czterech lat. Dodatkowo orzeczono grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 50 zł każda, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę A.S., oskarżonego o czyn z art. 156 §3 k.k., który miał polegać na spowodowaniu śmierci Ł.R. poprzez uderzenie go w głowę. W toku postępowania sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 155 k.k. w zw. z art. 4 §1 k.k., stwierdzając, że oskarżony nieumyślnie spowodował śmierć pokrzywdzonego jednokrotnym uderzeniem go w twarz, co doprowadziło do upadku i śmiertelnych obrażeń głowy. Sąd wymierzył oskarżonemu karę jednego roku i siedmiu miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na cztery lata próby. Dodatkowo orzeczono grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych, po 50 zł za stawkę, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania. Oskarżony został również oddany pod dozór kuratora sądowego i zobowiązany do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu w okresie próby. Zasądzono od oskarżonego zwrot kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że czyn oskarżonego wyczerpuje dyspozycję art. 155 k.k. (nieumyślne spowodowanie śmierci), a nie art. 156 §3 k.k.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że oskarżony powinien był i mógł przewidzieć skutek w postaci śmierci pokrzywdzonego w wyniku upadku po uderzeniu, co kwalifikuje czyn jako nieumyślny. Brak było zamiaru spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a śmierć była następstwem upadku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie kwalifikacji prawnej czynu i warunkowego zawieszenia kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 155
Kodeks karny
Sąd uznał, że czyn oskarżonego wyczerpuje dyspozycję tego przepisu, kwalifikując go jako nieumyślne spowodowanie śmierci.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Podstawa do określenia okresu próby przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary.
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia grzywny obok kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Podstawa do zaliczenia okresu zatrzymania na poczet orzeczonej grzywny.
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
Podstawa do oddania oskarżonego pod dozór kuratora sądowego.
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Podstawa do nałożenia obowiązku powstrzymania się od nadużywania alkoholu.
Pomocnicze
k.k. art. 156 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynu jako nieumyślnego spowodowania śmierci (art. 155 k.k.) zamiast umyślnego spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu ze skutkiem śmiertelnym (art. 156 §3 k.k.). Możliwość warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności ze względu na prognozę pozytywnej resocjalizacji.
Godne uwagi sformułowania
spowodował nieumyślnie śmierć Ł. R. w ten sposób, że jednokrotnie uderzył go pięścią w twarz, na skutek czego pokrzywdzony następnie upadł na ziemię, doznając w wyniku owego upadku obrażeń głowy ze śródczaszkowymi wylewami krwi, powikłanymi obrzękiem i rozmiękaniem mózgu oraz uszkodzeniem pnia mózgu, co doprowadziło do zgonu pokrzywdzonego, a co oskarżony powinien był i mógł przewidzieć
Skład orzekający
Tomasz Krawczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów skutkujących śmiercią w wyniku upadku po uderzeniu, stosowanie instytucji warunkowego zawieszenia kary, orzekanie grzywny i środków karnych w sprawach o nieumyślne spowodowanie śmierci."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i obowiązującego w dacie czynu brzmienia przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotna jest precyzyjna kwalifikacja prawna czynu, zwłaszcza w kontekście skutków śmiertelnych. Pokazuje również, że nawet w tak poważnych sprawach możliwe jest warunkowe zawieszenie kary, jeśli istnieją przesłanki resocjalizacyjne.
“Jedno uderzenie, śmiertelny upadek i wyrok: jak sąd ocenił nieumyślne spowodowanie śmierci?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 5/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Łodzi IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: S.S.O. Tomasz Krawczyk Protokolant: sekr. sąd. Daria Sowińska, sekr. sąd. Magdalena Wodras w obecności prokuratora Pawła Greckiego po rozpoznaniu w dniach: 27 kwietnia 2016 r. i 25 maja 2016 r. na rozprawie sprawy A. S. ur. (...) w Ł. , syna R. i A. z d. Fraszka oskarżonego o to, że: w dniu 31.05.2015 roku w Ł. uderzając Ł. R. w głowę na skutek czego Ł. R. upadł na ziemię spowodował u niego obrażenia w postaci krwiaka podtwardówkowego z efektem masy pod postacią wklinowania zakrętu obręczy pod sierp mózgu i haka hipokampa pod prawą odnogą namiotu móżdżku przemieszczone do otworu wielkiego, na skutek których Ł. R. zmarł, tj. o czyn z art. 156 §3 k.k. I. w miejsce zarzucanego mu czynu uznaje oskarżonego A. S. za winnego popełnienia tego, że w dniu 31 maja 2015 roku w Ł. spowodował nieumyślnie śmierć Ł. R. w ten sposób, że jednokrotnie uderzył go pięścią w twarz, na skutek czego pokrzywdzony następnie upadł na ziemię, doznając w wyniku owego upadku obrażeń głowy ze śródczaszkowymi wylewami krwi, powikłanymi obrzękiem i rozmiękaniem mózgu oraz uszkodzeniem pnia mózgu, co doprowadziło do zgonu pokrzywdzonego, a co oskarżony powinien był i mógł przewidzieć, tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 155 k.k. w zw. z art. 4 §1 k.k. (w brzmieniu kodeksu karnego obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.) i za to na podstawie art. 155 k.k. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.) wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 §1 k.k. i art. 70 §1 pkt 1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.) wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 4 (czterech) lat; III. na podstawie art. 71 §1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.) orzeka wobec oskarżonego grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; IV. na podstawie art. 63 §1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.) zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie w postaci zatrzymania w dniach 1 – 3 czerwca 2015 r., uznając go za równoważny 6 (sześciu) stawkom dziennym grzywny; V. na podstawie art. 73 §1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.) oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; VI. na podstawie art. 72 §1 pkt 5 k.k. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.) zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się w okresie próby od nadużywania alkoholu; VII. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.788,06 zł (dwóch tysięcy siedmiuset osiemdziesięciu ośmiu złotych sześciu groszy) tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI