Orzeczenie · 2018-08-30

IV K 481/18

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2018-08-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
przywłaszczenieoszustwokradzieżinternetprzelewywarunkowe umorzenieokres próbykurator

W sprawie o sygnaturze akt IV K 481/18 Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie wydał wyrok w dniu 30 sierpnia 2018 roku. Oskarżony Ł. P. był oskarżony o popełnienie przestępstwa przywłaszczenia mienia powierzonego mu w postaci pieniędzy, w okresie od 30 września 2014 r. do 30 listopada 2017 r. w Warszawie. Działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przywłaszczył środki pieniężne w łącznej kwocie 36632,51 złotych, dokonując wielokrotnych przelewów internetowych na szkodę firmy „ (...) ”. Sąd, na podstawie art. 66 §1 i §2 KK oraz art. 67 §1 KK, warunkowo umorzył postępowanie karne wobec Ł. P. na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 2 KK, oskarżony został oddany pod dozór kuratora w okresie próby. Na podstawie art. 627 kpk, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 130 złotych, w tym opłatę w wysokości 60 złotych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o przywłaszczenie mienia powierzonego, zwłaszcza popełnionego za pomocą środków elektronicznych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przywłaszczenie mienia powierzonego poprzez wielokrotne wykonywanie przelewów internetowych kwalifikuje się jako czyn z art. 284 § 2 KK w zw. z art. 12 KK?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że opisane działania oskarżonego wypełniają znamiona czynu z art. 284 § 2 KK w zw. z art. 12 KK.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przywłaszczył powierzone mu mienie w postaci pieniędzy, dokonując wielokrotnych przelewów internetowych, co stanowiło szkodę dla pokrzywdzonego.

Czy w przypadku popełnienia czynu z art. 284 § 2 KK w zw. z art. 12 KK, uzasadnione jest warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne.

Uzasadnienie

Sąd, stosując art. 66 §1 i §2 KK oraz art. 67 §1 KK, uznał, że warunkowe umorzenie postępowania jest uzasadnione, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu oraz postawę oskarżonego, co przejawia się w orzeczeniu dwuletniego okresu próby i ustanowieniu dozoru kuratora.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Ł. P.

Strony

NazwaTypRola
Ł. P.osoba_fizycznaoskarżony
„ (...) ”spółkapokrzywdzony

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 284 § § 2

Kodeks karny

Przywłaszczenie mienia powierzonego.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Czyn ciągły popełniony w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

k.k. art. 66 § § 1 i § 2

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania.

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym umorzeniu.

k.k. art. 67 § § 2

Kodeks karny

Dozór kuratora w okresie próby.

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych od oskarżonego.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru • przywłaszczył mienie powierzone w postaci pieniędzy • wielokrotne wykonywanie przelewów za pomocą sieci internetowej • warunkowo umarza postępowanie karne • na okres 2 (dwóch) lat próby • oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora

Skład orzekający

Katarzyna Szuba-Łozińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o przywłaszczenie mienia powierzonego, zwłaszcza popełnionego za pomocą środków elektronicznych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przywłaszczenia z wykorzystaniem internetu, a rozstrzygnięcie o warunkowym umorzeniu jest standardową procedurą w takich przypadkach.

Dane finansowe

WPS: 36 632,51 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst