IV K 475/12

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w WarszawieWarszawa2015-12-01
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżrozbójuszkodzenie ciałanarkotykiheroinkara łącznanaprawienie szkodyzadośćuczynienie

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzież, rozbój połączony z uszkodzeniem ciała oraz posiadanie narkotyków, orzekając karę łączną pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, a także zobowiązując do naprawienia szkody.

Oskarżony R. K. został uznany za winnego popełnienia trzech przestępstw: kradzieży portfela z dokumentami i pieniędzmi, rozboju połączonego z uszkodzeniem ciała i kradzieżą mienia, a także posiadania heroiny. Sąd orzekł wobec niego karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody pokrzywdzonym.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko R. K., oskarżonemu o kradzież portfela z pieniędzmi i dokumentami, rozbój połączony z uszkodzeniem ciała i kradzieżą mienia, a także posiadanie heroiny. Oskarżony został uznany za winnego wszystkich zarzucanych mu czynów. Sąd wymierzył mu kary za poszczególne przestępstwa, a następnie na podstawie przepisów o karze łącznej orzekł łączną karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 2 lat ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 35 godzin miesięcznie. Ponadto, na mocy art. 46 § 1 k.k., zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej M. M. kwoty 1.100 zł oraz na rzecz pokrzywdzonej K. M. kwoty 5.000 zł tytułem zadośćuczynienia. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Orzeczono przepadek dowodu rzeczowego w postaci heroiny. Oskarżony został zwolniony od zwrotu kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd orzekł kary za każdy czyn osobno, a następnie zastosował przepisy o karze łącznej, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 11 § 2 k.k. (zbieg przepisów) do kwalifikacji czynów, a następnie art. 85 i nast. k.k. (kara łączna) do wymierzenia ostatecznej kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
R. K.osoba_fizycznaoskarżony
M. M.osoba_fizycznapokrzywdzona
K. M.osoba_fizycznapokrzywdzona
Edyta Łukawskaosoba_fizycznaprokurator
Anna Głazosoba_fizycznaprotokolant
adw. K. D.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 278 § 1 i 5

Kodeks karny

k.k. art. 275 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zastosowano do zbiegu przepisów.

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1 i 3

Kodeks karny

k.k. art. 87 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Zastosowano do obowiązku naprawienia szkody.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zastosowano do zaliczenia okresu pozbawienia wolności.

u.p.n. art. 70 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Zastosowano do przepadku dowodów rzeczowych.

Pomocnicze

k.k. art. 37b

Kodeks karny

Zastosowano do wymiaru kar.

Skład orzekający

Marcin Krakowiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o zbiegu przestępstw, karze łącznej i obowiązku naprawienia szkody w sprawach karnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe orzeczenie w sprawie karnej obejmującej kilka przestępstw, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 1100 PLN

zadośćuczynienie: 5000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 475/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w W. w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Marcin Krakowiak Protokolant: Anna Głaz w obecności Prokuratora Edyty Łukawskiej po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniu 31 marca 2015r. , 19 czerwca 2015 r., 14 sierpnia 2015 r., 17 sierpnia 2015 r. , 29 września 2015 r., 1 grudnia 2015 r. sprawy R. K. syna H. i G. z d. K. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: I. W dniu 18 lutego 2011 r. w W. z pomieszczenia Przychodni (...) przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia portfel z zawartością pieniędzy w kwocie ok. 1.000 zł, dowodu osobistego na nazwisko M. M. , karty bankomatowej oraz prawa jazdy czym spowodował straty w wysokości 1.100 zł na szkodę M. M. , tj. o czyn z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. II. W dniu 20 lutego 2011 r. w W. przy ul. (...) dokonał rozboju na osobie K. M. , w ten sposób, że doprowadził ją do stanu bezbronności, poprzez szarpanie i przewrócenie na ziemię, powodując uszkodzenie ciała w postaci zwichnięcia stawu ramienno-łopatkowego lewego ze złamaniem guzka większego kości ramiennej lewej skutkujących naruszeniem czynności ciała na okres powyżej dni siedmiu, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia torebkę damską z zawartością pieniędzy w kwocie 50 zł, zegarka męskiego, okularów optycznych, portmonetki oraz portfela czym spowodował starty w wysokości 530 zł na szkodę K. M. , tj. o czyn z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. III. W dniu 07 stycznia 2011 r. w W. przy ul. (...) wbrew obowiązującym przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał przy sobie środki odurzające w postaci 5 sztuk zawiniątek z folii aluminiowej z zawartością heroiny o łącznej wadze 0,80 grama netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka I. Oskarżonego R. K. uznaje za winnego zarzucanych mu czynów i: - za czyn opisany w pkt I , tj. na podstawie art. 278 § 1 i 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 37b k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 35 (trzydziestu pięciu) godzin w stosunku miesięcznym, - za czyn opisany w pkt II aktu oskarżenia, na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 37b k.k. wymierza karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 18 (osiemnastu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 35 (trzydziestu pięciu) godzin w stosunku miesięcznym, - za czyn opisany w pkt III aktu oskarżenia, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go i na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 37b k.k. wymierza karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności oraz karę 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 35 (trzydziestu pięciu) godzin w stosunku miesięcznym; II. Na podstawie art. 85 k.k. , art. 86 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 87 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu R. K. karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 35 (trzydziestu pięciu) godzin w stosunku miesięcznym; III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej M. M. kwoty 1.100 zł (tysiąc sto złotych), oraz na rzecz pokrzywdzonej K. M. kwoty 5.000 zł (pięć tysięcy złotych) tytułem zadośćuczynienia; IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 22 lutego 2011 r. do dnia 23 lutego 2011 r., w dniu 7 stycznia 2011 r.; V. na podstawie art. 70 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r. orzeka przepadek dowodu rzeczowego zarejestrowanego w wykazie dowodów rzeczowych Nr 1/9/11 (k. 163) pod poz. 1 poprzez zniszczenie; VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. D. kwotę 1.136,52 (tysiąc sto trzydzieści sześć złotych i pięćdziesiąt dwa grosze) zawierającą należny podatek VAT, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu; VII. zwalania oskarżonego od zwrotu na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI