IV K 475/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzież, rozbój połączony z uszkodzeniem ciała oraz posiadanie narkotyków, orzekając karę łączną pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, a także zobowiązując do naprawienia szkody.
Oskarżony R. K. został uznany za winnego popełnienia trzech przestępstw: kradzieży portfela z dokumentami i pieniędzmi, rozboju połączonego z uszkodzeniem ciała i kradzieżą mienia, a także posiadania heroiny. Sąd orzekł wobec niego karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody pokrzywdzonym.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko R. K., oskarżonemu o kradzież portfela z pieniędzmi i dokumentami, rozbój połączony z uszkodzeniem ciała i kradzieżą mienia, a także posiadanie heroiny. Oskarżony został uznany za winnego wszystkich zarzucanych mu czynów. Sąd wymierzył mu kary za poszczególne przestępstwa, a następnie na podstawie przepisów o karze łącznej orzekł łączną karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 2 lat ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 35 godzin miesięcznie. Ponadto, na mocy art. 46 § 1 k.k., zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej M. M. kwoty 1.100 zł oraz na rzecz pokrzywdzonej K. M. kwoty 5.000 zł tytułem zadośćuczynienia. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Orzeczono przepadek dowodu rzeczowego w postaci heroiny. Oskarżony został zwolniony od zwrotu kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł kary za każdy czyn osobno, a następnie zastosował przepisy o karze łącznej, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 11 § 2 k.k. (zbieg przepisów) do kwalifikacji czynów, a następnie art. 85 i nast. k.k. (kara łączna) do wymierzenia ostatecznej kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| K. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Edyta Łukawska | osoba_fizyczna | prokurator |
| Anna Głaz | osoba_fizyczna | protokolant |
| adw. K. D. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 278 § 1 i 5
Kodeks karny
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zastosowano do zbiegu przepisów.
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 87 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Zastosowano do obowiązku naprawienia szkody.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zastosowano do zaliczenia okresu pozbawienia wolności.
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Zastosowano do przepadku dowodów rzeczowych.
Pomocnicze
k.k. art. 37b
Kodeks karny
Zastosowano do wymiaru kar.
Skład orzekający
Marcin Krakowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o zbiegu przestępstw, karze łącznej i obowiązku naprawienia szkody w sprawach karnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe orzeczenie w sprawie karnej obejmującej kilka przestępstw, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Dane finansowe
naprawienie szkody: 1100 PLN
zadośćuczynienie: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 475/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w W. w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Marcin Krakowiak Protokolant: Anna Głaz w obecności Prokuratora Edyty Łukawskiej po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniu 31 marca 2015r. , 19 czerwca 2015 r., 14 sierpnia 2015 r., 17 sierpnia 2015 r. , 29 września 2015 r., 1 grudnia 2015 r. sprawy R. K. syna H. i G. z d. K. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: I. W dniu 18 lutego 2011 r. w W. z pomieszczenia Przychodni (...) przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia portfel z zawartością pieniędzy w kwocie ok. 1.000 zł, dowodu osobistego na nazwisko M. M. , karty bankomatowej oraz prawa jazdy czym spowodował straty w wysokości 1.100 zł na szkodę M. M. , tj. o czyn z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. II. W dniu 20 lutego 2011 r. w W. przy ul. (...) dokonał rozboju na osobie K. M. , w ten sposób, że doprowadził ją do stanu bezbronności, poprzez szarpanie i przewrócenie na ziemię, powodując uszkodzenie ciała w postaci zwichnięcia stawu ramienno-łopatkowego lewego ze złamaniem guzka większego kości ramiennej lewej skutkujących naruszeniem czynności ciała na okres powyżej dni siedmiu, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia torebkę damską z zawartością pieniędzy w kwocie 50 zł, zegarka męskiego, okularów optycznych, portmonetki oraz portfela czym spowodował starty w wysokości 530 zł na szkodę K. M. , tj. o czyn z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. III. W dniu 07 stycznia 2011 r. w W. przy ul. (...) wbrew obowiązującym przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał przy sobie środki odurzające w postaci 5 sztuk zawiniątek z folii aluminiowej z zawartością heroiny o łącznej wadze 0,80 grama netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka I. Oskarżonego R. K. uznaje za winnego zarzucanych mu czynów i: - za czyn opisany w pkt I , tj. na podstawie art. 278 § 1 i 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 37b k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 35 (trzydziestu pięciu) godzin w stosunku miesięcznym, - za czyn opisany w pkt II aktu oskarżenia, na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 37b k.k. wymierza karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 18 (osiemnastu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 35 (trzydziestu pięciu) godzin w stosunku miesięcznym, - za czyn opisany w pkt III aktu oskarżenia, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go i na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 37b k.k. wymierza karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności oraz karę 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 35 (trzydziestu pięciu) godzin w stosunku miesięcznym; II. Na podstawie art. 85 k.k. , art. 86 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 87 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu R. K. karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 35 (trzydziestu pięciu) godzin w stosunku miesięcznym; III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej M. M. kwoty 1.100 zł (tysiąc sto złotych), oraz na rzecz pokrzywdzonej K. M. kwoty 5.000 zł (pięć tysięcy złotych) tytułem zadośćuczynienia; IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 22 lutego 2011 r. do dnia 23 lutego 2011 r., w dniu 7 stycznia 2011 r.; V. na podstawie art. 70 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r. orzeka przepadek dowodu rzeczowego zarejestrowanego w wykazie dowodów rzeczowych Nr 1/9/11 (k. 163) pod poz. 1 poprzez zniszczenie; VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. D. kwotę 1.136,52 (tysiąc sto trzydzieści sześć złotych i pięćdziesiąt dwa grosze) zawierającą należny podatek VAT, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu; VII. zwalania oskarżonego od zwrotu na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI