IV K 465/10

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2014-05-13
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy
zabójstwouduszenienóżkara pozbawienia wolnościutrudnianie postępowaniaobrona z urzędukoszty procesu

Sąd Okręgowy skazał J. Ś. za zabójstwo na 13 lat pozbawienia wolności, a E. Ł. uniewinnił od zarzutu utrudniania postępowania.

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę przeciwko J. Ś. oskarżonemu o zabójstwo J. W. poprzez zadanie ciosu nożem, co skutkowało śmiercią pokrzywdzonego. Oskarżony J. Ś. został uznany winnym i skazany na 13 lat pozbawienia wolności. Jednocześnie, E. Ł., oskarżony o utrudnianie postępowania karnego poprzez pomoc w ukryciu J. Ś., został uniewinniony. Sąd zaliczył J. Ś. okres tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary i zasądził koszty obrony z urzędu.

W wyroku z dnia 13 maja 2014 roku Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę dotyczącą dwóch oskarżonych. Pierwszy z nich, J. Ś., został uznany winnym popełnienia czynu z art. 148 § 1 k.k., polegającego na pozbawieniu życia J. W. poprzez zadanie mu uderzenia nożem, co skutkowało rozstrojem zdrowia i śmiercią pokrzywdzonego. Sąd orzekł wobec J. Ś. karę 13 lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania od 19 czerwca 2013 roku do dnia wyroku. Sąd zwolnił również oskarżonego od opłat, obciążając wydatkami postępowania Skarb Państwa, oraz zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu. Drugi oskarżony, E. Ł., był sądzony za utrudnianie postępowania karnego poprzez pomoc w ukryciu J. Ś. po jego ucieczce z konwoju. W tym zakresie Sąd Okręgowy uniewinnił E. Ł. od zarzucanego mu czynu, ustalając, że koszty postępowania w tej części ponosi Skarb Państwa, i zasądził wynagrodzenie dla jego obrońcy z urzędu. Dodatkowo, sąd zasądził wynagrodzenie dla pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, popełnienie czynu przez zadanie ciosu nożem, skutkujące rozstrojem zdrowia i zgonem, wyczerpuje dyspozycję art. 148 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego J. Ś. za winnego popełnienia zabójstwa, stwierdzając, że działał on z bezpośrednim zamiarem pozbawienia życia lub przewidując możliwość spowodowania skutku śmiertelnego i godząc się na to. Opis rany i jej skutki potwierdziły ciężkość czynu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok skazujący w części i uniewinniający w części

Strona wygrywająca

E. Ł. (uniewinniony), Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
J. Ś.osoba_fizycznaoskarżony
J. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
E. Ł.osoba_fizycznaoskarżony
Tadeusz Szcześniakosoba_fizycznaprokurator
L. K.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
P. S.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
K. K. (2)osoba_fizycznapomoc prawna z urzędu
M. W.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

Sąd uznał, że działanie oskarżonego J. Ś. polegające na zadaniu ciosu nożem, które skutkowało śmiercią pokrzywdzonego, wyczerpuje znamiona czynu z art. 148 § 1 k.k.

k.k. art. 239 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący utrudniania postępowania karnego. Oskarżony E. Ł. został uniewinniony od zarzutu z tego przepisu.

Pomocnicze

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w bezpośrednim zamiarze pozbawienia życia przewidując możliwość spowodowania skutku śmiertelnego i godząc się na to utrudniał postępowanie karne pomógł w ukryciu wymienionego, który zbiegł z konwoju policyjnego

Skład orzekający

Krzysztof Ogrodnik

przewodniczący-sprawozdawca

Andrzej Klimkowski

sędzia

M. R.

ławnik

B. N.

ławnik

M. K. (1)

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących zabójstwa i utrudniania postępowania karnego. Procedury związane z obroną z urzędu i kosztami procesu."

Ograniczenia: Brak nowych lub przełomowych interpretacji prawnych. Sprawa ma charakter indywidualny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa zabójstwa, ale jej rozstrzygnięcie jest zgodne ze standardowym stosowaniem prawa karnego. Uniewinnienie jednego z oskarżonych jest elementem wartym odnotowania, ale nie czyni sprawy wybitnie interesującą dla szerszej publiczności.

13 lat za zabójstwo nożem. Sąd Okręgowy wydał wyrok.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 465/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2014 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Krzysztof Ogrodnik (spr.) Sędziowie: Sędzia SO Andrzej Klimkowski Ławnicy: M. R. , B. N. , M. K. (1) Protokolant: sekret. sąd. M. K. (2) przy udziale prokuratora : Tadeusza Szcześniaka po rozpoznaniu w dniach: 20 listopada 2013 r.; 17 stycznia 2014 r.; 12 marca 2014 r., 9 kwietnia 2014 r.; 13 maja 2014 r. sprawy: 1/ J. Ś. syna W. i B. z domu L. , urodzonego (...) w Ł. ; oskarżonego o to, że: w dniu 28 czerwca 2007 roku w Ł. , woj. (...) działając w bezpośrednim zamiarze pozbawienia życia J. W. zadał mu uderzenie nożem w okolice klatki piersiowej w wyniku czego doznał on rany kłutej na przedniej powierzchni klatki piersiowej po stronie lewej długości 14,5 cm wraz z kanałem biegnącym od góry ku dołowi oraz nieco ku tyłowi, który zakończył się w świetle żołądka, co skutkowało rozstrojem jego zdrowia a następnie zgonem wymienionego w dniu 01 lipca 2007 roku w szpitalu w Ł. w wyniku ciężkiej niewydolności krążeniowo oddechowej, spowodowanej utraceniem do światła przewodu pokarmowego znacznej ilości krwi, tj. o czyn z art. 148 § l kk . a nadto 2/ E. Ł. , syna K. i H. z domu Z. urodzonego (...) w Ł. oskarżonego o to, że: w dniu 14 sierpnia 2007 roku w Ł. woj. (...) utrudniał postępowanie karne przeciwko J. Ś. , tymczasowo aresztowanemu w sprawie Ds. 1448/07/s w ten sposób, że pomógł w ukryciu wymienionego, który zbiegł z konwoju policyjnego, tj. o czyn z art. 239 § 1 kk . J. Ś. uznaje za winnego tego, że w dniu 28 czerwca 2007 roku w Ł. , woj. (...) przewidując możliwość spowodowania skutku śmiertelnego i godząc się na to zadał J. W. uderzenie nożem w okolice klatki piersiowej w wyniku, czego doznał on rany kłutej na przedniej powierzchni klatki piersiowej po stronie lewej długości 14,5 cm wraz z kanałem biegnącym od góry ku dołowi oraz nieco ku tyłowi, który zakończył się w świetle żołądka, co skutkowało rozstrojem jego zdrowia a następnie zgonem wymienionego w dniu 01 lipca 2007 roku w szpitalu w Ł. w wyniku ciężkiej niewydolności krążeniowo oddechowej, spowodowanej utraceniem do światła przewodu pokarmowego znacznej ilości krwi, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 148 § l kk . i za to na podstawie art. 148 § 1 k.k. skazuje go na karę 13 (trzynastu) lat pozbawienia wolności; na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 19 czerwca 2013 roku do dnia 13 maja 2014 roku; zwalnia oskarżonego od uiszczenia opłat, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. L. K. , Kancelaria Adwokacka ulica (...) (...)-(...) L. , kwotę 2509,20 zł (dwa tysiące pięćset dziewięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu; E. Ł. uniewinnia od dokonania zarzucanego mu czynu i ustala, że koszty postępowania w tym zakresie ponosi Skarb Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. S. , Kancelaria (...) ulica (...) , (...)-(...) L. kwotę 2509, 20 zł (dwa tysiące pięćset dziewięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. K. (2) , Kancelaria Adwokacka ul. (...) , (...)-(...) L. kwotę 2509, 20 zł (dwa tysiące pięćset dziewięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem pomocy prawnej świadczonej z urzędu oskarżycielowi posiłkowemu M. W. .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI