IV K 461/13

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w WarszawieWarszawa2014-12-12
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeŚredniarejonowy
hazardautomaty do gierzezwoleniepodpisydowodyniekorzyść oskarżonegouniewinnieniekodeks karny skarbowy

Sąd uniewinnił prezesa firmy od zarzutu prowadzenia gier hazardowych bez zezwolenia z powodu braku dowodów na podpisanie umów najmu przez oskarżonego.

Oskarżony J.S., jako prezes firmy, został oskarżony o urządzanie gier hazardowych bez wymaganych zezwoleń w latach 2005-2006. Sąd Rejonowy w Warszawie uniewinnił go, ponieważ kluczowe dowody w postaci umów najmu były kserokopiami z mechanicznymi podpisami, a biegły nie był w stanie potwierdzić ich autentyczności ani przypisać ich oskarżonemu. Brak jednoznacznych dowodów na podpisanie umów przez J.S. skutkował rozstrzygnięciem na jego korzyść.

Sprawa dotyczyła oskarżonego J.S., który jako prezes firmy (...) Sp. z o.o. w organizacji, miał urządzać gry hazardowe na automatach w pawilonach na Dworcu (...) w Warszawie w okresie od kwietnia 2005 r. do maja 2006 r., nie posiadając wymaganych zezwoleń Ministra Finansów lub Dyrektora Izby Skarbowej. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, po rozpoznaniu sprawy, uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu. Uzasadnienie opiera się na braku wystarczających dowodów winy. Kluczowym elementem postępowania była ekspertyza pisma ręcznego dotycząca umów najmu pomieszczeń, zawartych między firmą oskarżonego a firmą (...) S.L. Biegły stwierdził, że podpisy na kserokopiach umów zostały naniesione mechanicznie (np. skanem) i są kopiami tego samego podpisu. Nie można było wykluczyć, że oryginalny podpis stanowił wzorzec zeskanowany i naniesiony na inne dokumenty. Jakość kserokopii była niska, co uniemożliwiło dokładne badania. Dodatkowo, brak było możliwości uzyskania od oskarżonego materiału porównawczego z uwagi na jego stan zdrowia. Sąd uznał, że wątpliwości w zakresie autentyczności podpisów należy rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego. Brak możliwości przypisania mu odpowiedzialności za podpisanie umów najmu skutkował brakiem podstaw do przypisania mu odpowiedzialności za urządzanie gier bez zezwolenia. W związku z tym, sąd uniewinnił J.S. i przejął koszty postępowania na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, brak możliwości przypisania oskarżonemu odpowiedzialności za podpisanie umów najmu, z uwagi na wątpliwości co do autentyczności podpisów na kserokopiach, skutkuje brakiem podstaw do przypisania mu odpowiedzialności za urządzanie gier na automatach bez wymaganego zezwolenia.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego, który stwierdził, że podpisy na kserokopiach umów najmu były naniesione mechanicznie i nie można było jednoznacznie stwierdzić, czy należą do oskarżonego. Niska jakość materiału dowodowego i brak możliwości uzyskania materiału porównawczego spowodowały, że wątpliwości rozstrzygnięto na korzyść oskarżonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

J. S.

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (5)

Główne

k.k.s. art. 107 § 1

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

k.k.s. art. 6 § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 11 § 2

Kodeks karny skarbowy

Ustawa o grach i zakładach wzajemnych art. 24 § 1

k.p.k. art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dowodów na podpisanie przez oskarżonego umów najmu. Podpisy na kserokopiach umów naniesione mechanicznie, nie można przypisać ich oskarżonemu. Niska jakość materiału dowodowego uniemożliwiająca jednoznaczne ustalenia. Wątpliwości co do autentyczności podpisów należy rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

nie można w sposób uprawniony wnioskować, że umowy te zostały podpisane przez J. S. brak jest możliwości przypisania mu odpowiedzialności za urządzanie lub prowadzenie gier na automatach bez wymaganego zezwolenia. wątpliwości, które należało rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego.

Skład orzekający

Agnieszka Furman

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ważność dowodów w sprawach karnych skarbowych, znaczenie autentyczności dokumentów, zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów na podpisanie umów najmu w kontekście prowadzenia gier hazardowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe mogą być dowody i ich jakość w postępowaniu karnym, a także jak zasada domniemania niewinności chroni oskarżonego w obliczu niejednoznacznych dowodów.

Czy mechaniczny podpis na kserokopii może uratować przed karą? Sąd rozstrzyga o hazardzie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 461/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2014 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Agnieszka Furman Protokolant: Agnieszka Gutowska, Agnieszka Zawrzykraj Prokurator: Anna Sieradzka-Kośla, Iwona Biernacka po rozpoznaniu na rozprawach w dniach: 12 września 2014r., 24 października 2014r., 5 grudnia 2014r. sprawy J. S. , syna H. i T. z domu M. , urodzonego (...) w Ł. oskarżonego o to, że: będąc prezesem firmy (...) Sp. z o. o. w organizacji urządzał w okresie od 1.04..2005r. do dnia 30.05.2006r. - w pawilonie nr (...) na Dworcu (...) w W. Al. (...) gry na automatach T. (...) nr (...) , (...) nr (...) , (...) nr (...) – (...) nr (...) , (...) nr (...) , - w pawilonie nr (...) na Dworcu (...) w W. Al. (...) gry na automatach M. (...) nr (...) , (...) nr (...) , T. (...) nr (...) , T. (...) nr (...) , (...) nr (...) , (...) nr (...) , (...) nr (...) , (...) nr (...) i (...) nr (...) , - w pawilonie na peronie nr (...) Dworca (...) w W. Al. (...) gry na automatach AUTOMAT (...) nr (...) , (...) nr (...) , T. (...) nr (...) , (...) nr (...) , z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 29.07.1992r. o grach i zakładach wzajemnych w ten sposób, że nie posiadał na urządzenie tych gier zezwoleń właściwego organu zezwolenia Ministra Finansów bądź zezwolenia Dyrektora Izby Skarbowej w W. o którym mowa w art. 24 ust. 1 i ust. 1 tej ustawy, przy czym w chwili popełnienia tego czynu miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem tj. o czyn z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k. s, w zw. z art. 11 § 2 k.k. s orzeka 1. uniewinnia oskarżonego J. S. od zarzucanego mu czynu; 2. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt IV K 461/13 UZASADNIENIE J. S. stanął pod zarzutem dokonania dwóch czynów określonych w art. 107 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw z art. 11 § 2 k.k. Pierwszy zarzut obejmował okres od 14 kwietnia 2004r. do 15 października 2004r. i postępowanie w tym zakresie zostało prawomocnie umorzone z uwagi na upływ okresu przedawnienia (k. 386). Na podstawie całokształtu ujawnionego materiału dowodowego Sąd w odniesieniu do zarzutu II, obejmującego okres od 1 kwietnia 2005r. do 30 maja 2006r. ustalił następujący stan faktyczny. Pracownicy Urzędu (...) w Warszawie w wyniku przeprowadzonych w dniu 21 czerwca 2006r . kontroli (k. 314-315, 386-387, 415-416) zabezpieczyli: - w pawilonie nr (...) na Dworcu (...) w W. , Al. (...) , gry na automatach: T. (...) nr (...) , (...) nr (...) , (...) nr (...) – (...) , (...) nr (...) , (...) nr (...) , - w pawilonie nr (...) na Dworcu (...) w W. , Al. (...) , gry na automatach: M. (...) nr (...) , (...) nr (...) , T. (...) nr (...) , T. (...) nr (...) , (...) nr (...) , (...) nr (...) , (...) nr (...) , (...) nr (...) i (...) nr (...) , - w pawilonie na peronie nr (...) Dworca (...) w W. , Al. (...) gry na automatach: AUTOMAT (...) nr (...) , (...) nr (...) , T. (...) nr (...) , (...) nr (...) . Zgodnie z opiniami technicznymi (k. 619-634, 636-638) zabezpieczone automaty należą do grupy automatów do gier o niskich wygranych, co oznacza, że były objęte obowiązkiem uzyskania zezwolenia. W dniu 1 kwietna 2004 r. firma (...) Sp. z o.o. w organizacji zawarła 3 umowy najmu części pomieszczeń, na wstawienie urządzeń zręcznościowych, z firmą (...) S. L. , który był właścicielem salonów gier znajdujących się w pawilonach (...) oraz w pawilonie na peronie (...) , na terenie Dworca (...) , przy Al. (...) w W. (k. 316 – 317, 387 – 389, 417 – 418 akta o syg. IVK 185/14 - poświadczone za zgodność kserokopie umów). W tym okresie prezesem firmy (...) Sp. z o.o. w organizacji był J. S. (k.230 – 233). Powyższe ustalenia faktyczne zostały poczynione w oparciu o materiał dowodowy ujawniony na rozprawie w dniu 5 grudnia 2014r.w postaci: k. 295-306 – protokół oględzin automatów zatrzymanych w salonie (...) Al. (...) pawilon (...) , k. 311-313 – protokół zatrzymania automatów w wyżej wskazanym salonie, k. 314-315 – protokół kontrolny przeprowadzonej w wyżej wskazanym salonie z dn. 21.06.2006 r.’ k. 330-379 – protokół oględzin automatów zatrzymanych w salonie gier Al. (...) , pawilon (...) w dniu 21.06.2006 r., k. 383-385 – protokół zatrzymania automatów w wyżej wymienionym salonie k. 386-387 – protokół kontrolny z dn. 21.06.2006r. z kontroli przeprowadzonej w salonie gier Al. (...) , pawilon (...) k. 401-409 – protokół oględzin automatów zatrzymanych w wyżej wskazanym salonie gier k. 412-414 – protokół zatrzymania rzeczy z dn. 21.06.2006 r. – W. Al. (...) , pawilon na peronie (...) k. 415-416 – protokół kontrolny, z kontroli w wyżej wymienionym salonie z dn. 21.06.2006 r. k. 492 – k/k k. 501 – informacje z (...) o pobycie J. S. w AŚ K. od dnia. 30.05.2006 r. Przywołane powyżej dokumenty zostały sporządzone przez podmioty uprawnione, w przewidzianej przez prawo formie. Ich autentyczności nie kwestionowała żadna ze stron postępowania, a i Sąd nie znalazł podstaw, by czynić to z urzędu. Poświadczone za zgodność kserokopie umów najmu z dnia 1 kwietnia 2005r. (k. 316-317, 388 – 389, 417-418) stały się podstawą ustalenia samego faktu ich zawarcia. Na podstawie materiału dowodowego nie można w sposób uprawniony wnioskować, że umowy te zostały podpisane przez J. S. . Sad podjął próby uzyskania oryginałów umów najmu, jednak z informacji uzyskanych z Urzędu Miasta K. wynika, że firma (...) została wykreślona z Ewidencji Działalności Gospodarczej w dniu 20 czerwca 2007r.(k.350 – 350). Natomiast były pracownik i pełnomocnik S. L. , P. G. poinformował, że jego były pracodawca zmarł 20 czerwca 2007r. i obecnie nie można odnaleźć oryginałów umów zawartych z firmą (...) , gdyż upłynął okres obowiązku przechowywania dokumentów księgowych (k. 354 ). Pozostały materiał dowodowy ujawniony w toku tej rozprawy nie ma związku ze stawianym J. S. zarzutem. Zeznania świadków ujawnione na tej samej rozprawie nie wniosły żadnych informacji mających znaczenie dla rozpoznania sprawy, bowiem osoby te nie miały żadnej wiedzy w zakresie zarzutu stawianego J. S. i podpisania przez niego rzeczonych umów. W toku rozprawy głównej oskarżony nie przyznał się do zarzuconego mu czynu i zakwestionował oryginalność podpisów na umowach zawartych z firmą (...) S. L. ( 256 – 257). Kluczowy dowód w sprawie stanowi ekspertyza pisma ręcznego i podpisów. Biegły poddał szczegółowym badaniom materiał dowodowy w postaci poświadczonych za zgodność kserokopii 3 umów najmu (wraz z załącznikami), zawartych w dniu 1 kwietnia 2005 r. pomiędzy firmą (...) Sp. z o.o. w organizacji, a firmą (...) S. L. (k. 316 – 317, 387 – 389, 417 – 418 akta o syg. IVK 185/14). Biegły ustalił, że zapisy ręczne w postaci kserokopii nieczytelnych podpisów znajdujące się na kserokopiach umów i załączników, pod kserokopią odbitki pieczęci imiennej: „NAJEMCA Prezes Zarządu J. S. ”, zostały naniesione na podłoże w sposób mechaniczny (np. za pomocą skanu) i są to kopie tego samego podpisu. Nie można wykluczyć, że oryginalny podpis który stanowił wzorzec, który zeskanowano i następnie naniesiono na inne dokumenty, znajduje się na oryginale dokumentu, którego kserokopie stanowią materiał dowodowy. Materiał dowodowy stanowią słabe jakościowo kserokopie zapisów oryginalnych i brak jest możliwości wnioskowania na temat wielu cech pisma. Nie ma też możliwości stwierdzenia czy miała miejsce chemiczna bądź mechaniczna ingerencja na podłoże lub środek kryjący. Te mankamenty materiału dowodowego, jak również brak w aktach sprawy adekwatnego materiału porównawczego spowodowały wykluczenie materiału dowodowego z dalszych badań porównawczych. Biegły stwierdził również, że w chwili obecnej brak jest możliwości uzyskania od oskarżonego adekwatnego jakościowo materiału dowodowego z uwagi na stan jego zdrowia a co za tym idzie stan grafizmu J. S. . Opinia biegłego jest logiczna, spójna, konsekwentna i w toku postępowania nie budziła żadnych zastrzeżeń stron. Na gruncie materiału dowodowego brak jest podstaw do podważenia wyjaśnień oskarżonego, który twierdzi, że nie podpisał umów na mocy których opisane w zarzucie automaty do gier zostały umieszczone w salonach gier. Pomimo przeprowadzenia wszystkich dostępnych dowodów nadal istnieją w tym zakresie wątpliwości, które należało rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego. Brak możliwości uznania, że to podpis J. S. figuruje na umowach najmu skutkuje brakiem możliwości przypisania mu odpowiedzialności za urządzanie lub prowadzenie gier na automatach bez wymaganego zezwolenia. W tym stanie rzeczy należało J. S. uniewinnić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI