IV K 45/17

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2017-07-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko osobieŚredniaokręgowy
przestępstwo z nienawiściksenofobiapobicieznieważenieobywatel Ukrainykodeks karnysąd okręgowy

Sąd Okręgowy skazał dwóch oskarżonych za pobicie i znieważenie obywatela Ukrainy z powodu jego narodowości i wyznania, orzekając kary pozbawienia wolności, z czego jedna została warunkowo zawieszona.

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę przeciwko L. S. i K. S., oskarżonym o pobicie i znieważenie obywatela Ukrainy V. M. z powodu jego przynależności narodowej i wyznaniowej. Oskarżeni zostali uznani za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, które obejmowały zastosowanie przemocy i wulgarnych obraźliwych słów. L. S. został skazany na karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności, a K. S. również na 10 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby, a dodatkowo na karę grzywny.

Sąd Okręgowy w Lublinie, IV Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko L. S. i K. S., oskarżonym o popełnienie przestępstw motywowanych narodowościowo i wyznaniowo. Oskarżeni wspólnie i w porozumieniu, w dniu 12 października 2016 roku w Lublinie, dopuścili się pobicia obywatela Ukrainy V. M., stosując wobec niego przemoc fizyczną i narażając go na niebezpieczeństwo. Dodatkowo, w tej samej dacie i miejscu, znieważyli V. M. w sposób publiczny, używając wulgarnych i obraźliwych słów, a także nawoływali do nienawiści wobec osób narodowości ukraińskiej i wyznania prawosławnego. Sąd uznał L. S. za winnego obu zarzucanych czynów i wymierzył mu karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności. K. S. również został uznany za winnego obu czynów, a sąd orzekł wobec niego karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata. Dodatkowo, K. S. został zobowiązany do zapłaty grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, po 10 złotych za stawkę, oraz do informowania sądu o przebiegu okresu próby. Sąd zasądził również koszty obrony z urzędu oraz obciążył oskarżonych opłatami sądowymi i częścią wydatków.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia czynów z art. 119 § 1 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 257 kk w zb. z art. 256 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, co wskazuje na uznanie tych czynów za przestępstwa motywowane narodowościowo i wyznaniowo.

Uzasadnienie

Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na analizie zebranego materiału dowodowego, który potwierdził wspólne działanie oskarżonych oraz ich motywację wynikającą z narodowości i wyznania pokrzywdzonego. Uznano, że ich zachowanie wyczerpuje znamiona czynów zabronionych określonych w kodeksie karnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
L. S.osoba_fizycznaoskarżony
K. S.osoba_fizycznaoskarżony
V. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
Anna Siwiecinneprokurator
adw. A. D.inneobrońca
adw. I. L.inneobrońca

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 119 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 158 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 257

Kodeks karny

k.k. art. 256 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 85 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 71 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Joanna Błaszczuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów dotyczących przestępstw z nienawiści, wymiaru kar łącznych i warunkowego zawieszenia ich wykonania w sprawach o pobicie i znieważenie na tle narodowościowym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w sprawach o odmiennych okolicznościach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy przestępstwa z nienawiści, co jest tematem budzącym społeczne zainteresowanie i dyskusję. Pokazuje reakcję wymiaru sprawiedliwości na akty ksenofobii.

Wyrok za ksenofobię: 10 miesięcy więzienia za pobicie i znieważenie Ukraińca.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 45/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lipca 2017 roku Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: Sędzia SR Joanna Błaszczuk (del. do SO) przy udziale protokolanta: st.sek.sąd. Piotra Zawady w obecności Prokuratora: Anny Siwiec po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 3 kwietnia 2017roku, 5 maja 2017 roku, 31 maja 2017 roku, 5 lipca 2017 roku sprawy : 1. L. S. , syna Z. i I. z domu L. , urodzonego (...) w L. ; 2. K. S. , syna L. i B. z domu M. , urodzonego (...) w L. ; oskarżonych o to, że: I. w dniu 12 października 2016 roku w L. , u zbiegu ul. (...) i ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu, zastosowali przemoc wobec obywatela Ukrainy V. M. z powodu jego przynależności narodowej i wyznaniowej oraz wzięli udział w jego pobiciu, w ten sposób, że K. S. popychał go i wykręcił mu ręce do tyłu oraz usiłował uderzyć go ręką w twarz, zaś L. S. kopnął go w brzuch, w następstwie czego V. M. został narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 kk , tj. o czyn z art. 119 § 1 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk ; II. w dniu 12 października 2016 roku w L. , u zbiegu ul. (...) i ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu, publicznie znieważyli obywatela Ukrainy V. M. z powodu jego przynależności narodowej i wyznaniowej w ten sposób, że nazwali go słowami wulgarnymi, obraźliwymi i pogardliwymi oraz publicznie nawoływali do nienawiści na tle różnic narodowościowych i wyznaniowych, a mianowicie wobec osób narodowości ukraińskiej i wyznania prawosławnego poprzez zastosowanie wobec nich przemocy, tj. o czyn z art. 257 kk w zb. z art. 256 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk ; I. oskarżonego L. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję art. 119 § 1 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , i za to, na podstawie art. 119 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżonego L. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję art. 257 kk w zb. z art. 256 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , i za to, na podstawie art. 257 kk w zw. z art. 11 § 3 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. orzeczone wobec L. S. jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję art. 119 § 1 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , i za to, na podstawie art. 119 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; V. oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję art. 257 kk w zb. z art. 256 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , i za to, na podstawie art. 257 kk w zw. z art. 11 § 3 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; VI. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. orzeczone wobec K. S. jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; VII. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec K. S. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; VIII. na podstawie art. 71 § 1 kk orzeka wobec K. S. karę grzywny w rozmiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; IX. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego K. S. do informowania sądu o przebiegu okresu próby; X. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. D. z tytułu obrony oskarżonego L. S. oraz na rzecz adw. I. L. z tytułu obrony oskarżonego K. S. koszty nieopłaconej pomocy prawnej wykonywanej z urzędu w kwocie po 1180,80 zł (tysiąc sto osiemdziesiąt złotych osiemdziesiąt groszy); XI. zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego L. S. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych, zaś od oskarżonego K. S. kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem opłat oraz kwoty po 500 (pięćset) złotych tytułem częściowego zwrotu wydatków, zwalnia oskarżonych od zapłaty wydatków w pozostałej części obciążając nimi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI