IV K 1023/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o przywłaszczenie autorstwa pracy magisterskiej, orzekając przepadek utworu i świadczenie pieniężne.
Sąd Rejonowy w Szczecinie rozpoznał sprawę M. M., oskarżonego o przywłaszczenie autorstwa pracy magisterskiej napisanej przez inną osobę i przedłożenie jej jako własnej. Sąd uznał oskarżonego za sprawcę czynu z ustawy o prawie autorskim, ale na podstawie przepisów Kodeksu karnego warunkowo umorzył postępowanie karne na rok próby. Dodatkowo orzeczono świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej oraz przepadek pracy magisterskiej.
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie rozpoznał sprawę M. M., który został oskarżony o przywłaszczenie autorstwa utworu pt. „Odnowa powysiłkowa zapaśników w okresie ogólnej sprawności fizycznej”, napisanego przez E. C. Oskarżony miał wprowadzić w błąd władze uczelni co do autorstwa, przedkładając pracę jako własną pracę magisterską i składając pisemne oświadczenie o samodzielnym jej napisaniu. Sąd, po ustaleniu, że M. M. jest sprawcą zarzuconego mu czynu, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k., warunkowo umorzył postępowanie karne na okres 1 roku próby. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. w zw. z art. 43a § 1 k.k., orzeczono od oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 700 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Na mocy art. 121 ust 1 ustawy o prawie autorskim, orzeczono również przepadek pracy magisterskiej w wersji papierowej i elektronicznej. W uzasadnieniu wskazano na błąd w podstawie prawnej przepadku, sugerując zastosowanie art. 45a k.k. w przypadku warunkowego umorzenia postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ustalił, że oskarżony jest sprawcą zarzuconego mu czynu.
Uzasadnienie
Oskarżony przywłaszczył autorstwo utworu i wprowadził w błąd władze uczelni, przedkładając pracę jako własną i składając oświadczenie o samodzielnym jej napisaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
M. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokurator Katarzyna Tyll | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 66 § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia świadczenia pieniężnego w zw. z art. 39 pkt 7 i art. 43a § 1 k.k.
u.p.a. art. 115 § 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Określenie czynu zabronionego (przywłaszczenie autorstwa).
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 7
Podstawa wymierzenia opłaty.
Pomocnicze
u.p.a. art. 121 § 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Pierwotnie wskazana podstawa przepadku utworu, uznana za błędną w kontekście warunkowego umorzenia.
k.k. art. 45a
Kodeks karny
Sugerowana właściwa podstawa prawna przepadku utworu w przypadku warunkowego umorzenia postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przywłaszczył autorstwo napisanego przez E. C. utworu wprowadził w błąd władze (...) co do jego autorstwa przedłożył wskazany egzemplarz utworu jako swoją pracę magisterską podstawą błędna. Jej zastosowanie możliwe byłoby w razie skazania sprawcy, co w niniejszej sprawie zakończonej postanowieniem o warunkowym umorzeniu postępowania nie nastąpiło.
Skład orzekający
Radosław Marcinków
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o naruszenie prawa autorskiego, w szczególności w kontekście przepadku utworu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu sprawy (przywłaszczenie autorstwa pracy magisterskiej) i specyfiki warunkowego umorzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu plagiatu w środowisku akademickim i pokazuje konsekwencje prawne takiego działania, nawet jeśli postępowanie kończy się warunkowym umorzeniem.
“Praca magisterska jako klucz do odpowiedzialności karnej – nawet przy warunkowym umorzeniu.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne: 700 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 1023/ 15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie Wydział IV Karny w składzie: Przewodniczący SSR Radosław Marcinków Protokolant Paulina Makowiec przy udziale Prokuratora Katarzyny Tyll po rozpoznaniu dnia 26.01.16 r. sprawy: M. M. , urodzonego (...) w Ż. , syna A. i A. z d. J. , oskarżonego o to, że w okresie od 18 do 25 marca 2011r. w S. przywłaszczył autorstwo napisanego przez E. C. utworu pt. „Odnowa powysiłkowa zapaśników w okresie ogólnej sprawności fizycznej” oraz wprowadził w błąd władze (...) (...) co do jego autorstwa w ten sposób, że przedłożył wskazany egzemplarz utworu jako swoją pracę magisterską pod tym samym tytułem składając jednocześnie pisemne oświadczenie, iż w całości napisał ją samodzielnie, tj. o czyn z art. 115 ust 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych , I. ustalając, że M. M. jest sprawcą zarzuconego mu czynu, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. , postępowanie karne o ten czyn warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby, II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. w zw. z art. 43a § 1 k.k. orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 700 (siedemset) złotych, III. na podstawie art. 121 ust 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych orzeka przepadek wobec M. M. pracy magisterskiej pod tytułem „Odnowa powysiłkowa zapaśników w okresie ogólnej sprawności fizycznej” w wersji papierowej i elektronicznej, znajdujących się na k. 406 akt sprawy, IV. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym wymierza mu 80 (osiemdziesiąt) zł opłaty. IV K 1023/15 UZASADNIENIE Na podstawie art. 423 § 1 a k.p.k. uzasadnienie ograniczono do rozstrzygnięcia zawartego w pkt III wyroku. Ponieważ M. M. została uznany za sprawcę czynu polegającego na przywłaszczeniu autorstwa napisanego przez inną osobę utworu, który przedłożył jako swoją pracę magisterską, w pkt III wyroku orzeczono, zgodnie z wnioskiem złożonym przez oskarżyciela, przepadek powyższego utworu zarówno w formie papierowej, jak i elektronicznej. Jako podstawę przepadku wskazano art. 121 ust 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskimi prawach pokrewnych. Była to podstawa błędna. Jej zastosowanie możliwe byłoby w razie skazania sprawcy, co w niniejszej sprawie zakończonej postanowieniem o warunkowym umorzeniu postępowania nie nastąpiło. Przepadek przywłaszczonego utworu winien nastąpić na podstawie art. 45 a k.k. , w którym wprost wskazano możliwość zawarcia takiego rozstrzygnięcia w przypadku warunkowego umorzenia postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI