IV K 433/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżoną za oszustwo na karę 2 lat pozbawienia wolności w zawieszeniu, grzywnę oraz nakazał naprawienie szkody i zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Oskarżona A.P. została uznana za winną popełnienia przestępstwa oszustwa na szkodę wielu podmiotów, polegającego na zakupie paliwa bez zamiaru zapłaty, na łączną kwotę ponad 388 tys. zł. Sąd Okręgowy w Lublinie skazał ją na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 5 lat, 100 stawek dziennych grzywny oraz nakazał naprawienie szkody jednej ze spółek w kwocie ponad 37 tys. zł. Ponadto, oskarżona została obciążona kosztami zastępstwa procesowego na rzecz pokrzywdzonych.
Sąd Okręgowy w Lublinie, w IV Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie przeciwko A. P., oskarżonej o popełnienie przestępstwa oszustwa na szkodę wielu podmiotów. Oskarżona działała w okresie od marca 2010 r. do kwietnia 2012 r., doprowadzając różne firmy i instytucje do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci paliwa, na łączną kwotę 388 482,12 zł. Działanie to polegało na fałszywym zapewnieniu zapłaty za zakupione paliwo, podczas gdy oskarżona nie miała zamiaru uregulowania należności. Sąd uznał oskarżoną za winną zarzucanego czynu, kwalifikowanego z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk. Na mocy art. 294 § 1 kk w zw. z art. 33 § 2 kk, skazano ją na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki na 20 zł. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 5 lat, na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono obowiązek naprawienia szkody w kwocie 37 559,39 zł na rzecz jednej ze spółek. Oskarżona została również obciążona kosztami zastępstwa procesowego na rzecz wszystkich pokrzywdzonych, w kwocie po 738 zł dla każdego. Koszty sądowe obciążono Skarb Państwa, zwalniając od nich oskarżoną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżona, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadziła wiele podmiotów do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie ich w błąd co do zamiaru zapłaty za paliwo, co wyczerpuje znamiona przestępstwa oszustwa w mieniu znacznej wartości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów sądowych)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Wojewódzkie Pogotowie (...) Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w L. | instytucja | pokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy |
| Przedsiębiorstwo Handlowe (...) z siedzibą w L. | spółka | pokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy |
| (...) Spółka Jawna z siedzibą w L. | spółka | pokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy |
| (...) Spółka Jawna S. G. , H. K. z siedzibą w Ł. | spółka | pokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy |
| (...) Sprzedaż (...) Spółka Jawna z siedzibą w C. | spółka | pokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy |
| (...) Spółka Jawna z siedzibą w Niemczech | spółka | pokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy |
| Stację Paliw (...) T. P. z siedzibą w W. | spółka | pokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy |
| Bożena Wasiewicz | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Wprowadzenie w błąd co do zamiaru zapłaty za paliwo, skutkujące niekorzystnym rozporządzeniem mieniem.
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Oszustwo w mieniu znacznej wartości.
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
Czyn ciągły, popełniony w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
k.k. art. 33 § § 2
Kodeks karny
Określenie liczby stawek dziennych grzywny.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła wiele podmiotów pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem fałszywie zapewniając dokonanie zapłaty za nabyte paliwo, podczas gdy w rzeczywistości nie miała zamiaru wywiązania się z umowy i zapłaty
Skład orzekający
Ewa Górska Wójcik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu oszustwa w mieniu znacznej wartości popełnionego poprzez wielokrotne zakupy paliwa bez zamiaru zapłaty, a także stosowanie przepisów o warunkowym zawieszeniu kary i obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki branży paliwowej. Brak nowych, przełomowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa oszustwa, ale z dużą liczbą pokrzywdzonych i znaczną wartością szkody, co czyni ją interesującą z perspektywy praktyki prawa karnego.
“Oszustwo na paliwo warte setki tysięcy złotych – zapadł wyrok.”
Dane finansowe
WPS: 388 482,12 PLN
naprawienie_szkody: 37 559,39 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 433/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 02 kwietnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca: S.S.O. Ewa Górska Wójcik Protokolant: Joanna Basak przy udziale prokuratora: Bożeny Wasiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 kwietnia 2015 roku sprawy: A. P. , córki A. i M. z d. M. , urodzonej dnia (...) w L. , oskarżonej o to, że: w okresie od 16 marca 2010 r. do 23 kwietnia 2012 r. w L. , Ł. , C. , Niemcach, W. woj. (...) , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła wiele podmiotów pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci paliwa o łącznej wartości 388 482,12 zł, co stanowiło mienie znacznej wartości, za pomocą wprowadzenia pokrzywdzonych w błąd co do zamiaru zapłaty za nabyte paliwo w ten sposób, że: - w okresie od 16 marca 2010 r. do 17 maja 2010 r. w L. doprowadziła Wojewódzkie Pogotowie (...) Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w L. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem fałszywie zapewniając dokonanie zapłaty za nabyte na łączną kwotę 16.404,95 zł paliwo podczas, gdy w rzeczywistości nie miała zamiaru wywiązania się z umowy i zapłaty za zakupiony towar, - w okresie od 28 września 2010 r. do 16 października 2010 r. w L. doprowadziła Przedsiębiorstwo Handlowe (...) z siedzibą w L. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem fałszywie zapewniając dokonanie zapłaty za nabyte na łączną kwotę 36.963,50 zł paliwo podczas, gdy w rzeczywistości nie miała zamiaru wywiązania się z umowy i zapłaty za zakupiony towar, - w okresie od 08 marca 2011 r. do 31 marca 2011 r. w L. doprowadziła (...) Spółka Jawna z siedzibą w L. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem fałszywie zapewniając dokonanie zapłaty za nabyte na łączną kwotę 95.725,20 zł paliwo podczas, gdy w rzeczywistości nie miała zamiaru wywiązania się z umowy i zapłaty za zakupiony towar, - w okresie od 30 sierpnia 2011 r. do 20 września 2011 r. w Ł. woj. (...) doprowadziła (...) Spółka Jawna S. G. , H. K. z siedzibą w Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem fałszywie zapewniając dokonanie zapłaty za nabyte na łączną kwotę 91.869,22 zł paliwo podczas, gdy w rzeczywistości nie miała zamiaru wywiązania się z umowy i zapłaty za zakupiony towar, - w okresie od 17 listopada 2011 r. do 30 listopada 2011 r. w C. woj. (...) doprowadziła (...) Sprzedaż (...) Spółka Jawna z siedzibą w C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem fałszywie zapewniając dokonanie zapłaty za nabyte na łączną kwotę 37.559,39 zł paliwo podczas, gdy w rzeczywistości nie miała zamiaru wywiązania się z umowy i zapłaty za zakupiony towar, - w okresie od 30 grudnia 2011 r. do 22 stycznia 2012 r. w Niemcach woj. (...) doprowadziła (...) Spółka Jawna z siedzibą w Niemcach do niekorzystnego rozporządzenia mieniem fałszywie zapewniając dokonanie zapłaty za nabyte na łączną kwotę 82.949,59 zł paliwo podczas, gdy w rzeczywistości nie miała zamiaru wywiązania się z umowy i zapłaty za zakupiony towar, - w okresie od 16 kwietnia 2012 r. do 23 kwietnia 2012 r. w W. woj. (...) doprowadziła Stację Paliw (...) T. P. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem fałszywie zapewniając dokonanie zapłaty za nabyte na łączną kwotę 27.010,27 zł paliwo podczas, gdy w rzeczywistości nie miała zamiaru wywiązania się z umowy i zapłaty za zakupiony towar, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk . A. P. uznaje za winną dokonania zarzucanego jej czynu, wyczerpującego dyspozycje art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i za to na mocy art. 294 § 1 kk w zw. z art. 33 § 2 kk skazuje ją na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł (dwadzieścia złotych). Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres lat 5 (pięciu). Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka obowiązek naprawienia szkody w kwocie 37.559,39 zł (trzydzieści siedem tysięcy pięćset pięćdziesiąt dziewięć złotych trzydzieści dziewięć groszy) na rzecz (...) Sprzedaż (...) Spółka Jawna z siedzibą w C. . Zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżycieli posiłkowych: Wojewódzkiego Pogotowia (...) Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w L. , Spółki Jawnej (...) , Spółki Jawnej (...) Sprzedaż (...) , Spółki Jawnej (...) , Spółki Jawnej (...) , Przedsiębiorstwa Handlowego (...) i Stacji Paliw (...) po 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych) tytułem poniesionych wydatków związanych z ustanowieniem zastępstwa procesowego. Zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI