IV K 428/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za zabójstwo na karę 10 lat pozbawienia wolności, zaliczając na poczet kary okres tymczasowego aresztowania.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę U. M. oskarżonego o zabójstwo S. W. w 1996 roku. Oskarżony oddał strzał z pistoletu w kierunku drzwi mieszkania pokrzywdzonej, co doprowadziło do jej śmierci. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 148 § 1 k.k. i skazał go na karę 10 lat pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Lublinie, w składzie sędziowskim i ławniczym, wydał wyrok w sprawie U. M., oskarżonego o zabójstwo S. W. do którego doszło w nocy z 4 na 5 września 1996 roku w T. Oskarżony, przewidując możliwość śmierci pokrzywdzonej i godząc się na to, oddał strzał z pistoletu w kierunku drzwi jej mieszkania. Pocisk trafił S. W., powodując rozległe obrażenia wewnętrzne i wstrząs, co skutkowało jej zgonem. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 148 § 1 k.k. i wymierzył mu karę 10 lat pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od 11 marca 2016 roku do dnia wyroku. Sąd zasądził również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony popełnił przestępstwo zabójstwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony przewidywał możliwość pozbawienia życia S. W. i godził się na ten skutek, oddając strzał w kierunku drzwi jej mieszkania. Działanie to bezpośrednio doprowadziło do śmierci pokrzywdzonej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| D. W. | osoba_fizyczna | ofiara |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.p.k. art. 607f
Kodeks postępowania karnego
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przewidując możliwość zaistnienia skutku w postaci zgonu D. W. i godząc się na to oddawał strzał z małokalibrowego pistoletu (...) w kierunku zamkniętych drzwi jego mieszkania powodując rozległe uszkodzenia narządów miąższowych (...) krwawienie (...) oraz następczy wstrząs urazowo - krwotoczny, co doprowadziło do zgonu postrzelonej
Skład orzekający
Mariusz Jaroszyński
przewodniczący-sprawozdawca
Adam Daniel
sędzia
Bożena Dyś
ławnik
Anna Paul
ławnik
Barbara Ornal-Van Os
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących zabójstwa i wymiaru kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy klasycznego przestępstwa zabójstwa, ale z nietypowym sposobem jego popełnienia (strzał w drzwi). Rozstrzygnięcie sądu jest zgodne z przepisami, ale sam fakt popełnienia zbrodni w taki sposób może być interesujący.
“Zabił strzałem w drzwi. Sąd Okręgowy wydał wyrok.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: IV K 428/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 czerwca 2017 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Mariusz Jaroszyński (sprawozdawca) Sędzia SO Adam Daniel Ławnicy: Bożena Dyś, Anna Paul, Barbara Ornal-Van Os Protokolant: sekr. sąd. Tomasz Sala przy udziale prokuratora: Mariusza Szewczyka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2017 r., 13 kwietnia 2017 r., 18 maja 2017 r. i 9 czerwca 2017 r. sprawy U. M. ( U. M. ) , syna W. i T. z d. L. , ur. (...) w B. (Republika Białorusi) oskarżonego o to, że: w nocy z 4/5 września 1996 roku, w T. powiatu (...) województwa (...) , przewidując możliwość zaistnienia skutku w postaci zgonu D. W. i godząc się na to, oddał strzał z małokalibrowego pistoletu (6,35 milimetra) w kierunku zamkniętych drzwi jego mieszkania, w wyniku czego pocisk przebił drewniane poszycie drzwi na wysokości 107 centymetrów licząc od podłogi i w odległości 21 centymetrów od lewej krawędzi futryny po czym trafił przebywającą wewnątrz mieszkania S. W. , powodując rozległe uszkodzenia narządów miąższowych (wątroby, śledziony, trzustki) i ściany aorty, krwawienie do jamy otrzewnowej i do przestrzeni zaotrzewnowej oraz następczy wstrząs urazowo - krwotoczny, co doprowadziło do zgonu postrzelonej tj. o czyn z art. 148 § 1 k.k. I. U. M. uznaje za winnego tego, że w nocy z 4/5 września 1996 roku, w T. powiatu (...) województwa (...) , przewidując możliwość pozbawienia życia S. W. i godząc się na to, oddał strzał z małokalibrowego pistoletu (6,35 milimetra) w kierunku zamkniętych drzwi jej mieszkania, w wyniku czego pocisk przebił drewniane poszycie drzwi na wysokości 107 centymetrów licząc od podłogi i w odległości 21 centymetrów od lewej krawędzi futryny, po czym trafił przebywającą wewnątrz mieszkania S. W. , powodując u niej rozległe uszkodzenia narządów miąższowych (wątroby, śledziony, trzustki) i ściany aorty, krwawienie do jamy otrzewnowej i do przestrzeni zaotrzewnowej oraz następczy wstrząs urazowo-krwotoczny, co doprowadziło do zgonu pokrzywdzonej, to jest przestępstwa wyczerpującego dyspozycję art. 148 § 1 k.k. i za to na mocy art. 148 § 1 k.k. skazuje oskarżonego na karę 10 (dziesięciu) lat pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. i art. 607f k.p.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego U. M. kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia go wolności w sprawie od dnia 11 marca 2016 roku do dnia 9 czerwca 2017 roku; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. J. – Kancelaria Adwokacka w L. , ul. (...) kwotę 1180,80 zł (tysiąc sto osiemdziesiąt złotych i osiemdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonaną z urzędu; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego U. M. od ponoszenia kosztów sądowych, a wydatkami poniesionymi w postępowaniu obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI